REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-12/2026-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Željki Koporčić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega, protiv protustranaka GG, OIB [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog boravišta, zastupana po posebnoj skrbnici VG, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, MG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Bošković, odvjetniku u Požegi, mlt. EG, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. BG, [osobni identifikacijski broj], mlt. ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. SG, OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici TG, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, Centar za pružanje usluga u zajednici Lipik, Centar za odgoj i obrazovanje Šubićevac, Šibenik, Bana J.Jelačića 4, SOS Dječje selo Ladimirevci i Centar za odgoj i obrazovanje "Slava Raškaj", Zagreb, nakon provedenog postupka 1. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I GG OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆG OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], lišavaju se prava na ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu:

- EG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013., ĆG OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2014., SG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2016., ČG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018., koja su smještana u Centru za pružanje usluga Lipik,

- ĐG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009., Smješten u Centru za odgoj i obrazovanje Šubićevac,

- BG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2010., smješten u Centar za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj Zagreb, i

- LG OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2020., u SOS Dječje selo Ladimirevci.

II Susreti i druženja između GG i DG i mlt. djece ostvarivati će se na sljedeći način: -S mlt KG (sin) smještan u Centru za odgoj i obrazovanje Šubićevac ostvarivat će se svake prve (1) subote u mjesecu u trajanju od 12 do 17 sati;

-S mlt. BG smještenim u Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raška Zagreb, ostvarivat će se svake treće (3) subote u mjesecu u trajanju od 12 do 17 sati

-S mlt. EG, KG (kći) i ČG smještenima u CPUZ Lipik svake druge (2) subote u mjesecu u trajanju od 9 do 12 sati, a kontakti oca i djece odvijat će se pod nadzorom djelatnika Ustanove;

-S mlt. LG smještenim u SOS Dječjem selu Ladimirevci, susreti će se održavati svake četvrte subote u mjesecu od 10 do 13 sat.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb 27. lipnja 2024., a ispravljen podnescima od 17. srpnja 2024. i 24. srpnja 2024., a s obzirom na praćenje obitelji LG, nakon završetka mjere nadzora te prijave nasilja u obitelji 6. svibnja 2020., pokrenut je postupak za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mlt. djece te je majku GG i njezinu mlt. djecu privremeno i kriznoj situaciji smjestio u Caritasov dom za ženu i djecu-žrtve obiteljskog nasilja Sv. Ana Rijeka. Dana 3. rujna 2020. mlt. djeca su smještena u centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, odnosno mlt. G, KG , ČG, ĆG i EG u Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, a mlt. BG i ĐG su u Centru za odgoj i obrazovanje Šubićevac, Mlt. CG se nalazi u obitelji bake po majci u obitelji AG. Tadašnji Centar za socijalnu skrb je pokrenuo postupak oduzimanja prava na stanovanje te prijedlog lišenja prava na roditeljsku skrb roditeljima GG i DG u odnosu na mlt. djecu. Rješenjem poslovni broj R1 Ob-132/2021 Općinskog suda u Požegi odbijen je prijedlog lišenja prava n roditeljsku skrb. U periodu od pokretanja postupka oduzimanja prava na stanovanje pa do danas. Majka GG nije pokazala nikakav interes a brigu i skrb o svojoj mlt. djeci što je vidljivo u izvješćima ustanova u kojima djeca borave. Majka se nalazi na nepoznatoj adresi u Zagrebu. Majka vrlo rijetko i većinom na inicijativu djece ostvaruje telefonski kontakt sa svojom mlt. djecom, a kontakt u vidu posjeda se nikada nije ostvario. Izvješća iz Centra z odgoj i obrazovanje Šubićevac navode a kako bi GG čak znala biti gruba prema BG i KG prilikom razgovora riječima „pustite me na miru“. Obitelj majke GG u kojoj se nalazi mlt. CG također uopće ne kontaktira niti pokazuje bilo kakav interes za brigu i skrb o mlt. CG. Otac ĆG nema kontinuitet i učestalost ostvarivanja kontakta s djecom. Iz izvješća ustanova u kojima su djeca smještena, vidljivo je kako se djeca vesele ostvarivanju kontakta s ocem i majkom, ali često ostanu razočarana i tužna zbog ne ostvarivanja istih. Nije došlo do nikakvih značajnih poboljšanja u roditeljskom ophođenju i odnosu roditelja prema mlt. djeci, dapače Zavod smatra kako je došlo do dodatnog udaljenja i otuđenja. Kod roditelja se protekom vremena nije uočila motivacija za postizanjem promjena i ulaganja napora za rad na roditeljskim vještinama. Uvid u vlastite roditeljske propuste izostaje te su roditelji svoje funkcioniranje usmjerili na zadovoljavanje vlastitih potreba i ciljeva dok s djecom redovita komunikacija, ostvarenje osobnih odnosa i pokazivanje interesa za zadovoljenje njihovih emocionalnih, razvojnih i psiholoških potreba izostaje. Oba roditelja treba usmjeravati i poticati na ostvarivanje osobnih odnosa s djecom i isticati potrebu djece da ostvare kontakt s njima kao biološkim roditeljima. Predlagatelj je predložio sudu da nakon provedenog postupka a na temelju članka 171. Obiteljskog zakon (NN 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23. dalje Obz-a) donese rješenje kojim će se roditelji lišiti prava na roditeljsku skrb i kojim će se odrediti osobni odnosi roditelja i djece. 1.1. Predlagatelj je podneskom od 3.10.2024. nadopunio prijedlog vezano za protustranke odnosno mlt. djeca se povjeravaju ustanovama socijalne skrbi: Centar za pružanje usluga u zajednici Lipik, iz Lipika, Trg Franje Tuđmana kbr. 1, Centar za odgoj i obrazovanje „Šubićevac“ iz Šibenika, Ulica bana J. Jelačića kbr. 4, te SOS Dječje selo Ladimirevci iz Ladimiravaca, Ulica A. Šenoe kbr. 30., te u odnosu na ostvarivanje susreta i druženja na način kako slijedi: s mlt. KG (sin) prve subote u mjesecu u trajanju od 12 do 17 sati u Centru za odgoj i obrazovanje Šubićevac u Š ibeniku, a s BG svake treće subote u mjesecu u trajanju od 12 do 17 sati u Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj Zagreb. S mlt. G, EG, DG, KG (kći), ČG smještenima u CPUZ Lipik svake druge subote u mjesecu u trajanju od 9 do 12 sati, a kontakti oca i djece odvijat će se pod nadzorom djelatnika Ustanove. S mlt. LG smještanim u SOS dječjem selu Ladimirevci od 9. rujna 2024.,susreti će se održavati svake četvrte subote u mjesecu od 10 do 13 sati. Na ročištu održanom 17. lipnja 2026. predlagatelj je odustao od prijedloga u odnosu na IG jer je ista u međuvremenu postala punoljetna.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1Ob-289/2024 od 29. srpnja 2024. imenovana je posebna skrbnica mlt. djeci u osobi TG, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.

3. Protustranka ĆG otac mlt. djece je naveo da se protivi prijedlogu predlagatelja.

4. Posebna skrbnica protustranke GG je navela da se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja.

5. Posebna skrbnica mlt. djece u odnosu na prijedlog predlagatelja radi lišenja prava na roditeljsku skrb se očitovala podneskom od 24. rujna 2024 u kojem je istaknula kako isti nije suprotan pravima, interesima i dobrobiti mlt. djece, te kako su se za isti ostvarile zakonske pretpostavke obzirom na sve navedeno u prijedlogu i ostaloj priležećoj dokumentaciji. Nadalje je navela da je suglasna i s prijedlogom radi ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i mlt. djece nakon što isto bude precizirano. Predlagatel j je nadopunio prijedlog u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa podneskom od 3. listopada 2024., te je posebna skrbnica podneskom od 27. studenoga 2024. navela da nema primjedbi na tako uređeni prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i mlt. djece. Još je istaknula kako bi prijedlog trebalo urediti u odnosu na povjeravanje djece odnosno povjeravanje djece bi trebalo izostaviti budući se ne raspravlja o povjeravanju djece, već o lišenje prava na roditeljsku skrb. U odnosu na nadopunu prijedloga u svezi održavanjem osobnih odnosa mlt. djece i roditelja posebna skrbnica je podneskom od 27. studenoga iskazala kako nema primjedbi.

6. U ovom predmetu sud je prethodno donio odluku pod brojem R1 Ob-289/2024-52 od 27. listopada 2025. kojom je roditelje ĆG i GG ĆG lišio prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu. Navedeno rješenje je ukinuto odlukom Županijskog suda u Puli br. Gž Ob-141/2025-2 od 23. prosinca 2025.

7. U ponovljenom postupku sud je pribavio mišljenje djece putem psihologa suda i posebne skrbnice mlt. djece.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega od 11. travnja 2024., Izvješće o korištenju socijalne usluge za razdoblje od rujna 2023. do lipnja 2024. za ĐG smještenom u Centru za odgoj i obrazovanje Šubićevac, Izvješće o korištenju socijalne usluge od rujna 2023. do lipnja 2024. za BG a od nedavno smješten u Centar za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, Izvješće za razdoblje od lipnja 2023. do siječnja 2024. Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik za ĆG, za EG, za Pulu Martinović za SG i za ČG, Socijalna anemneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega od 25. lipnja 2024., Nalaz ambulantnog pregleda Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača od 26.4.2021., za mlt. DG, KG i od datuma 20. 4.2021.za ĐG, Dopis Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik od 18. veljače 2021., Nalaz timske obrade Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež u Zagrebu za mlt. DG, KG, G i BG, Nalaz i mišljenje psihologa OŽB Požega za mlt. EG, zapisnik HZSR Pu Požega od 11.4.2024., Izvješće o korištenju socijalne usluge za razdoblje od rujna 2023. do lipnja 2024. za KG i BG Centra za odgoj i obrazovanje Šubićevac, Izvješće za razdoblje od lipnja 2023. do 2024. Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik za DG, EG, G, KG i ČG, Izvješća Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, Preslika Lista za procjenu razvojni rizika djeteta preslika Lista za procjenu sigurnosti djeteta, zapisnik HZSR Pu Požega od 25.6.2024., izvršen je uvid u predmet Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1 Ob-132/2021, zamolbenim putem je saslušana protustranka ĆG.

9. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka na temelju članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), a u svezi člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.)

10.Uvidom u socijalnu anemnezu od 25. lipnja 2025., utvrđeno je da je u braku GG i ĆG rođeno 12 (dvanaest) djece i to BG (rođena **.**.1999.) V (rođena **.**.2000.), M (rođen **.**.2001.), E (rođena **.**.2003.), G (rođena **.**.2008.), ĐG (rođen **.**.2009.), BG (rođen **.**.2010.), EG (rođen **.**.2013.), ĆG (rođen **.**.2014.), KG (rođena 31.8..2016.) ČG (rođena **.**.2018.) i UG (rođen **.**.2020.). U obitelji GG i ĆG Zavod je postupao od 2013. godine. Tijekom postupanja Zavoda roditeljima ĆG bio je izrečen nadzor nad izvršavanjem roditeljske skrbi u odnosu na svu maloljetnu djecu i to u periodu od ožujka 2013. godine do ožujka 2014. godine. Tada je nadzor izrečen zbog prijave nasilja u obitelji 2013. godine od strane DG prema supruzi GG. ĆG je boravio kraće vrijeme na liječenju te uzimao terapiju prema preporuci psihijatra. Proveden je postupak te izrečen nadzor nad izvršavanjem roditeljske skrbi. Mjere za zaštitu prava i dobrobiti mlt. djece ĆG, intenzivna stručna pomoć i nadzor nad izvršavanjem roditeljske skrbi. Od 2013. do lipnja 2019. godine, provođene su uz manje prekide mjere u nadležnosti Zavoda , obitelj je neprekidno praćena te im je pružana savjetodavna pomoć. Početkom 2020. GG je prijavila supruga ĆG za nasilje u obitelji, fizičko i psihičko te je odlučila s djecom zatražiti pomoć Zavoda i smještaj u sigurnu kuću. Odmah je obaviještena i PU Požeško-slavonska. Dana **.**.2020. GG je smještena zajedno s mlt. djecom u Caritasov dom za žrtve i djecu nasilja u obitelji Sv. Ana Rijeka. Tijekom smještaja utvrđeno je da su djeca zapuštena, da ih majka nije u stanju kontrolirati zbog nedostatka roditeljskih kapaciteta te je vrlo brzo zatražen premještaj u drugu ustanovu gdje bi se djeci omogućio kontinuiran i kvaliteta smještaj uz potrebnu potporu zbog njihovih razvojnih poteškoća. Navedeni smještaj Caritasov dom za žrtve i djecu nasilja u obitelji Sv. Ana Rijeka nije u mogućnosti osigurati djeci s majkom smještaj duži period te su roditelji suglasni da se djeca smjeste u drugi smještaj ali što bliže [adresa] kako bi mogli ostati s njima u kontaktu. Tako je smještaj osiguran za sedmero djece: mlt. G, EG, DG, KG i ČG u Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik gdje se nalaze do danas. ĐG i BG su smješteni u Centar za odgoj i obrazovanje Šubićevac, Mlt. ČG se nalazi u udomiteljskoj obitelji ŠG od 22.4.2024. Mlt. CG se nalazi u obitelji bake po majci, u obitelji AG, a GG ne kontaktira niti posjećuje mlt. CG. Ubrzo po smještaju djece došlo se do saznanja da je otac ĆG seksualno zlostavljao djecu, a zbog čega je podnesena više puta prijava PU požeško-slavonskoj. Djeca su izrazito time opterećena i često navode dodatne detalje o tim događajima za vrijeme boravka kod kuće. Sva djeca su uključena u tretman dječjeg psihijatra, koji je sačinio svoje mišljenje. Primjedba na roditelje odnose se uglavnom na neredovito održavanje higijene djece, stambenog prostora, te prostora oko kuće. Nedovoljna kvalitetna komunikacija s djecom, savjetovanje djece, te pomaganje u savladavanju nastavnog gradiva, a prvenstveno iz razloga što majka nema dovoljno vlastitih sposobnosti (intelektualna ograničenost), nedovoljno strpljenja (kada se na nešto naljuti ode iz kuće), a otac također zbog nedovoljno strpljenja, te volje i sposobnosti da kontrolira ispade (vikanje, vrijeđanje, a ponekad i fizički nasrtaj na suprugu pa i djecu). Otac se uglavnom pravda nedostatkom materijalnih sredstava, međutim to nije veliki problem, jer obitelj pomaže financijski osim Zavoda i pojedinci koji čak organiziraju i manje humanitarne akcije za pomoć obitelji. U školu na informacije i roditeljske sastanke uglavnom odlazi majka, jer otac navodi da nema za to živaca, to je navodi "njena briga", pa ga i u tom smjeru treba poticati na sudjelovanje u aktivnostima vezanim za školovanje djece, a što je činjeno tijekom provođenja mjera nadzora od 2013. do lipnja 2019. s manjim prekidima. Majka GG trenutno živi na nepoznatoj adresi u Zagrebu. Otac je u izvješću za razdoblje CPUZ-a Lipik od srpnja 2023. godine do siječnja 2024. godine dva puta posjetio Paulu. Majka se ne javlja niti odgovara na pozive. U izvješću za razdoblje CPUZ-a Lipik od lipnja 2023. godine do siječnja 2024. majka niti jednom nije bila u posjeti Ć, a posljednji poziv je bio u mjesecu srpnju 2023. Otac je jednom bio u posjeti CPUZ-a Lipik u studenom što se odnosi na mlt. ČG, DG, EG koji kontaktiraju s ocem jednom tjedno, većinom na njihovu inicijativu. Majka nikada nije posjetila djecu, a zadnji poziv majke je bio u srpnju 2023. godine u odnosu na mlt. ČG, DG i EG. Mlt. ĐG smještan je u Centar za odgoj i obrazovanje „Šubićevac“., ostvaruje telefonske kontakte s majkom i ocem, ali nedovoljno i ti kontakti su inicirani s ĐG strane što je vidljivo iz izvješća Centa za odgoj i obrazovanje „Šubićevac“. Otac mu je došao u posjet 22. lipnja 2023. godine. Mlt. BG također smješten u Centar za odgoj i obrazovanje „Šubićevac“ ostvaruje telefonske kontakte s majkom i ocem, ali ih BG inicira. Otac nije posjetio BG niti jednom, majka ga je posjećivala dok je boravio u bolnici u Zagrebu. GG i ĆG ne kontaktiraju niti posjećuju mlt. CG kod obitelji AG gdje ga je GG i ostavila.

11. Iz zapisnika HZSR PU Požega od 11.4.2024 proizlazi da je AG u čijoj se obitelji nalazi mlt. UG, a o kojem je preuzela brigu iskazala kako je GG posjetila mlt. CG svega 2-3 puta, a inače ne pokazuje nikakav interes za mlt. CG. Trenutno je mlt. UG smješten u SOS Dječje selo Ladimirevci od 9. rujna 2024. Prema njihovim izvješćima ni danas roditelji ne posjećuju mlt. CG niti su ga ikada posjetili niti se informiraju o mlt. djetetu.

12. Iz izvješća o korištenju socijalne usluge za razdoblje od rujna 2023. do lipnja 2024. za KG smještenog u Zavodu za odgoj i obrazovanje „Šubićevac“ vidljivo je kako se dijete redovno prati od strane psihijatra dr. Pedišić Šerka te koristi terapiju od 12.6.2023. godine. Risset , Normabel, Prazine i Akineton zbog iritabilnosti i agresivnih ispada. Nadalje u izvješću stoji da ĐG teško kontrolira vlastite emocije te da je sklon neprimjernom ponašanju i neprikladnim reakcijama. Bilježi se kako ostvaruje telefonske kontakte s majkom i ocem, ali nedovoljno često i ti kontakti su uglavnom inicirani s njegove strane. Procijenjeno je da manje pati zbog toga u odnosu na radnije razdoblje jer se procjenjuje da je prihvatio to stanje s roditeljima i ima manja očekivanja od njih. Otac je tijekom godine najavljivao da će doći u posjete, ali se to nije dogodilo. Uočen je pozitivan pomak i napredak tijekom njegovog boravka u Centru, te i dalje treba nastaviti različitim stručnim metodama i postupcima rada utjecati na pozitivne promjene u ponašanju korisnika. 13.1. Iz izvješća o korištenju socijalne usluge za razdoblje od rujna 2023. do lipnja 2024. za BG smještenog u centru za odgoj i obrazovanje „Šubićevac“ vidljivo je kako BG redovito ide na individualne preglede kod psihijatra te pije propisanu terapiju. Navod se da BG često na neprimjeren način iskazuje svoje emocije (psovanje, vikanje, nasrtanje na djelatnike, razbijanje inventara). Zabilježeno je da ostvaruje telefonske kontakte s majkom i ocem, a da te kontakte uglavnom iniciraju brat i on. Nav3edeno je da im otac obećava da će ih posjetiti, ali do sada to nije realizirao. Zabilježeno je i da majka tijekom tih razgovora s BG i KG bude dosta hladna, zna biti i gruba i otresita (npr. Da je puste na miru). Ne iskazuje interes za eventualne susrete s djecom. Zaključak je da je potrebno nastaviti obrazovanje u istom programu. I nadalje intenzivno raditi na primjerom načinu iskazivanja svojih emocija (npr. Ako je ljut da se na primjeren način smiri -bez psovanja, vikanja, nasrtanja) i nastaviti utjecati na pozitivne promjene u ponašanju.

12.1. Iz izvješća o korištenju socijalne usluge za razdoblje od lipnja 2023. do siječnja 2024. Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik za Marijana Martinovića navodi se kako ĆG redovito ide na individualne preglede kod dr. Štimca koji mu propisuje i korigira farmakološku terapiju ( Risset i Diazepam). Navedeno je da ĆG povremeno zna reagirati impulzivno, udarajući ili hvatajući za vrat manje korisnike (najčešće sestru KG). U izvještajnom razdoblju majka nije bila u posjeti, posljednji poziv je bio u mjesecu srpnju. Otac je jednom bio u posjeti u studenom. ĆG je povremeno telefonski u kontaktu s ocem, ne inicira pozive, ali iskazuje želju za razgovorom ukoliko to učine njegovi braća i sestre. Zaključno je primijećeno poboljšanje u prihvaćanju školskih obaveza. Poteškoće postoje u trenutnom funkcioniranju i međusobnoj interakciji korisnika organiziranog stanovanja te mu je potrebna podrška stručne službe.

12.2. Iz izviješća za razdoblje od lipnja 2023. do siječnja 2024. Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik za EG vidljivo je da imenovani povremeno dolazi u sukob s ostalim korisnicima zbog smanjene tolerancije na frustraciju kada reagira agresivno, a na upozorenja odgajatelja se javlja otpor, vikanje, uništavanje inventara. U navedenom razdoblju nije zabilježen posjet majke a posljednji kontakt je telefonski ostvaren u mjesecu srpnju 2023. Otac je jednom bio u posjeti u studenom te iste godine. U izvješću je navedeno kako EG često inicira pozive s ocem. Zaključno EG je i nadalje potrebna podrška stručne službe uz promatranje daljnjeg ponašanja.

12.3. Iz izvješća za razdoblje od lipnja 2023. do siječnja 2024. Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik za ČG. ČG je tijekom ljeta imala fazu nepoštivanja autoriteta, međusobnog nasilja kao nasilnog ponašanja prema odgajateljima. ČG slične obrasce ponašanje (otpor, guranje, udaranje) izražava gotovo na svakodnevnom nivou kako prema djeci tako i odgajateljima. U navedenom razdoblju majka nije bila u posjeti, posljednji poziv je bio u mjesecu srpnju. Otac je jednom bio u posjeti u studenom. ČG je povremeno telefonski u kontaktu s ocem ona inicira pozive, ali se otac često ne javi ili najavi d će nazvati pa to ne učini. Zaključno je navedeno da je potreban i dalje intenzivan rad stručnjaka, individualan rad psihologa i soc. pedagoga Ustanove uz promatranje ponašanja i po potrebi uključivanje dječjeg psihijatra. Kako bi se izbjegle dugoročne štetne posljedice dugotrajne institucionaliziranosti djevojčice koja je započela u vrlo ranoj dobi, te je navedeno da je na sastanku stručnog tima i odgajatelja usuglašen stav o potrebi razmatranja osiguravanja izvaninstitucijskog oblika skrbi za djevojčicu u vidu udomiteljstva.

12.4. Iz izvješća za razdoblje od lipnja 2023. do siječnja 2024. Centa za pružanje usluga u zajednici Lipik za Mariju Martinović vidljivo je kako je KG u redovnom tretmanu kod psihijatra dr. Štimca te uzima propisanu terapiju (Prazine, Risset i Diazepam). Nadalje se navodi da postane agresivna prema drugim korisnicima a i prema odgajateljima (viče, vrijeđa, gura, čupa, sklona je i skakanju kroz prozor, bježanju kod susjeda). Zbog pogoršanja u socioemocionalnom funkcioniranju od početka ove školske godine započet je tretman psihoterapije igrom kod klin. Psihologinje pri NPB dr. Ivan Barbot u Popovači. U izvještajnom razdoblju majka nije bila u posjeti, posljednji poziv je bio u mjesecu srpnju 2023. Otac je jednom bio u posjeti u studenom 2023. KG je povremeno telefonski u kontaktu s ocem. Zaključno s obzirom na navedene poteškoće preporuka je da KG ostane u organiziranom stanovanju uz promatranje i mogućnost uključivanja u multidisciplinarnu procjenu.

13. Iz Izvješća Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta razvidno je kako su razlozi procjene razvojnih rizika sljedeći: zanemarivanje tjelesnih potreba djeteta, zanemarivanje emocionalnih potreba djeteta, zanemarivanje obrazovnih potreba djeteta, nasilno ponašanje i nasilni odgojni postupci roditelja/skrbnika (tjelesno kažnjavanje, tjelesno zlostavljanje), te psihičko nasilje nad djetetom uključujući verbalno nasilje nad djetetom, izloženost sukobima među roditeljima i manipulacija djetetom tijekom ili poslije razvoda zajednice. Što se tiče strukture i specifične okolnosti obitelji u kućanstvu ili bližoj socijalnoj mreži, utvrđeno je da ne postoji odrasla osoba spremna brinuti ili zaštiti dijete. S obzirom da je majka ograničenih intelektualnih kapaciteta, a otac sklon alkoholu i nasilnom ponašanju te liječen od psihijatra, postoji sumnja na seksualno zlostavljanje i uznemiravanje vlastite mlt. djece, dakle, iz svega proizlazi kako djeca povratkom u obitelj ne bi bila sigurna jer postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne odnosno neprikladne su za zaštitu djece od prijetnja sigurnosti.

14. Prema rezultatima liste A – obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta, zbroj svih pojedinih procjena rizika iznosi 53 odnosno postoji visoka razina rizika. Prema rezultatima liste B- obilježja djeteta i njegovog ponašanja kao pokazatelj ugroženog razvoja i čimbenika razvojnih rizika kod djece postoji visoka razina rizika.

15. Zaključna procjena ukupne razine razvojnog rizika djece ukazuju kako bi djeca povratkom u obitelj bila izrazito razvojno ugrožena s obzirom na činjenicu da postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koje bi ugrožavali psihofizički i socijalni razvoj djece. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece srednje ili intenzivno ugrožen. Potrebne su mjere obiteljsko-pravne zaštite i to u nadležnosti suda koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike razvojne štete po dijete.

16. Uvidom u najnovije izvješće o općem funkcioniranju djeteta EG, utvrđeno je da je Centar za pružanje usluga u zajednici Lipik naveo da je ĆG dana 3. rujna 2020., smještan u odgojnu skupinu s bratom te se dobro prilagodio na smještaj. Utvrđeno je da je EG naveo kako se rijetko čuje s ocem, a da s majkom gotovo uopće nije u kontaktu te da je komunikacija uglavnom inicirana od strane djece, a nerijetko se majka niti ne javi na pozive. EG je izrazio želju za životom u obitelji stoga je važno razmotriti i mogućnost udomljenja ili posvojenja.

16.1. Uvidom u najnovije izvješće o općem funkcioniranju djeteta DG razvidno je da je isti smještan u Centar za pružanje usluga u zajednici Lipik 3. rujna 2020. u odgojnu skupinu s bratom EG te se uglavnom dobro prilagodio na smještaj. EG je istaknuo kako se češće čuje s ocem nego s majkom. S majom gotovo uopće nije u kontaktu te je komunikacija uglavnom inicirana od strane djece, a nerijetko se suočavaju s njenim ne odgovaranjem na pozive. Uključen je u redovno praćenje psihijatra te ima propisanu terapiju.

16.2. Uvidom u najnovije izvješće o općem funkcioniranju djeteta ĐG utvrđeno je da su smještani u centar za odgoj i obrazovanje Šubićevac od 6. rujna 2022. u Centru pohađaju školu te se obrazuju prema članku 8 Pravilnika o osnovnoškolskim i srednjoškolskom odgoju i obrazovanju učenika s teškoćama u razvoju posebni program uz individualizirane postupke. ĐG se redovno prati od strane dječjeg psihijatra . Značajan faktor destabilizacije su obiteljski odnosi (otac obećava dolaske pa ne dođe s majom komunikacije gotovo da i nema. BG se redovno prati od strane dječjeg psihijatra. Obiteljski odnosi su vrlo otegotna okolnost, te su realni faktori destabilizacije. BG i ĐG imaju češće telefonske kontakte s ocem nego s majko. Otac ih je posjetio samo dva puta od kada su u Šubićevcu, ali češće ostvaruju kontakt s ocem nego s majkom. Kroz njihovo idealiziranje svoje obitelji su samo vidljive duboke traume.

16.3. Uvidom u najnovije izvješće o općem funkcioniranju djeteta UG, utvrđeno je da je smješten u SOS Dječje selo Ladimirevci od 9.9.2024. godine, te je iz istog razvidno da se dječak još nije povezao s odraslom osobom u SOS kući, niti je stvorio odnos sigurne privrženosti. Moguće je da je isti imao s tetom AG te da aktualni kontakti s njom nisu dovoljni i ne mogu zadovoljiti njegove potrebe. Sve to rezultira neadaptivnim ponašanjima i zapreka je zdravom rastu i razvoju dječaka, Ostanak dječaka u alternativnoj skrbi nije u interesu mlt. djeteta i s obzirom na potpuni izostanak kontakta s biološkim roditeljima, mišljenje je stručnog tima da je roditelja potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb te mlt. CG omogućiti trajno zbrinjavanje kroz institut posvojenja.

17. Uvidom u spis Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1Ob-132/2021., utvrđeno je da je odlukom od 20. ožujka 2023. odbijen prijedlog predlagatelja pogledu lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu G, BG, KG, EG, DG, ČG i CG, dok je suđeno da se NG i ĆG određuje mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. Ć, EG, DG, KG i ČG Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. Đ i BG [adresa] za odgoj i obrazovanje Šubićevac u Šibeniku i povjeravanje svakodnevne skri o mlt. LG udomiteljskoj obitelji ZG u [adresa] a mjera traje od 20.3.2024.

18. Zamolbenim putem kod Općinskog suda u Požegi saslušana je protustranka ĆG koji je iskazao da je sudjelovao u odgoju djece na način da je pripremao obroke djeci, dok je odjelu za djecu kupovala supruga. Djecu je doktoru vodila žena uglavnom, dok smo su ih školu vozili nekada on nekada supruga. Djecu nikada nije disciplinirao. Djecu ni suprugu nije nikada tukao. Na upit suda o saznanju o prijavi nasilja u obitelji od 6. svibnja 202. je iskazao da se tog dana vratio kući te da djeca nisu imala pripremljenu večeru zbog čega je prigovorio supruzi a zbog čega se ona naljutila a on joj je rekao d može slobodno otići svojoj majci. Ona je otišla a idući se dan vratila i rekla mu da će pokrenuti postupak razvoda braka. Dan poslije je policija došla po njega te je proveo ostatak dana do 10 sati navečer u pritvoru. Na upit suda je li ikada spolno zlostavljao svoju djecu isti odgovara da nije nikada te da su to fabricirane optužbe od njegove supruge i da je ona jedina koja ih je tukla. Naveo je da se nikada nije opijao niti konzumirao droge. Dane provodi tako što povremeno radi kao zidar kod gospodina B koji ima svoje poduzeće u [adresa]. Prima invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti u iznosu od 30,00 eur. Djeci doprinosi novčano koliko može, a Ć je kupio mobitel, a DG tablet kako bi mogli ostati u kontaktu. Zadnji puta je bio u kontaktu s djecom prije tri dana, a najviše se čuje s ČG. Planira u budućnosti češće biti u kontaktu sa svojom djecom. Živi u [adresa] u obiteljskoj kući na dvije etaže, na katu ima četiri spavaće sobe, a u prizemlju je dnevni boravak, jedna spavaća soba, kuhinja i kupatilo. Kuća također ima veliku okućnicu. Vlasnik je automobila marke Peugeot, koji trenutačno nije u voznom stanju. Dobrog je općeg zdravstvenog stanja, ne pati od nikakve kronične bolesti, prošle godine je operirao bruh. Trenutno je u vezi sa Č koja živi u [adresa] i koju je jednom osobno vidio i koja treba doći kod njega u 8 mjesecu. Djece s drugim ženama nema. Smatra se sposobnim skrbiti o djeci. Ni prije im nije ništa nedostajalo, a vjeru je da neće ni sada. Iskazao je da djeca nikada nisu pokazivala negativne osjećanje ili reakcije prema njemu, da su djeca bila tužna kada su odvojena od njega i da budu tužna kada završe posjete. Djeca nikada nisu rekla da ga ne žele viđati ili kontaktirati . Djecu nije vidio zadnjih nekoliko mjeseci zbog operacije bruha, ali ih često čuje par puta tjedno i planira ih posjetiti ovu subotu. Naveo je da se više puta obraćao Centru za pomoć zbog djece i supruge. Više puta je određivan šestomjesečni nadzor i često u nadzoru bi supruga bila odsutna, a ja bih ostajao sam s djelatnicom Centra i djecom. Naveo je da im Centar nikada nije pomogao. Aktivno je surađivao u postupcima Centra te je centar pomagao u poboljšanju mojih odnosa sa djecom, ali nije pomagao u odnosima sa suprugom. Po njegovo mišljenju njegov odnos s djecom je dobar i misli da ne može biti bolji. Iskazao je da se protivi prijedlogu da mu se oduzme roditeljska skrb i smatra da poduzima sve da pomogne djeci i da bude dobra roditelj. Sjeća se da je ranije vođen postupak pred Općinskim sudom u Požegi, te da su mu djeca oduzeta.

19. Sud nije izvodio dokaz vještačenjem po liječniku psihijatru i psihologu koji je predložila protustranka ĆG po svom punomoćniku na ročištu održanom kod ovog suda 20. siječnja 2025., na kojem je tražio da troškove vještačenja snosi prvenstveno predlagatelj, a ukoliko to ne učini predlagatelj da mu se ostavi dovoljno vremena da pribavi besplatnu pravnu pomoć. Predlagatelj se na istom ročištu nije protivio provođenju vještačenja, ali se protivio da troškove istog vještačenja snosi HZSR. Kako protustranka od predlaganja navedenog dokaza do zaključenja , dakle 9 mjeseci nije ishodio besplatnu pravnu pomoć za potrebe vještačenja, sud isti nije proveo budući protustranka ĆG nije ishodio besplatnu pravnu pomoć iz čega proizlazi da nije dovoljno motiviran za isto.

20. Sud je po stručnoj suradnici suda GGT u prisutnosti posebne skrbnice obavio razgovor s mlt. djecom.

20.1.Iz razgovora s mlt. djecom proizlazi da je dok su živjeli u obitelji bilo ružnog ponašanja na način da je tata opekao mamu tako što ju je gurnuo dok je nešto pekla, a njih djecu je tukao, a i tjerao iz kuće. Tata ih je jednom prilikom gađao tanjurima ali nije nikoga uspio pogoditi, nakon čega je tata sjeo u auto i pokušao ih zgaziti, ali su oni pobjegli na krov druge kuće, a popeli su se ljestvama, nakon čega je tata otišao u zatvor a oni u dom. Mama se lijepo ponašala a tata ih je udarao kada je pio. Mama im se ne javlja, a oni ju zovu. S tatom se često čuju i vide preko video poziva. Kao razlog smještaja u ustanovu navode da je tata popio rakiju i pivo, pa se loše ponašao a mama se ponašala lijepo. Kada žele uključiti mamu u video poziv pa ju zovu tata odmah izađe iz poziva, a nekada mu se i ne da javiti na poziv. Djeca iniciraju pozive s roditeljima, pa naprave grupni poziv. Nadalje iz njihovog iskaza proizlazi da bi htjeli živjeti u kući u [adresa] s braćom i sestrama, ali da se o njima brine sestra IG. Nitko od djece nije iskazao da bi htio živjeti s tatom, dapače jedno dijete je na isto pitanje reklo izričito "ne". Isto tako proizlazi da je njihov tata dovodio i druge žene kući kada mama nije bila kod kuće i s njima "radio one stvari". Njima je rekao da odu u drugu sobu. Tata ih je vodio i u kafić i tamo bi svašta vidjeli. Na dan kada su izdvojeni iz obitelji tata je došao kući pijan, razbijao je tanjure. Otac im obećava posjete no iste ne realizira.

20.2. Posebno se ističe, da otac djecu ne posjećuje redovito, i da obećanja da će doći pa to ne realizira djecu jako razočara, da djeca nisu izrazila želju vratiti se živjeti u obiteljsku kuću, eventualno kako bi živjela s braćom i sestrama, ali ne s tatom.

21. Prema članku 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

22. Člankom 170. Obiteljskog zakona propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

23. Člankom 171. ObZ-a, propisano je da osim u slučaju iz članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb:1. ako je napustio dijete, 2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, 3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad i li sud, 4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, 5. ako su mentalne sposobnosti roditelja u toliko mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

24. Člankom 9. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke osigurati da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta.

25. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

26. Člankom 19. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će državne stranke poduzeti sve potrebne zakonodavne, upravne, socijalne i prosvjetne mjere da zaštite dijete i od zanemarivanja, a članak 20. Konvencije o pravima djeteta je propisano da će se tako djetetu osigurati zamjenska zaštita koja može uključivati i smještaj kod udomitelja, odgovarajuću ustanovu, posvojenje i sl.

27. Lišenje roditeljske skrbi krajnja je mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnost da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.

28. Po ocjeni ovoga suda, na osnovu svih izvedenih dokaza utvrđeno je da su u slučaju protustranaka ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 170. i 171.stavak 1. točka 2. i 4. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu slijedeće razloge: detaljan opis obiteljske situacije i kronologije iz kojeg je vidljivo su roditelji zloupotrebljavali i grubo kršili roditeljsku odgovornost, na način da su zanemarivali tjelesne potrebe djece, emocionalne potrebe, obrazovne potrebe, nasilno su se ponašali i imali nasilne odgojne postupke (tjelesno kažnjavanje, tjelesno zlostavljanje), te psihičko nasilje nad djecom uključujući i verbalno nasilje nad djecom, djeca su bila izložena sukobima među roditeljima, manipulacija djecom. Te je utvrđeno da niti jedan roditelj nije spreman brinuti i zaštiti djecu. S obzirom da je majka ograničenih intelektualnih kapaciteta, otac sklon alkoholu i nasilnom ponašanju te liječen od psihijatra, dakle, proizlazi kako djeca povratkom u obitelj ne bi bila sigurna jer postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti roditelja nisu dovoljne odnosno neprikladne su za zaštitu djece. Roditelji su i sami shvatili da nisu u mogućnosti pružiti djeci sve potrebno za pravilan rast i razvoj te su pristali da se mlt. djeca smjeste u Ustanove. Od tada od kada su im djeca oduzeta ne žive zajedno, odnosno majka živi na nepoznatoj adresi u Zagrebu s novim partnerom i njihovom zajedničkom djecom i ne posjećuje mlt. djecu ĆG, a vrlo često se ni ne javi djeci na telefon, a otac ima novu djevojku kako je iskazao na zapisnik prilikom davanja iskaza, i čuje se telefonski djecom samo kada oni nazovu, a vrlo rijetko ih je znao posjetiti, ili neku djecu čak rijetko, dok mlt. CG nikada nije posjetio niti otac niti majka. Dakle, nije došlo do nikakvog poboljšanja kod roditelja i u njihovu ophođenju prema djeci, odnosno nema motivacije na stani roditelja za preuzimanje brige za djecu, dapače udaljili su se i otuđili od djece. Roditelji su usmjereni na sebe i svoje potrebe, dok interesa za djecu uopće nemaju, a djeca zbog toga pate, dok unatoč tome žele imati kontakt s roditeljima.

29. Temeljem svih provedenih dokaza proizlazi da ponašanja protustranaka i dosadašnje radnje i postupci, sadašnji načini života istih ukazuju na grubo kršenje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, što je nadalje ugrožavajuće za život, razvoj i emocionalne potrebe djeteta, slijedom čega sud ocjenjuje kako postoji potrebna nužnost da se zaštiti dobrobit i interes mlt. djeteta izricanjem predložene mjere, sa čime je suglasna i posebna skrbnica mlt. djece.

30.Na ročištu održanom 24. kolovoza 2026. punomoćnik protustranke ĆG je istaknuo kako je protustranka ĆG onemogućen aktivno sudjelovati u ovom posutpku budući da isti stanuje u [adresa] te nema mogućnosti javnim prijevozom dolaziti na ročišta u Slavonski Brod, a smatra da je potrebno da u ovom postupku sud dobije neposredne informacije od njega kao stanke u postupku o svim odlučnim okolnostima pa tako i o kontaktima i odnosu s mlt. djecom tijekom trajanja ovog postupka, pa je predložio održavanje ročišta u [adresa] kako bi se protustranaka saslušala.

30.1.Sud smatra da protustranka FG nije onemogućen aktivno sudjelovati u ovom postupku samo zato što se ročišta održavaju u sjedištu suda u Slavonskom Brodu, a protustanka živi u [adresa]. Ukoliko punomoćnik misli pod "onemogućen" na cijenu karte do sjedišta suda u Slavonskom Brodu, jer nije precizirano na što se konkretno misli, ističe se da prema internetskom istraživanju 1. dionica [adresa] (16,5 km) pokriva županijski linijski prijevoz, a zahvaljujući novim subvencijama Požeško-slavonske županije, pojedinačna karta za ovu lokalnu dionicu izrazito je povoljna i iznosi otprilike 1,50 do 2,50 eur. Dok 2. dionica [adresa] cijena jednosmjerne karte iznosi od 5,00 eur do 7,50 eur. Kada se u obzir uzme povratna karta to onda izađe još manje, odnosno manje od 10 eur. Osim toga ukoliko je punomoćnik mislio da broj redovnih linija [adresa] – [adresa], isto tako se ističe da se prema internetskom istraživanju došlo do saznanja da dnevno postoje 4 autobusne linije [adresa], tako da protustranka može doći i prisustvovati ročištima u sjedištu suda. Iz svega navedenoga sud je mišljenja da otac nije dovoljno zainteresiran sudjelovati u ovom postupku, jer da je, našao bi načina kako da dođe na sud. Osim navedenoga protustanka Đ je obaviješten o svakom ročištu te je već i saslušan, pri tome se navodi i da ga zastupa i odvjetnik, a koji zastupa njegova prava i interese. A to da je u eventualnom kontaktu sa svojom djecom nije nešto što sud mora neposredno čuti od protustranke, već je to mogao istaknuti i njegov punomoćnik. A kako punomoćnik navodi da se te novonastale okolnosti odnose na njegove kontakte s djecom, ističe se da je iz izjava djece razvidno da se po tom pitanju ništa nije promijenilo i da to nisu novonastale okolnosti budući da oca vide jedino preko videopoziva, jer im obeća da će doći, pa ne dođe. Posebno se ističe da bi dodatno saslušanje samo dovelo do odugovlačenja postupka i onemogućavanja da se djeci eventualno omogući da žive u posvojiteljskim obiteljima koja bi im pružila emocionalnu sigurnost i ljubav, a na što apeliraju i ustanove u koje su djeca smještena, a što bi u konačnici bilo u najboljem interesu djece.

31. Imajući u vidu sve izvedene dokaze i utvrđene činjenice sud je temeljem odredbe članka 170. i članka 171. stavak 1. točka 2. i 4., ObZ-a, odlučio kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

32. Napominje se kako pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, a sukladno članku 176. stavak 1. ObZ-a.

33. Prema članku 174. stavak 1. Obiteljskog zakona, sud će rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb.

34. Uvažavajući sve okolnosti predmetnog slučaja, te prava i dužnost roditelja koji ne stanuju s djecom a da djeca ostvaruju s njima osobne odnose, a s obzirom da djeca to žele, sud je stajališta kako je s obzirom na dob djece u interesu djece odrediti osobne odnose sa roditeljima, kako bi barem kroz te susrete mlt. djeca imala mogućnost ostvariti komunikaciju i kako bi ostala povezana sa biološkim roditeljima. BG premješten u Centar za Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raška Zagreb pa je odlučeno da će se susreti i druženja odvijati u tom [adresa], a s obzirom na LG je odlučeno da će biti četvrta subota u mjesecu budući su i prva, i druga i treća već određena za drugu djecu a kako je to navedeno u izreci pod točkom II.

35. Imajući u vidu sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci.

U Slavonski Brodu, 1. rujna 2026.

Sutkinja

Željka Koporčić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, u roku 3 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja. (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).

O tome obavijest:

1. HZSR PU Požega

2. TG, Centar za posebno skrbništvo

3. VG, Centar za posebno skrbništvo

4. Odvjetnik Ivan Bošković

5. Centar za pružanje usluga u zajednici Lipik

6. Centar za odgoj i obrazovanje Šubićevac

7. Centar za odgoj i obrazovanje "Slava Raškaj"

8. SOS Dječje selo Ladimirevci

9. Matični ured Požega i Zagreb, po pravomoćnosti

10. Ministarstvo pravosuđa i digitalne transformacije, po pravomoćnosti