REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-1813/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sudskom savjetniku Marku Marinkiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika HT HEIM-TRENDS ORTOPEDIJA d.o.o., Zagreb, Jaruščica 9e, OIB: 48734146390, radi izravne naplate, dana 1. rujna 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim temeljem dvije bjanko zadužnice izdane u Zagrebu dana 18. ožujka 2020. godine i potvrđene od strane javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba, pod poslovnim brojevima OV-2435/2020 i OV-2436/2020, zbog postojanja razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. Ovršnog zakona („Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 114/2022, 6/2024, dalje: OZ), te o pokretanju parnice u daljnjem roku od 15 dana dostavi dokaz ovome sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 25. lipnja 2026. podnio Financijskoj agenciji (FINA) zahtjev za izravnu naplatu na temelju ovršnih isprava, i to dvije bjanko zadužnice izdane u Zagrebu dana 18. ožujka 2020. godine i potvrđene od strane javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba, pod poslovnim brojevima OV-2435/2020 i OV- 2436/2020, čime je protiv ovršenika zatražena izravna naplata u smislu čl. 209. OZ-a

2. Ovršenik dana 16. srpnja 2026. godine podnosi sudu prijedlog za donošenje rješenja kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim te rješenja kojim će se naložiti FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava. U prijedlogu ovršenik u bitnome ističe kako je ovdje ovrhovoditelj dok je bio direktor društva ovršenika sam sa sobom (u svojstvu radnika društva ovršenika) 2009. godine sklopio Aneks ugovora o radu prema kojem ovrhovoditelj ima pravo na otpremninu u iznosu od 100.000,00 kn za svaku navršenu godinu rada u društvu ovdje ovršenika, neovisno o razlozima prestanka radnog odnosa. Nadalje, ovršenik ističe kako je ovrhovoditelj ishodio dvije bjanko zadužnice izdane od strane društva ovršenika u svrhu osiguranja tražbine ovrhovoditelja temeljem prethodno navedenog Aneksa ugovora o radu iz 2009. godine.

3. Dodatno ovršenik ističe da je ovrhovoditelj gore navedenim postupanjem, odnosno sklapanjem Aneksa ugovora o radu i izdavanjem bjanko zadužnica, bez suglasnosti i znanja članova društva ovršenika, zlouporabio svoj položaj direktora ovršenika. Drugim riječima ovršenik drži da je postupak izravne naplate pred FINA-om pokrenut temeljem ništetnog pravnog posla za dugovanje koje ne postoji. Kako bi utvrdio ništetnost Aneksa ugovora o radu iz 2009. godine ovršenik je dana 13. srpnja 2026. godine podnio tužbu Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

4. Zbog svega navedenog ovršenik predlaže sudu donošenje rješenja kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, podredno predlaže da sud naložiti FINA-i odgoditi prijenos zaplijenjenih sredstava do pravomoćne odluke suda povodom uloženog prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik se poziva na žalbene razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. OZ-a

5. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisana su pravna sredstva ovršenika u postupku provedbe izravne naplate novčane tražbine. Na temelju navedene zakonske odredbe ovršenik, nakon što sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, s tim da se sukladno čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ- a).

6. Nadalje, odredbom čl. 52. st. 1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. Oz-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. S tim u vezi čl. 52. st. 2. OZ-a određeno je da ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu.

7. Zaključno, odredbom čl. 52. st. 3. OZ-a određeno je ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

8. Nastavno na gore navedeno sud je ovršeniku dostavio prijedlog ovršenika za donošenje rješenja kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, ovrhovoditelj se podneskom od dana 7. kolovoza 2026. g očitovao na prijedlog ovršenika u bitnome navodeći kako se u cijelosti protivi ovršenikovim navodima iz samog prijedloga te smatra kako su oba prijedloga (za odgodu prijenosa sredstava i za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim) usmjereni na neopravdano odugovlačenje namirenja ovrhovoditelja.

9. Slijedom navedenog, obzirom na to da se ovrhovoditelj protivio navodima ovršenika iz žalbe, odnosno prijedloga radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te da nije bilo mjesta postupanju ovog suda sukladno čl. 52. st. 4. OZ- a, pa se u konkretnom slučaju sporne činjenice imaju utvrditi u kontradiktornom postupku, to je primjenom članka 52. stavka 3. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 1. rujna 2026.

Sudski savjetnik:

Marko Marinkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl.11.st.5. OZ).

DNA:

1. Pun. ovrhovoditelja

2. Pun. ovršenika

3. U spis