Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-405/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Mislavu Milasu, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika GENERALI OSIGURANJE d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 100840749604, zastupano po LŽ dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv dijela presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-3154/2018-69 od 1. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-3154/2018-69 od 1. prosinca 2023. u t. II izreke za iznos od 8.310,05 eura.

II. Preinačava se djelomično presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-3154/2018-69 od 1. prosinca 2023. u t. II izreke za iznos od 35.000,00 eura i sudi:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 35.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom počam od 29. lipnja 2019. (dan podnošenja tužbe) do isplate po stopi koja se za razdoblje od 29. lipnja 2019. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka prim ijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-3154/2018-69 od 1. prosinca 2023. u t. I izreke u dijelu u kojem tužitelju nije odmjeren daljnji trošak parničnog postupka i odlučuje:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 22.281,53 eura sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana 1. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka prim ijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.212,15 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju daljnji iznos od 10.718,09 €/ 80.755,22 kn zakonskom zateznom kamatom, počam od dana podnošenja tužbe sudu do isplate, te mu u istom roku naknaditi trošak spora u iznosu od 4.794,89 €/ 36.127,10 kn s zakonskom zateznom kamatom, počam od dana presuđenja, pa do isplate."

II. S viškom tužbenog traženja za iznos od 43.310,05 €/ 326.319,57 kn tužitelj se odbija kao neosnovan."

2. Protiv dijela navedene presude u t. II izreke te u t. I izreke u dijelu u kojem tužitelju nije odmjeren daljnji trošak parničnog postupka preko dosuđenog u t. I izreke žali se tužitelj iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijani dio presude preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Potražuje trošak žalbenog postupka specificiran kao u žalbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijani dio presude u smislu čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti, ali je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

7. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog dijela presude su utvrđene sljedeće odlučne činjenice:

- da je tužitelj ozlijeđen u prometnoj nezgodi 30 kolovoza 2017. kao vozač motocikla marke "Derbi" reg oznake i broja [registarska oznaka] u [adresa] na način da je osiguranik tuženika ĆŽL upravljajući osobnim vozilom marke "Peugeot" reg oznake i broja [registarska oznaka] započela radnju pretjecanja motocikla marke Derbi kojom je upravljao tužitelj gdje je prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji i bočni lijevi dio motocikla tužitelja uslijed čega je tužitelj zadobio teške tjelesne povrede u svezi čega je u predmetu P-413/18 osiguranik tuženika ĆŽL oglašena krivom, a tuženik je tužitelju na ime imovinske i neimovinske štete isplatio iznos od 53.300,00 kn / 7.339,57 € .

- da je uvidom u nalaz i mišljenje vještaka za cestovni promet i vozila ČŽ utvrđeno kako se motocikl Derbi kretao sjevernim kolničkim trakom ceste DC 8 iz smjera istoka u smjeru zapada te je na mjestu sudara skretao u lijevo u smjeru juga prema betonskom proširenju uz kolnik na mjestu gdje je na kolniku ceste DC 8 označena puna razdjelna crta,

- da se automobil Peugeot također kretao sjevernim kolničkim trakom ceste DC 8 iz smjera istoka u smjeru zapada koji je nakon toga preko pune razdjelne crte bočno izmicao ulijevo prelazeći u južni kolnički trak kojim je započinjao pretjecanje MTC-a Derbi koji se kretao ispred njega sjevernim kolničkim trakom ceste DC 8 u istom smjeru,

- da je došlo do sudara između prednjeg desnog bočnog dijela OA Peugeot i lijevog bočnog dijela MTC-a Derbi, da je nakon sudara s automobilom Peugeot motocikl derbi odbačen u smjeru sjeverozapada prema tragovima struganja na kolniku gdje je nakon sudara motocikl zajedno s vozačem pao na sjeverni kolnički trak po kojem je uz rotaciju nastavio klizati u smjeru zapada, do mjesta potpunog smirivanja gdje se zaustavio prevrnut na desnu bočnu stranu, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka,

- da je uslijed sudara došlo do blagog zanošenja automobila Peugeot u smjeru jugozapada, da se automobil zaustavio uz južni rub južnog kolničkog traka ceste DC 8 prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,

- da je vozačica automobila Peugeot zbog pretjecanja motocikla Derbi počela bočno izmicati u južni kolnički trak DC 8 prije nego što je vozač motocikla Derbi s motociklom započeo prelaziti u južni lijevi kolnički trak zbog skretanja ulijevo,

- da je vozač motocikla Derbi mogao vidjeti OA Peugeot iza sebe korištenjem lijevog zrcala te okretanjem glave i pogledom ulijevo kako bi provjerio mrtvi kut, odnosno da li može sa sigurnošću poduzeti radnju skretanja ulijevo, a da je vozačica OA Peugeot mogla jasno vidjeti uključen lijevi pokazivač smjera na motociklu ispred sebe i tako predvidjeti radnju skretanja ulijevo koju je namjeravao poduzeti vozač motocikla Derbi,

- da je očevidom policije utvrđeno kako je na MTC-u Derbi bio uključen lijevi pokazivač smjera i za vrijeme očevida,

- da je u trenutku nezgode bio dan , vrijeme vedro, promet normalnog intenziteta, cesta DC 8 izgrađena kao ravna i pregledna, dionica duljina puta horizontalne preglednosti i istočno od mjesta događaja iznosi najmanje oko 100-120 m gdje je brzina kretanja automobila prije sudara iznosila oko 49 km/ h, a brzina kretanja motocikla Derbi prije sudara i u sudaru je iznosila oko 20-25 km/h,

- da, kada bi se OA Peugeot kretao brzinom oko 16,50 km/h ili bilo kojom manjom brzinom od navedene, vozilo bi se zaustavilo do mjesta sudara ako vozačica reagira na kočnicu intenzivnim kočenjem u prosječnom vremenu od 1 sekundu kada je od mjesta sudara udaljena 6,2 m,

- da je neosnovan prigovor suodgovornosti tužitelja nastanku štetnog događaja, a time i štete jer je za istu isključivo kriva vozačica osiguranika bez obzira što je na tom dijelu ceste iscrtana puna linija, a to sve stoga što je tužitelj kao vozač motocikla prilagodio vožnju brzini na cesti, vozio brzinom 20-25 km/h , uključio je na vrijeme lijevi pokazivač smjera, a vozačica automobila Peugeot vozeći iza njega je imala dobru preglednost i temeljem te preglednosti mogla je predvidjeti prometnu situaciju, odnosno uočiti da vozač motocikla skreće ulijevo,

- da je iz vještva vještaka neurokirurga dr. Mira Jurinović utvrđeno kako je u nesreći koja se desila 30 kolovoza 2017. tužitelj (rođen 1997.g.) zadobio teške i po život opasne ozljede u svojstvu vozača motorkotača i to nagnječenje poglavine čeono – sljepoočno –tjemeno desno, prijelom lubanje čeono – tjemeno, prijelom lubanje sljepoočne kosti desno, nagnječenje mozga čeono obostrano, krvarenje ispod paučinaste mozgovne opne, prodor zraka i smještaj zraka slijepočno desno i zatiljno, hematom ispod tvrde moždane ovojnice, čeono i sliječno tjemeno, oticanje mozga , krv u čeonim sinusima , sfenoidalnom sinusu i sinusima gornje čeljusti, krvarenje iz desnog uha, ozljedu bubnjića desno, odumiranje tkiva želuca, akutni psihoorganski sindrom, i gdje je po primitku u bolnicu podvrgnut operativnom zahvatu kada mu je izvršena neurokirurška operacija i abdominalna , potom prebačen u jedinicu intenzivnog liječenja gdje je bio priključen na stroj za disanje 9 dana, hranio se preko gastične sonde, imao više drenova , morao piti lijekove za smirenje i protiv bolova, provodio fizikalne terapije, mnogobrojne kontrole i koji je bolove jakog intenziteta imao prva 3-4 sata, do trenutka kada je inkubiran i sediran te priključen na portabilni respirator te je bolove nakon 09 rujna 2017.g. imao u jačem intenzitetu 3 dana, potom bolove u srednjem intenzitetu 15 dana i bolove u srednjem intenzitetu kroz 6 tjedana (42 dana) sve to s neurokirurške strane na račun glavobolje, a koje blaže glavobolje će tužitelj imati ubuduće i to od prilike 4-5 sati u tjednu, zatim da je, s obzirom da je tužitelj zadobio nagnječenja (kontuzije čeonih moždanih režnjeva) te na račun činjenice da je imao unutar lubanjsko krvarenje, kao i prijelome lubanje na 2 mjesta s prodorom zraka u unutarlupanjski prostor (prolaz zraka izvana je radi prijeloma temporalne kosti – lubnjište i masoridne celule), trajno je kod tužitelja oštećeno tjelesno zdravlje za 20% isključivo s neurokirurškog gledišta, da je tužitelju nakon otpusta iz bolnice bila potrebna pomoć i njega kod kuće i to kroz 3 tjedna, 21 dan , 3 sata u danu i najdalje 6 tjedana 2 sata u danu, a koja tuđa njega i pomoć mu je bila potrebna za osobne potrebe i u vidu pripomoći pri odražavanju osobne higijene kao i pratnja pri korištenju zdravstvene zaštite, da ožiljak na glavi čeono lijevo predstavlja naruženost u posve blagom stupnju, a koji je uočljiv kada je kraće ošišan ili ako nema kose, dok se s dužom kosom može sakriti,

- da iz nalaza i mišljenja vještaka za kirurgiju dr. Nenada Ilić proizlazi kako je tužitelj s obzirom na ozljede koje je zadobio u štetnom događaju, a koje su teže i po život opasne s kirurške strane kao direktnu posljedicu ozljede zadobio naglo raslojavanje stijenke želuca koje je operacijski zbrinuto i gdje je liječen u jedinici intenzivnog liječenja mehaničkom potporom venitacije konzervativno, drenažom trbuha te kasnije rehabilitacijskim vježbama i koji je liječen u bolnici u trajanju više od 4 tjedna, a kasnije ambulantno uz stalne kontrole nadležnih liječnika specijalista, da je zbog navedenih teških ozljeda posljedičnim smetnjama crijevne pasaže manjeg stupnja i slabijom uhranjenošću umanjenje životne aktivnosti 8%, a ako se tome doda ranije neurokirurško vještvo, smatra da je zbirno umanjenje životnih aktivnosti kod tužitelja 28%, iz razloga jer će tužitelj trajno izbjegavati fizičke napore i imati će povećanu mogućnost nastanka infekcija trbuha te smetnje crijevne pasaže, a što će osobito biti izraženo tijekom promjene atmosferskih prilika i / ili nepridržavanja dijetetskog režima prehrane, pa će morati ulagati dodatne napore kod dužeg hodanja, kod penjanja i spuštanja niz stepenice, kod potrebe čučanja i podizanje tog položaja te kod nošenja tereta, a zbog čega isti smatra da je tužitelj bolove jakog intenziteta imao 5 dana , srednjeg intenziteta 4 tjedna, slabog 8 tjedana, dok će bolove manjeg intenziteta do 1 sata dnevno trpjeti trajno kroz cijeli život kao posljedica višestrukih ozljeda i operacijskog zbrinjavanja ozljeda želuca osobito izrađenih kod promjene atmosferskih prilika, pojačanih napora i slično, a za koje bolove u naravi su zbirni bolovi za sva vještva, da tuđu njegu i pomoć nemedicinsku kod obavljanja osobne higijene pokretanja u kući , prehrane i slično treba mjesec dana nakon izlaska iz bolnice u trajanju od 2 sata dnevno, a zbog postoperacijskog ožiljka u predjelu velike, medijalne, lapoaratomije i drenaže trbuha naruženost ocjenjuje kao naruženost srednjeg stupnja,

- da iz nalaza i mišljenja vještaka oftamologa dr. LŽL proizlazi kako je tijekom liječenja u KBC Split tužitelj bio u više navrata pregledavan od strane specijaliste orl i supspecijaliste audiologa - otokirurga gdje mu je audiološkim pretragama ustanovljena desno mješovita nagluhost, dok je Kohleostapedijalni refleks upućivao na dislokaciju slušnih koščica desnog uha, da je u dva navrata ponovljena audiometrija te je potvrđen provodni gubitak sluha na desnom uhu kao i dislokacija Maleoinkudijalnog zgloba slušnih koščica (MSCT) zbog čega mu je predložen operacijski zahvat na desnom uhu, da gubitak sluha Ć i L iznosi 7,22%, što bi umanjilo životne aktivnosti za 2%, a ako se tome priključi ranije urađeno neurokirurško vještvo i vještvo kirurga, zbirno bi umanjenje životnih aktivnosti iznosilo 40-45%, dok se vještak u odnosu na trajanje fizičkih bolova, tuđe njege i pomoći i naruženosti složio s procjenom od strane dr. Nenada Ilić.

8. Na temelju utvrđenih činjenica, sud prvog stupnja je zaključio kako je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te utvrdio primjerenim s tog osnova ukupan iznos od 18.057,66 €, a budući je tužitelju u mirnom postupku isplaćen iznos od 53.300,00 kn / 7.339,57 € , dosuđen je istom još iznos od 10.718,09 €/ 80.755,22 kn s pripadajućom zateznom kamatom, dok je s preostalim iznosom od 43.310,05 €/ 326.319,57 kn kao neosnovanim odbijen.

9. Po stavu ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti konkretnog slučaja prilikom utvrđivanja visine primjerene naknade štete tužitelja.

10. Navedeno iz razloga jer je tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno da je tužitelj zadobio teške i po život opasne tjelesne ozljede i to nagnječenje poglavine čeono - sljepočno-tjemeno desno, prijelom lubanje čeono-tjemeno, prijelom lubanje sljepoočne kosti desno, nagnječenja mozga čeono obostrano, krvarenje ispod paučinaste mozgovne opne, prodor zraka i smještaj zraka sljepoočno desno i zatiljno, hematom ispod tvrde moždane ovojnice čeono i sljepočno tjemeno, oticanje mozga, krv u čeonim sinusima, sfenoidalnom sinusu i sinusima gornje čeljusti, krvarenje iz desnog uha, ozljedu bubnjića desno, odumiranje tkiva želuca, akutni psihoorganski sindrom, zbog kojih je trpio bolove jakog intenziteta u trajanju od 5 dana i to jedan dan jakog intenziteta , srednjeg intenziteta u trajanju od 24 tjedna , lakog intenziteta u trajanju od 8 tjedana, da je trpio strah tijekom nezgode, liječenja i bojazni za ishod liječenja, osobito s obzirom da se radi o osobi životne dobi od 20 godina, da je došlo do umanjenja životnih aktivnosti od 40-45%, da ima naruženost blagog do srednjeg stupnja te da je istom bila potrebna tuđa njegu i pomoć 3 tjedna po 3 sata i 6 tjedana po 2 sata te da je za troškove liječenja koje je morao provoditi kod različitih specijalista odlazio iz mjesta prebivališta u [adresa] i natrag uz pratnju treće osobe, zbog kojih okolnosti konkretnog slučaja, ovaj sud smatra da tužitelju, pored nepobijanog iznosa iz t. I izreke u visini od 10.718,09 eura/80.755,22 kune, pripada daljnji iznos od 35.000,00 eura/263.690,00 kuna.

11. Budući je ovom drugostupanjskom odlukom izmijenjen uspjeh stranaka u sporu na način da je tužitelj u konačnici uspio u sporu sa 80,81%, valjalo je istom dosuditi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 22.281,53 eura sa zakonskom zateznom kamatom kao u t. III izreke ove presude. Naime, obzirom na uspjeh u sporu tužitelju pripada ukupan trošak parničnog postupka u iznosu od 27.076,42 eura, a kako je tužitelju nepobijanom t. I izreke prvostupanjske presude dosuđen iznos od 4.794,89 eura, ovom presudom je istom dosuđeno još 22.281,53 eura s pripadajućom zateznom kamatom.

12. Slijedom navedenog je valjalo temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 373. t. 3. ZPP odlučiti kao u t. I, II i III izreke ove presude.

13. Sukladno uspjehu u žalbenom postupku tužitelju je odmjeren trošak žalbenog postupka za sastav žalbe u iznosu od 1.212,15 eura po Tbr. 10/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, dalje: Tarifa). Stoga je na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP odlučeno kao u t. IV izreke ove presude.

14. Nepobijana t. I izreke nije ispitivana.

U Zagrebu 1. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović