Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-eu-29/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Sanje Radeljak, zapisničarke, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđenog HU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 8. travnja 2026., broj: Pp Ikp-eu-27/2025-3, u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog HU i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 29. travnja 2024., broj: Pp Ikp-eu-26/2024-2, odlučeno je u t. I. da se, na temelju čl. 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20. i 18/24 – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje pravomoćna strana sudska odluka Republike Austrije, Bezirkshauptmannschaft Leibnitz broj BHLI/612240006613/2024 od 18. travnja 2024., pravomoćna 21. lipnja 2024. te je određeno njeno izvršenje; u t. II. je određeno da je ukupna novčana kazna 300,00 eura i da ju je je osuđenik dužan platiti po nalogu za nacionalna plaćanja priloženom uz presudu, dok je u t. III. određeno da će se novčana kazna izvršiti u skladu s pravom Republike Hrvatske na način kako se izvršava novčana kazna koju je izrekao sud u Republici Hrvatskoj.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio osuđenik osobno, s prijedlogom da se ista prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Osuđenik u žalbi navodi da je vinjeta kupljena na pogrešnu registarsku oznaku zbog greške operatera koju on nije primijetio zbog umora, ističe da se žalio u Republici Austriji i poslao dokaze, ali odgovor nije dobio, dostavlja potvrdu o kupnji vinjete i presliku prometne dozvole, traži da mu se kazna ukine jer to nije bila njegova pogreška, a ukoliko ga se bude smatralo krivim moli da se kazna umanji zbog jednake krivnje operatera koji je vinjetu izdao na pogrešne tablice.
5. Žalbeni navod da je osuđenik podnio žalbu na odluku Republike Austrije ne može se prihvatiti osnovanim, jer u spisu nema ni jednog podatka da bi osuđenik u državi izdavanja iskoristio svoje pravo ulaganja pravnog lijeka, a niti je uz ovu žalbu dostavio ikakav dokaz kojim bi te svoje žalbene tvrdnje učinio izvjesnim. Nadalje, u odnosu na žalbene navode kojima ističe da je vinjeta kupljena na pogrešnu registarsku oznaku zbog greške operatera koju on nije primijetio zbog umora, treba navesti da se radi o prigovorima činjenične naravi, a u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni, propisanom u Glavi VI. ZPSKS-EU, a o tome se ovdje radi, ne može se ispitivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja iz odluke države izdavanja na temelju koje se izvršenje novčane kazne ima provesti. Domaći sud (u ovom slučaju Općinski sud u Varaždinu) dužan je provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (pod uvjetom da se ne radi o nekom od kažnjivih djela iz čl. 10. i čl. 77. st. 1. ZPSKS-EU, za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) i utvrditi postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz čl. 80. ZPSKS-EU. Prvostupanjski sud je u cijelosti postupio na opisani način te je utvrdio i pravilno obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni, kao i da ne postoji ni jedna od zapreka iz čl. 80. ZPSKS-EU.
6. Nisu osnovani ni žalbeni navodi kojima se traži smanjenje novčane kazne, jer ovaj sud, u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni, nema zakonskih ovlasti preispitivati odluku o vrsti i visini kazne izrečene odlukom države izdavanja čije se izvršenje traži pa time ni izreći nižu novčanu kaznu ili neku drugu prekršajnopravnu sankciju.
7. Slijedom svega navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanjem žalbe osuđenika te je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 1. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 3 ovjerena prijepisa za spis, ODO i osuđenika.
