Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj P Ob-551/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mlt. tužitelja ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], Ž [adresa], protiv tuženika JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 16. srpnja 2026., u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja, a objavljene dana, 1. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku ĐB da za uzdržavanje mlt. ŽB plaća svakomjesečni iznos od 290,00 eura (dvijestotinedevedeseteura) počev od 2. prosinca 2025. dok za to postoje zakonski uvjeti do 30-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i zakonske zastupnice KB, sve u roku 15 dana, umjesto kako je to bilo određeno presudom Općinskog suda u Osijeku broj P2-287/2011-17 od 5. lipnja 2012.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu dana 2. prosinca 2025. kojom predlaže da sud odredi iznos uzdržavanja u visini od 290,00 eura mjesečno, a koje uzdržavanje nije bilo mijenjano od donošenja ranije odluke Općinskog suda u Osijeku P2 -287/2011. Predlaže i da sud provjeri koliki je iznos duga alimentacije i ovrhe i na koji način se može naplatiti jer isti izbjegava rad na prijavu. Uz tužbu prilaže rodni list za ŽB, presudu Općinskog suda u Osijeku P2-287/2011-17 od 5. lipnja 2012., a nakon zaključenja glavne rasprave dana 23. srpnja 2026. da traži uzdržavanje umjesto 290,00 eura 319,00 mjesečno.
2. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor, isti na nju nije odgovorio niti je pristupio na glavnu raspravu na koju je uredno pozvan.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rodni list za ŽB, presudu Općinskog suda u Osijeku P2-287/2011-17 od 5. lipnja 2012., potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Ispostava Vukovar od 22. travnja 2026., te od [adresa] od 6. svibnja 2026., uvjerenje MUP-a, PU osječko-baranjske, PP Đakovo od 23. travnja 2026., uvjerenje MUP-a, PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar od 23. travnja 2026., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo od 30. travnja 2026., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar od 14. svibnja 2026., saslušao zakonsku zastupnica tužitelja KB.
4. Sud nije saslušao tuženika jer isti iako je uredno pozvan nije se odazvao na glavnu raspravu niti je svoj nedolazak opravdao.
5. Iz rodnog lista za ŽB razvidno je da je isti rođen **.**.2010. od oca JB i majke KB.
6. Iz presude Općinskog suda u Osijeku broj P2-287/2011-17 od 5. lipnja 2012. razvidno je da je istom odlukom razveden brak između DB i JB, zajedničko mlt. dijete ŽB povjeren na čuvanje i odgoj majci te određeni susreti i druženja djeteta i oca, naloženo ocu da za uzdržavanje mlt. ŽB mjesečno doprinosi iznos od 930,00 kn, počev od ožujka 2012. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, dospjele obroke odjednom a dospijevajuće do svakog 15 -og u mjesecu za tekući mjesec sa pripadajućim zateznim kamatama na tekući račun zakonske zastupnice DB broj 3200450071 kod Hypo Alpe Adria Bank.
7. Iz potvrda o visini dohotka razvidno je da je JB od prosinca 2025. do veljače 2026. ostvario dohodak od 49,93 eura, te neoporezivih primitaka u visini 1.426,14 eura, a KB za taj period ostvarila je dohodak u iznosu 2.686,72 eura, te 842,84 eura neoporezivih primitaka.
8. Iz uvjerenja MUP-a razvidno je da je KB vlasnica vozila Peugeot 405 GRI 158, proizveden 1992. i odjavljen 16. svibnja 2012., te automobila Renault Megan 1,5 DCI, proizveden 2011., a RB vlasnik je vozila marke BMW 318 I, proizveden 1986., odjavljen 9. srpnja 2012., a za koje je evidentirana zabrana otuđenja prema rješenju o ovrsi Općinskog suda u Belom Manastiru Ovr-800/10-2 od 7. lipnja 2010., automobila Opel Omega 2,0, proizvedenog 1991., a odjavljen 24. kolovoza 2009., te automobila Opel Kadet 1,8 GSI, proizveden 1984. a odjavljen 6. studenog 2006.
9. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo od 30. travnja 2026. razvidno je da je KB zaposlena u restoranu "Kuća dida K" u [adresa] kao pomoćni kuhar s mjesečnom plaćom od 813,00 eura, ostvaruje pravo na dječji doplatak u iznosu od 39,00 eura, te je vlasnica automobila Renault Megan 2011. godište. Živi sa suprugom PB koja je zajednica je sklopljena prije 2 godine i u kojoj je rođeno jedno zajedničko mlt. dijete ZB, te sinom JB. Suprug radi na carini i prima plaću od 1.800,00 eura. Mlt. ŽB pohađa 1. razred Ekonomske škole, ima dijagnozu disleksije, disgrafije i diskalkulija zbog čega mu ide teže u školi, njegov otac ne doprinosi redovno za njegovo uzdržavanje. Kuća u kojoj živi je u vlasništvu njezina supruga PB, katnica koja se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, 3 spavaće sobe, kupaone, ostave i vešeraja. Posljednji put kada je ŽB trebao ići kod svog oca isti mu je javio da ne dolazi jer nema novca da ode po njega na vlak, što je kod ŽB izazvalo otpor za daljnje ostvarivanje osobnih odnosa s ocem. Imala je informaciju da je RB išao raditi u Njemačku, na koju adresu ne zna i pretpostavlja da joj ne bi ni rekao jer je i ranije izbjegavao plaćanje uzdržavanja radeći na crno. Područni ured u ožujku 2026. kontaktirao je JB radi opstruiranja osobnih odnosa s mlt. ŽB, a uzdržavanje u posljednja tri mjeseca nije plaćao jer nije bio zaposlen i da je tada mlt. ŽB burno reagirao. Mlt. ŽB svoju majku opisuje kao vrijednu i dobru, misli da imaju odličan odnos. Za očuha navodi da je dobar, vrijedan i pametan. Oca može vidjeti kad god želi, ali da to trenutno ne želi. Zna da mu neredovito plaća uzdržavanje i smatra da otac to treba činiti pa mu je nepristojnim tonom rekao da to uradi i tada je otac vikao na njega. Trenutno ne želi bilo kakav kontakt s ocem.
10. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar od 14. svibnja 2026. razvidno je da JB ima status mlt. branitelja, da je tijekom 2003. potpisao sporazumni otkaz kao tehnološki višak i prihvatio ponuđenu otpremninu umjesto ponuđene mirovine. Prvu bračnu zajednicu zaključio je sa NB nakon 12 godina veze i u braku su bili 5 godina no nisu imali zajedničke djece. Drugu bračnu zajednicu sklopio je s KB 2009. u kojoj su dobili sina ŽB, no rastali su se kada je ŽB bio u dobi od 9 mjeseci. Neredovito je ostvarivao osobne odnose s djetetom jer je majka KB to sprječavala za što je i sudski kažnjena pa je prestala to činiti. 2023. dolazi do poteškoća zbog uzdržavanja djeteta, obzirom je povremeno zaposlen i nema redovnih prihoda. Ima zdravstvenih smetnji i liječi se po specijalistu ORL zbog smetnje disanja, imao je operativne zahvate na lijevoj nozi što utječe negativno na hodanje, liječi se po psihijatru. Živi s partnericom CB unazad oko 4 godine i dobro se slažu. Kada je u mogućnosti ŽB kupuje što mu je potrebno neovisno o uplaćenom uzdržavanju. Od siječnja je zaposlen u firmi Enikon aerospace s mjesečnom plaćom od oko 850,00 eura te mu za život ostane oko 100,00 eura mjesečno kad podmiri sve troškove. Kuća u kojoj živi je u vlasništvu SB i sastoji se od dnevnog boravka, trpezarije, spavaće sobe i 2 dječje sobe, kupaonice, higijenski je održavan, opremljen svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima.
11. U svom iskazu KB **.**.2026. navela je da živi sa suprugom u njegovoj nekretnini, zajedničkim djetetom te ŽB, radi u kuhinji za minimalnu plaću od 850,00 eura, dok suprug radi na carini i ostvaruje 1.800 do 2.000,00 eura mjesečne plaće. Prima ukupno za oboje djece dječji doplatak u iznosu od 61,00 eura, s zahtjevom za inkluzivni dodatak koji je postavila za ŽB su odbijeni. Mjesečno na režije u prosjeku odlazi od 300,00 do 350,00 eura, pa i više, a za hranu oko 800,00 eura mjesečno. ŽB je završio 1. razred srednje škole za prodavača i isti obzirom da je tinejdžer zahtjeva da mu se kupuje markirana odjeća i obuća, pa tako patike plaća po 100,00 eura, jakne 200,00 eura, za džeparac na tjednoj razini to je 60,00 eura, za školske potrepštine više se ne sjeća koliki iznos, sjeća se da su udžbenici bili 80,00 eura a tu je i daljnji trošak bilježnica i pribora. ŽB ne trenira ništa i zdrav je i ne koristi nikakovu terapiju. Njegov otac plaća uzdržavanje, no isto nije redovito, već izostane po mjesec dva, pa opet plati odjednom, a ŽB kupi ponekad nešto kada ŽB to traži. Ne zna gdje se tuženik nalazi jer niti ona niti sin s njim više nisu u kontaktu. Zadnji puta ŽB je bio kod oca prije više od pola godine.
12. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.
13. Iskaz zakonske zastupnika tužitelja sud smatra iskrenim i istinitim.
14. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je tužitelj sada u dobi od 16 godina, a da je u vrijeme donošenja ranije odluke bio dijete u dobi od 2 godine te su se svakako u navedenom vremenu okolnosti izmijenile i djetetove potrebe značajno povećale jer je sada isti tinejdžer i njegove potrebe su prema odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 66/26) u visini 319,00 eura mjesečno, pri čemu je taj iznos određen kao 22% prosječne neto plaće u RH koja za 2025. iznosi 1.449,00 eura. Tuženik ne ostvaruje prosječna primanja, no isti je osoba u punoj životnoj i radnoj snazi s određenim zdravstvenim poteškoćama, ostvaruje primanja, a da ih i ne ostvaruje u obvezi je doprinositi za svoje mlt. dijete minimalni novčani iznos i sud je tužitelju dosudio zatraženi iznos od 290,00 eura svakomjesečno počev od podnošenja tužbe 2. prosinca 2025. pa nadalje do 30 -og u mjesecu za tekući mjesec dok za to postoje zakonski uvjeti, a kojim iznosom će biti namirene osnovne životne potrebe tužitelja za hranom, odjećom, obućom, higijenom, džeparcem. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa o dobi djeteta, mogućnosti osobe koja daje uzdržavanje i potrebama uzdržavane osobe, kao i da je svakodnevna skrb o djetetu jednako vrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Podnesak zakonske zastupnice tužitelja od 23. srpnja 2026. sud nije mogao uzeti u obzir jer je podnesen nakon zaključenja glavne rasprave, niti je dužnost i obveza suda provjeravati dugove po dosuđenim uzdržavanjima i davati prijedlog strankama kako isto naplatiti, pogotovo što zakonska zastupnica tužitelja ima pravomoćnu presudu po kojoj može postupati.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude temeljem članaka 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
Osijek, 1. rujna 2026.
Sudac
Dalmoslava Grgić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Z. z. tužitelja
2. Tuženiku
Nakon pravomoćnosti:
1. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Đakovo
