Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-346/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Tihani Mariji Miladin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, Ivana Gundulića 22, OIB: 52966791065, protiv I-protustranke TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], II-protustranke mlt. TZŽ, trenutno na smještaju u Centru za pružanje usluga u zajednici [naziv], [adresa], III-protustranke mlt. NZŽ, trenutno na smještaju u Centru za pružanje usluga u zajednici [naziv], [adresa], IV protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici [naziv], [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi donošenja odluke o privremenom povjeravanju skrbi i smještaju mlt. djece izvan vlastite obitelji, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-593/2026-2 od 18. kolovoza 2026., dana 1. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-593/2026-2 od 18. kolovoza 2026. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
„I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti rješenja, predmet će biti dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.“
2. Predlagatelj pobija rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud ukine rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je predlagatelj 18. kolovoza 2026. podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja skrbi o mlt. djeci TZŽ i RZŽ, i smještaju djece izvan vlastite obitelji na 30 dana,
- da je u bračnoj zajednici I. protustranke TZ, i NZ, rođeno dvoje mlt. djece, RZ, rođena **.**.2011. i CZ, rođen **.**.2013. ,
- da je bračna zajednica razvedena, da je obitelj nakon razvoda braka imala boravište u [adresa] te mlt. djeca imaju državljanstvo SR Njemačke, dok majka ima državljanstvo Republike Hrvatske,
- da je u sustavu socijalne skrbi Republike Hrvatske obitelj NZ evidentirana na temelju samoinicijativnog javljanja majke TZ **.**.2026. u HZSR, Područni ured Dubrovnik, vezano za ishođenje suglasnosti za prijavu prebivališta za njezinu mlt. djecu na adresi u [adresa]. Majka je tom prilikom verbalizirala strah za sigurnost djece i vlastitu sigurnost navodeći da je tijekom i nakon prestanka bračne zajednice s NZ bila izložena njegovom psihičkom i fizičkom nasilju koje je kasnije bilo usmjereno prema njihovoj mlt. djeci, a s kojom je živjela u [adresa],
- da je zbog učestalih poziva bivšeg supruga njezinoj majci koja živi u [adresa], te mogućnosti njegova dolaska u Republiku Hrvatsku, majci i mlt. djeci od strane HZSR PU Dubrovnik osiguran smještaj na sigurnu lokaciju. Područni ured Dubrovnik ostvario je komunikaciju s resornim Ministarstvom rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, te Veleposlanstvom SR Njemačke u Zagrebu, kako bi se ostvario kontakt s nadležnom socijalnom službom u državi uobičajenog boravišta obitelji. Prema zaprimljenoj dokumentaciji majka je s mlt. djecom napustila [adresa] te se skrivala po različitim gradovima u RH, pri čemu su joj utočište pružali pripadnici Kršćanske adventističke crkve u Republici Hrvatskoj,
- da je majka je s mlt. djecom 24. srpnja 2026. zatečena u Osijeku, te je predlagatelj saznao da je za istima raspisana tjeralica EUROPOL-A za Saveznu Republiku Njemačku, kao državu uobičajena boravišta koju su napustili u nerazjašnjenim okolnostima,
- da je majka TZ bila uhićena, te je mlt. djeci osiguran smještaj u kriznim situacijama u Centru za pružanje usluga u zajednici [naziv], počevši od 24. srpnja 2026., a u kojoj ustanovi se trenutno nalaze,
- da je prema izvješću Policijske uprave Osječko-baranjske od 27. srpnja 2026. rješenjem Općinskog suda u Hamburgu broj 281 F 2/24 od 23. prosinca 2025. roditeljima TZ i NZ oduzeta roditeljska skrb te su u daljnjim postupanjima državnih tijela SR Njemačke djeca trebala biti smještena u ustanovu socijalne skrbi,
- da je od strane SR Njemačke od 22. lipnja 2026. raspisano upozorenje za nestalim osobama, odnosno mlt. djecom, koje je majka TZ odvela iz države uobičajena boravišta , te je po zatjecanju istih potrebno poduzimanje mjera za zaštitu djece i po potrebi predaja nadležnom tijelu socijalne skrbi. Iz dokumentacije dostavljene od policije, prema rješenju suda u [adresa], uz oduzimanje roditeljima roditeljske skrbi nad mlt. djecom, određen je i skrbnik Okrug [adresa], okružni upravitelj, Služba za mlade i skrb, Odjel za službena skrbništva, [adresa].,
- da je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPz-Do 118/2026 od 26. srpnja 2026. prema majci TZ određena mjera opreza obveznog redovitog javljanja predlagatelju i to 1. i 15. u mjesecu, koja će u slučaju nepridržavanja biti zamijenjena istražnim zatvorom. U obrazloženju navedenog rješenja je navedeno da postoje osnovane sumnje da je majka TZ počinila dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11. U srhu ispunjavanja predmetne mjere opreza, majka TZ do sada je pristupila kod predlagatelja 3. kolovoza 2026. i 17. kolovoza 2026.,
- da je predlagatelj 12. kolovoza 2026. izvršio stručnu procjenu sigurnosti mlt. djece te je utvrđena srednja razina rizika na strani obiteljskih okolnosti,
- da je stručni tim procijenio rizike za djecu zbog neodgovarajućeg stila života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djeci, a što se odnosi ponajviše na učestale selidbe i nepredvidivost oko mjesta boravka, nasilne odnose među roditeljima, prethodne prijave za zlostavljanje djece od strane oca, te ranije kontakte sa socijalnom službom, a posebice neprimjerene reakcije majke na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi, s obzirom da je majka napustila SR Njemačku kao državu uobičajenog boravišta, nakon saznanja o predviđenim mjerama,
-da je utvrđena visoka razina rizika za mlt. TZŽ s obzirom na teškoće i kašnjenje u razvoju s obzirom na dob, te srednja razina rizika kod mlt. RZŽ.
5. Polazeći od navedenih činjenica, prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim smatrajući da je za donošenje odluke nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, pozivom na odredbe Zakona o provedbi Konvencije o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece (Narodne novine 99/2018. - u daljnjem tekstu: Zakon o provedbi Konvencije)
6. Sa odlukom prvostupanjskog suda ne može se za sada složiti i ovaj drugostupanjski sud
7. Člankom 1. st. 1. Zakona o provedbi Konvencije o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece propisano je da se tim Zakonom uređuje nadležnost i ovlasti tijela, te postupak u vezi sa zahtjevima koji se podnose u Republici Hrvatskoj na temelju odredaba Konvencije o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece, HAAG, 1980. Člankom 2. st. 2. t. a Zakona o provedbi Konvencije propisano je da se međunarodnom otmicom djece smatra protupravno odvođenje i/ili zadržavanje djeteta ako predstavlja povredu prava na skrb o djetetu koje je osobi, ustanovi ili nekom drugom tijelu, zajednički ili pojedinačno, dodijeljeno na temelju prava države u kojoj je dijete imalo uobičajeno boravište, neposredno prije odvođenja ili zadržavanja, a čl. 14. st. 1. istog Zakona propisano je da o zahtjevu za povratak protupravno odvedenog ili zadržanog djeteta odlučuje Općinski građanski sud u Zagrebu. Odredbom čl. 20. Zakona o provedbi Konvencije propisane su i mjere osiguranja koje nadležni sud može izreći radi zaštite najboljeg interesa i dobrobiti djeteta, radi osiguranja povratka djeteta te radi ostvarivanja prava na kontakte.
8. Odredbom članka 3. Zakona o provedbi Konvencije propisano je da je cilj ovoga Zakona osiguranje žurnog povratka protupravno odvedenog ili zadržanog djeteta te ostvarivanje kontakata djeteta s odvojenim roditeljem i s drugim osobama kojima to pravo pripada, vodeći računa o poticanju roditeljskog sporazumijevanja te zaštiti najboljeg interesa i dobrobiti djeteta.
9. Osnovano žalitelj ukazuje da se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu za povratak protupravno odvedene djece u državu članicu uobičajenog boravišta djece, nego o prijedlogu za hitan smještaj djece izvan obitelji podnesenom na temelju odredbe članka 15. Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece. (dalje u tekstu Uredba Vijeća (EU) 2019/1111 - Bruxelles II ter).
10. Odredbom članka 15. st. 1. Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111 - Bruxelles II ter propisano je da su u hitnim slučajevima, čak i ako je stvarno nadležan sud druge države članice, sudovi države članice nadležni za poduzimanje privremenih mjera, uključujući zaštitne mjere, koje mogu biti dostupne u okviru prava te države članice u pogledu: djeteta koje se nalazi u toj državi članici; ili imovine koja pripada djetetu, a nalazi se u toj državi članici. Stavkom 2. istog članka propisano je ako je to potrebno radi zaštite interesa djeteta, sud koji je poduzeo mjere iz stavka 1. ovog članka obavješćuje bez odgode sud ili nadležno tijelo države članice koje je nadležno na temelju članka 7. ili, prema potrebi, bilo koji sud države članice koji izvršava stvarnu nadležnost na temelju ove Uredbe, izravno u skladu s člankom 86. ili putem središnjih tijela određenih na temelju članka 76. Stavkom 3. propisano je da se mjere poduzete na temelju stavka 1. prestaju primjenjivati čim sud države članice koji je stvarno nadležan na temelju ove Uredbe poduzme mjere koje smatra prikladnima. Taj sud prema potrebi može o svojoj odluci obavijestiti sud koji je poduzeo privremene mjere, uključujući zaštitne mjere, izravno u skladu s člankom 86. ili putem središnjih tijela određenih na temelju članka 76.
11. Kako prvostupanjski sud kod donošenja pobijane odluke nije primijenio odredbe Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111 - Bruxelles II ter na temelju kojih je ponesen prijedlog za privremenim povjeravanjem skrbi o mlt. djeci ustanovi na 30 dana, propušteno je utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za primjenu članka 15. Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111 - Bruxelles II ter.
12. Slijedom iznijetog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu predlagatelja, te ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Sutkinja:
Tihana Marija Miladin
