Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. AJ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 80/13, 39/19, 42/20 ), odlučujući o žalbi okr. AJ, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-13881/2023-4 od 22. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 1. rujna 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. AJ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okr. AJ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. AJ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent), zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, činjenično opisanog u izreci te presude.

2. Nadalje, temeljem odredbe čl. 64. st. 1. u svezi čl. 76.a Prekršajnog zakona, od okr. je oduzet predmet prekršaja, odnosno droga marihuana u količini od 0,4 grama.

3. Protiv te presude okr. AJ je pravodobno podnio žalbu po svom branitelju zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi kako je student bez osobnih primanja, te traži ublažavanje novčane kazne.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ovaj Sud je ispitao odluku o primijenjenoj prekršajnoj sankciji te zaključio da izrečena novčana kazna nije previsoka imajući u vidu da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 663, 61 do 2.654,46 eur ili kazna zatvora do 90 dana, a prvostupanjski sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, te se stoga po mišljenju ovog Sudu nisu stekli uvjeti za ublažavanjem izrečene novčane kazne, s obzirom je prvostupanjski sud vodio računa o svim olakotnim okolnostima koje žalitelj ističe u žalbi. Ovaj Sud zaključuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja tako da žalitelj ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 - 5.000,00 kn/ (12,12 do 663,61 eur-a), to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138. stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eur-a, što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

9. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 1. rujna 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt , v.r.

NJ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.