Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3798/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Antun Šagovac, odvjetnik u Velikoj Gorici, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj P-404/2025-9 od 16. lipnja 2026, dana 1. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj P-404/2025-9 od 16. lipnja 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je riješeno:
"I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
II. Nalaže se tužiteljici TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeurainulacenta), u roku 15 dana."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica, iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te je utvrdio da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 333. st. 1. ZPP, a posljedično je i pogrešno odlučio kada je u predmetnoj pravnoj stvari odbacio tužbu.
6. Osnovano u žalbi tužiteljica navodi da je pogrešno stajalište prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9 ZPP.
7. Prema odredbi čl. 333. st. 2. ZPP prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi da li je stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno odbacit će tužbu.
8. Za postojanje presuđene stvari potrebno je da se ispune tri uvjeta: 1. da postoji identitet stranaka u istoj ili obrnutoj ulozi, 2. da postoji identitet zahtjeva i 3. da postoji identitet činjeničnog osnova.
9. Kod objektivnog identiteta spora je pravomoćnost ograničena istovjetnošću presuđenog pravnog odnosa, a pravni odnos je istovjetan kada se iz iste osnove među istim strankama postavlja isti zahtjev, a za istovjetnost zahtjeva o kojem je pravomoćno odlučeno i zahtjev koji je istaknut u novopokrenutoj parnici trebaju biti ne samo sadržajno isti, već se moraju temelji na identičnoj pravnoj osnovi, a što ovdje nije slučaj.
10. Naime, uvidom u spis suda prvog stupnja pod poslovnim brojem P-460/2014, utvrđeno je da je u tom predmetu vođen postupak povodom tužbe ovdje tužene Republike Hrvatske, protiv ovdje tužiteljice TM, tamo tužene, za ispravak zemljišnoknjižnog upisa u provedenom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku pod poslovnim brojem: Z-310/14 i Z-311/14 te da su u tom postupku utvrđivane činjenice da li je upis prava vlasništva u korist tužene (ovdje tužiteljice) pravilan.
11. Predmet tužbenog zahtjeva u toj parnici nije bio zahtjev na utvrđenje prava vlasništva tužiteljice na temelju dosjelosti niti je o tom njezinom pravu odlučeno u izreci jer jedino izreka veže stranke.
12. Slijedom iznijetih razloga valjalo je temeljem čl. 380. t. 3. ZPP uvažiti žalbu tužiteljice kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak, obzirom da sud prvog stupnja zbog pogrešnog pravnog stava nije utvrđivao činjenice na okolnost osnovanosti, odnosno neosnovanosti tužbenog zahtjeva.
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Sutkinja
Vlasta Mrzljak
