Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3348/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Žulj, predsjednice vijeća, te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Mirele Mijoč Kramar i člana vijeća Roberta Jambora, u pravnoj stvari prvotužiteljice HT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice HTT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužitelja PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotužiteljice ĐT, [adresa] H 6, OIB: [osobni identifikacijski broj] i petotužitelja UT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa opunomoćenik Damir Mokrović, odvjetnik u Zagrebu, Trakošćanska ulica 29, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2140/2024-13 od 24. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2140/2024-13 od 24. travnja 2025. pod točkom I. izreke, pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti drugotužiteljici HTT iznos od 1.855,74 eura sa zateznim kamatama, pod točkom III. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku trećetužitelju PT isplatiti iznos 1.855,74 eura sa zateznim kamatama, pod točkom IV. izreke presude u kojem je naloženo tuženiku četvrtotužiteljici ĐT isplatiti iznos 1.855,74 eura sa zateznim kamatama, pod točkom V. izreke presude u dijelu u kojem je naloženo tuženiku petotužitelju UT isplatiti iznos 1.855,74 eura sa zateznim kamatama, pod točkom VII. izreke presude u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti četvrtotužiteljici ĐT iznos od 3.100,00 eura sa zateznim kamatama i pod točkom VIII. izreke presude.

II. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2140/2024-13 od 24. travnja 2025. pod točkom VIII. izreke u dijelu u kojem tužiteljima nije priznat trošak u iznosu od 5.152,00 eura sa zateznim kamatama.

III. Preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2140/2024-13 od 24. travnja 2025. pod točkom VIII. izreke u dijelu u kojem tužiteljima nije priznat trošak u iznosu od 5.152,00 eura sa zateznim kamatama i odlučuje:

Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljima daljnji trošak u iznosu od 5.152,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 1. rujna 2026. do isplate, po stopi koja se za ostale odnose određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.), u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljima trošak žalbenog postupka u iznosu od 192,14 eura, u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.

VI. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi prvotužiteljici HT neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje zbog gubitka bliskog srodnika u iznosu 3.489,53 eura sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2024. do isplate, sve u roku 15 dana.

Pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi drugotužiteljici HTT neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje zbog gubitka bliskog srodnika u iznosu 2.255,74 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. prosinca 2024. do isplate, sve u roku 15 dana.

Pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi trećetužitelju PT neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje zbog gubitka bliskog srodnika u iznosu 2.255,74 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. prosinca 2024. do isplate, sve u roku 15 dana.

Pod točkom IV. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi četvrtotužiteljici ĐT neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje zbog gubitka bliskog srodnika u iznosu 2.255,74 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. prosinca 2024. do isplate, sve u roku 15 dana.

Pod točkom V. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi petotužitelju UT neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje zbog gubitka bliskog srodnika u iznosu 2.255,74 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. prosinca 2024. do isplate, sve u roku 15 dana.

Pod točkom VI. izreke naloženo je tuženiku naknaditi prvotužiteljici HT imovinsku štetu po osnovi troškova pogreba u iznosu 80,02 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. prosinca 2024. do isplate, sve u roku 15 dana. Pod točkom VII. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi četvrtotužiteljici ĐT imovinsku štetu po osnovi troškova pogreba u iznosu 6.200,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 9. svibnja 2024. do isplate, sve u roku 15 dana.

Pod točkom VIII. izreke naloženo je tuženiku naknaditi prvo do petotužiteljima parnične troškove u iznosu 6.731,92 eura sa zateznim kamatama tekućim od 24. travnja 2025. do isplate, sve u roku 15 dana.

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik zbog svih zakonom predviđenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP), na način da točku I. izreke presude pobija u cijelosti, točku II. izreke presude pobija preko iznosa glavnice 400,00 eura (dakle, za više suđenih 1.855,74 eura), točku III. izreke presude pobija preko iznosa glavnice 400,00 eura (dakle, za 1.855,74 eura), točku IV. izreke presude pobija preko iznosa glavnice 400,00 eura (dakle, za više suđenih 1.855,74 eura), točku V. izreke presude pobija preko iznosa glavnice 400,00 eura (dakle, za više suđenih 1.855,74 eura), točku VI. izreke presude ne pobija, točku VII. izreke presude pobija preko iznosa glavnice 3.100,00 eura (dakle, za više suđenih 3.100,00 eura) i točku VIII. izreke presude (odluka o parničnim troškovima) pobija u cijelosti. Predlaže prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinačiti, podredno ukinuti. Traži trošak žalbe.

3. Tužitelji se žale protiv odluke o troškovima zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažu da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu u točci VIII. na način da dosudi daljnji trošak u iznosu od 10.304, 00 eura. Traže trošak žalbe.

4. Žalba tuženika u odnosu na glavnu stvar i odluku o troškovima je neosnovana, a žalba tužitelja podnesena u odnosu na odluku o troškovima je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu neimovinske štete (duševne boli zbog smrti bliske osobe-supruga/oca) i imovinske štete (troškovi pogreba te uređenja grobnog mjesta odnosno nadgrobnog spomenika), povodom smrti bliskog srodnika, stradalog 2. listopada 2023. u prometnoj nesreći u mjestu [adresa].

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

7. Prvostupanjski sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim polazeći od zaključaka i utvrđenja:

-da je prvotužiteljica supruga pok. ŽT te drugo do petotužitelji djeca ČT, dakle svi su članovi uže obitelji sada pok. ŽT,

-da nije sporan nastanak štetnog događaja te pasivna legitimacija i odgovornost ,

-da je uvidom u presudu Županijskog suda u Splitu posl. br. K -4/24, od 26. veljače 2024. utvrđeno da je okrivljenik OT proglašen krivim što je 2. listopada 2023. u mjestu [adresa], Općina Dugi Rat, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročio smrt jedne osobe (ŽT) te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 6 mjeseci,

-da je uvidom u odštetni zahtjev od 2. studenoga 2023. i dopunu odštetnog zahtjeva od 30. siječnja 2024., tuženikov dopis te podnesak-specifikaciju zahtjeva od 9. svibnja 2024. i tuženikov dopis od 18. lipnja 2024., tuženikov dopis od 25. studenoga 2024. (list 34 do 41 te 46, te 82 spisa), utvrđeno da su prvo do petotužitelji podnijeli isti zahtjev ovdje tuženiku, radi naknade štete, povodom predmetne prometne nesreće od 2. listopada 2023. odnosno smrtnog stradavanja ŽT ,

-da je uvidom u račun 739-P1-1 društva Peovica d.o.o., plaćen 11. listopada 2023. i račun 29/2023 br. 1806/POSL2/1 obrta ''Orhideja'', plaćen 9. listopada 2023. te ponudu broj 24/2023 Kamenoklesarskog obrta [obrt] (list 42-45 spisa) utvrđeno da je prvo tužiteljica imala imovinsku štetu i to kao materijalni trošak za razmještaj pokojnika i smještaj umrle osobe u ukupnom iznosu 76,25 eura, kao i daljnji trošak pogreba u iznosu 870,60 eura, dok je četvrtotužiteljici dana ponuda za uređenje grobnog mjesta i nadgrobnog spomenika u ukupnom iznosu 6.200,00 eura,

-da je na temelju iskaza četvrtotužiteljice ĐT utvrđeno da je njezin otac pok. ŽT pokopan u obiteljsku grobnicu koja se nalazi u [adresa], Gradsko groblje [adresa], na grobnom mjestu je betonska ploča, grubi betonski radovi, dakle na istom grobnom mjestu nema nadgrobnog spomenika, u predmetno grobno mjesto su ranije sahranjeni roditelji pok. oca ŽT i njegov stariji brat AT, predmetno grobno mjesto poglavito nadgrobni spomenik se ne može uređivati bez upisa za ostale koji su tamo sahranjeni, a stariji brat VT se odrekao prava ukopa na predmetnom grobnom mjestu,

-da temeljem odredbe čl. 1101. st. 1. ZOO u slučaju smrti neke osobe sud može dosuditi članovima njezine uže obitelji (bračni drug, djeca i roditelji) pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete s obzirom na okolnost njihovih duševnih boli u slučaju smrti,

-da su tužitelji trpjeli i nadalje trpe duševne boli zbog predmetnog smrtnog stradavanja ČT u predmetnom prometnoj nesreći od 2. listopada 2023., u kojoj je ŽT sudjelovao kao biciklist, na kojeg je naletjelo osobno vozilo kojim je upravljao tuženikov osiguranik, koje vozilo je u trenutku nezgode bilo osigurano kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti,

-da je tuženik odgovoran na temelju odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO za popravljanje predmetne neimovinske štete-povrede prava osobnosti s obzirom na činjenicu pretrpljenih duševnih boli zbog smrti bliske osobe,

-da vodeći računa o jačini i trajanju istih duševnih boli tužiteljima pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva od 2. studenoga 2023. (za prvotužiteljicu), odnosno dopune istoga od 30. siječnja 2024. (za drugo do petotužitelje) do isplate, temeljem čl. 1103. ZOO,

-da je tuženik nesporno 2. prosinca 2024. isplatio tužiteljima ukupan iznos od 163.346,25 eura i to temeljem obavijesti o isplati te je tuženik putem e-pošte specificirao isplatu na način: prvotužiteljici neimovinsku štetu u iznosu 44.000,00 eura i imovinsku štetu u iznosu 946,25 eura, zatim drugo, treće, četvrto i petotužiteljima neimovinsku štetu, svakom u iznosu 29.600,00 eura,

-da je primjenom pravila o redu uračunavanja propisanim čl. 171. i 172. ZOO i to s obzirom na obračun zateznih kamata do 2. prosinca 2024. (list 83 do 89 spisa), osnovano potraživanje tužitelja za preostali dio neimovinske štete,

-da obračun nije sporan, već tuženik samo osporava primjenu pravila o redu uračunavanja.

-da prvotužiteljici pripada ostatak neimovinske štete u zahtijevanom iznosu 3.489,53 eura sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2024. (toč. I. izreke),

-da drugotužiteljici pripada ostatak neimovinske štete u zahtijevanom iznosu od 2.255,74 eura sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2024. (toč. II. izreke),

-da trećetužitelju pripada ostatak neimovinske štete u zahtijevanom iznosu 2.255,74 eura sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2024. (toč. III. izreke),

-da četvrtotužiteljici pripada ostatak neimovinske štete u zahtijevanom iznosu 2.255,74 eura sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2024. (toč. IV. izreke),

-da petotužitelju pripada ostatak neimovinske štete u zahtijevanom iznosu 2.255,74 eura sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2024. (toč. V. izreke),

-da prvotužiteljici pripada ostatak imovinske štete (troškovi pogreba) u zahtijevanom iznosu 80,02 eura sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2024. (toč. VI. izreke),

-da četvrtotužiteljici pripada imovinska štete (uređenje grobnog mjesta i nadgrobnog spomenika) u zahtijevanom iznosu 6.200,00 eura sa zateznim kamatama od 9. svibnja 2024., s obzirom da je istoga dana 4. tužitelja postavila isti odštetni zahtjev prema tuženiku, sukladno čl. 1086. ZOO (toč. VII. izreke).

8. Imajući u vidu utvrđenja prvostupanjskog suda, koja utvrđenja tuženik u tijeku postupku, a niti u navodima žalbe, nije s uspjehom osporio, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio zahtjev tužitelja u pobijanom dijelu osnovanim, a za koji zaključak je dao valjane i argumentirane razloge, pa suprotni navodi žalbe tuženika takav zaključak suda nisu doveli u sumnju.

9. Žalbeni navodi tuženika kojima osporava pravo tužiteljima na primjenu odredbe čl. 172. ZOO nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.

10. Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-1106/2021-2 od 25. studenoga 2025. navodi da je odredbom čl. 172. ZOO propisano da u slučaju ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, da se prvo namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica, a da je navedenom odredbom propisan obvezni redoslijed uračunavanja ispunjenja kad dužnik pored glavnice duguje kamate i troškove, tako da se prvo ispunjava sporedna tražbina (troškovi i kamate) te da se na taj način štiti pravo vjerovnika koji ima pravo na takvo uračunavanje ispunjenja bez ispunjenja bilo kakvih uvjeta i stoga takav redoslijed ispunjenja dužnik nije ovlašten jednostrano mijenjati. Također ističe da kad bi se dužniku priznala jednostrana mogućnost ispunjenja prvog glavnog duga, a tek nakon toga troškova i kamata, dužnik bi takvim jednostranim aktom mogao isplatiti glavni dug, kamata bi prestala teći te bi se na taj način pogodovalo dužniku dok bi se vjerovnika stavilo u nepovoljniji položaj. Pravilno je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 172. ZOO, pa su neosnovani suprotni žalbeni navodi tuženika.

11. Neosnovani su i žalbeni navodi tuženika kojima osporava pravo na imovinsku štetu u vidu cjelokupnih troškova za uređenje obiteljske grobnice jer je prvostupanjski sud utvrdio da se u konkretnom slučaju radilo o grobnici bez nadgrobnog spomenika koja nije bila obložena i da se radilo o zadnjem, četvrtom ukopu, pa je pravilno utvrdio da je taj trošak bio opravdan u cijelosti.

12. Isto tako su neosnovani žalbeni navodi tuženika kojima osporava trošak podnesaka tužitelja od 10. veljače 2025. i 7. ožujka 2025. jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 155. ZPP i Tbr. 8.1. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023., 107/2025., dalje: Tarifa) kada je tužiteljima priznao taj trošak s obzirom da su se tužitelji očitovali na podneske tuženika.

13. Nadalje, prema pravnom shvaćanju ovog suda u situaciji kada više osoba zastupa jedan punomoćnik, zahtjevi stranaka se zbrajaju, a punomoćnik ima pravo na povišenje prema odredbama Tarife (tako i u Zaključku sa sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 16. i 17. rujna 2015. u Šibeniku) s obzirom da navedeno proizlazi iz odredbe čl. 37. st. 1. ZPP i Tbr. 40. st. 1. Tarife .

14. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

15. Nadalje, neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da mu je prvostupanjski sud trebao priznati i trošak podnesaka od 30. siječnja 2024. i 9. svibnja 2024. kojima je u postupku mirnog rješavanja spora dostavljao dodatnu dokumentaciju s obzirom da im je priznat trošak odštetnog zahtjeva uz koji su bili dužni dostaviti svu relevantnu dokumentaciju.

16. Međutim, osnovani su žalbeni navodi tužitelja da se za parnične radnje prije smanjenja tužbenog zahtjeva, u konkretnoj slučaju, primjenjuje vrijednost predmeta spora iz tužbe. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci Broj: Rev-1094/2024-2 od 20. studenoga 2024. u situaciji smanjenja tužbenog zahtjeva naknada troškova određuje se za radnje poduzete prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme njihova poduzimanja u situacijama kada se odlučuje o zahtjevu za naknadu troška postupka nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, što je ovdje, nesporno slučaj ( tom smislu i odluke Rev-934/2023 i Rev 405/2024).

17. Stoga je valjalo za radnje prije smanjenja tužbenog zahtjeva (nakon djelomičnog udovoljenja zahtjevima tužitelja) tužiteljima priznati trošak prema vrijednosti predmeta spora iz tužbe i to za sastav odštetnog zahtjeva i tužbe daljnjih 2.576,00 eura koliko tužitelji traže žalbom za te parnične radnje (vps od 171.146,85 eura, Tbr 7. 1. Tarife 1288 bodova, odnosno 2.576,00 eura, uvećano za 40 % radi zastupanja 5 tužitelja i 25 % PDV). Stoga je primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP valjalo tužiteljima dosuditi daljnji trošak u iznosu od 5.152,00 eura, a primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu za iznos od 5.152,00 eura za traženi trošak podnesaka od 30. siječnja 2024. i 9. svibnja 2024.

18. Na dosuđeni trošak tužiteljima su dosuđene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP, po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

19. Odluka o trošku za sastav žalbe temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 166. ZPP, te Tbr. 10. t. 4. u vezi sa Tbr. 7. t. 1., 46. i 52 Tarife, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u ožalbenom dijelu (10.304,00 eura) i uspjeh tužitelja s podnesenom žalbom u omjeru od 50%, što iznosi 87,50 eura, a zajedno sa troškom pristojbe na žalbu u iznosu od 104,64 eura iznosi ukupno 192,14 eura.

20. Budući da tuženik nije uspio sa žalbom odbijen je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbe (čl. 154. st. 1. ZPP).

21. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu je odbijen s obzirom da ta parnična radnja nije bila potrebna u postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 1. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Vesna Žulj