REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-220/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mariji Dukić, u pravnoj stvari mlt. tužiteljice mlt. ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po zz majci ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćnici Marini Ivani Bašić, odvjetnici u OD Robert Izidor Majić & partneri d.o.o., Zadar, Marka Marulića 11, protiv tuženika OD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Martini Marušić Majica, odvjetnici u Zadru, radi uzdržavanja djeteta , nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost zaključene dana 22. srpnja 2026. u prisutnosti zz mlt. tužiteljice i pun. Marine Ivane Bašić, odvjetnice iz Zadra i pun. tuženika Martine Marušić Majica, odvjetnice u Zadru i objave 1. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa boravišta: [adresa], Njemačka na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi 500,00 eura mjesečno i to počev od dana 19. studenog 2024. (dana podnošenja tužbe) pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. -og u mjesecu za tekući mjesec i unaprijed, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini dospjeli, neisplaćeni mjesečni iznos, po stopi koja se određuje svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine do konačne isplate sve na račun majke i zz tužiteljice broj: [broj bankovnog računa] kod OTP banke d.d, dok se u preostalom preko dosuđenog do zatraženog ( 800,00 eura) i to za iznos od 300,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznos od 125,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica mlt. ŠD, podnijela je ovom sudu tužbu s prijedlogom za donošenje privremene mjere, 19. studenog 2025., protiv tuženika, oca, OD, radi uzdržavanja. U podnesenoj tužbi navodi kako je tužiteljica izvanbračna kćer tuženika i ĐD, izvanbračna kćer tuženika i ĐD., s tim da je Presudom broj: V- P2-870/10 od 7. rujna 2010., Općinskog suda u Sremskoj Mitrovici Sudska Jedinica u Staroj Pozovi (Republika Srbija), određeno je samostalno izvršavanje roditeljske skrbi majke mlt. tužiteljice, a predmetna presuda priznata je u Republici Hrvatskoj temeljem pravomoćne odluke broj R1- 95/2024 od dana 23. travnja 2024. godine Općinskog suda u Zadru. U priznatoj presudi suda Republike Srbije broj: V- P2-870/10 nije uređeno pitanje uzdržavanja mlt. tužiteljice za koju je tuženik vrlo sporadično uplaćivao manje iznose usprkos tome što živi i radi u Saveznoj Republici Njemačkoj, ima uredna novčana primanja te nema druge djece ili većih financijskih obveza (izuzev vjerojatno redovnih troškova života te plaćanja najamnine). Majka tužiteljice ĐD je do sada pokrivala sve životne potrebe tužiteljice, no početkom ove godine usred pogoršanog zdravstvenog stanja tužiteljice, koja pati težeg oblika menoragije ( prekomjerne i učestale menstruacije sa obilnim ciklusom) i sideropenične anemije, iste su se po stručnom savjetu liječničkog tima tužiteljice u [adresa] preselile u [adresa], gdje majka tužiteljice ima obiteljsku kuću. Predmetnom selidbom znatno su se povećali financijski izdatci majke tužiteljice budući da je u Republici Hrvatskoj znatno skuplji standard života nego u Republici Srbiji te ista ne može niti bi trebala isključivo sama nastaviti snositi sve troškove podizanja zajedničkog djeteta nje i tuženika – mlt. ŠD, radi čega se i podnosi predmetna tužba. Tužiteljica pohađa Srednju Školu Lovre Montija u Kninu nasuprot škole pronašle su prigodan stan za koji plaća najam 330,00 eura mjesečno te su ondje oboje prijavili boravište. Majka putuje na posao u [adresa] svaki dan, a tužiteljica slobodno vrijeme provodi u [adresa] gdje i ide na medicinske kontrole i pretrage. Tužiteljica također periodično ide i kod psihologa dijelom zbog anksioznosti koju je razvila zbog zdravstvenog stanja s kojim se treba nositi, a dijelom i zbog velikih životnih promjena koje je imala u zadnjih sada skoro godinu dana. Tužiteljica potražuje uzdržavanje u iznosu od 800,00 eura mjesečno.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu u bitnome osvrće na narušene odnose i probleme između njega i majke tužiteljice. Ističe kako je u izvanbračnoj zajednici živio sve do 2018., radio i uzdržavao kćer. U nastavku postupka tuženik dostavlja dokumentaciju koja se odnosi na njegove životne troškove; osiguranje pokućstva u iznos od 80,05 Eura godišnje, osiguranje motornog vozila broj 1520Y -1.020.419 u iznosu od 336,32 Eura od 26.ožujka 2025. koji se plaća kvartalno, ukupno godišnje oko 1.345,28 Eura, najam prostora za stanovanje mjesečno 498,00 Eura s uključenim troškovima prema pravilniku o režijskim troškovima ( trošak pričuve i troškovima grijanja, odnosno od 1. siječnja 2025. na iznos od 553,40 Eura, mjesečni režijski troškovi; radio prijenos 55,08 Eura, telefona 30,00 Eura, vodovod 19,49 Eura, potrošnje električne energije u iznosu od 80,00 Eura, odnosno sveukupno 99,49 Eura mjesečno. Napominje kako troškovi koji se odnose na stanovanje glase na ime njegove partnerice s kojom stanuje BD. Nadalje, troškovi koji se odnose na kredit od 7.rujna 2023. prema kojoj rata kredita kojim se otplaćuje izgradnja obiteljske kuće u [adresa] iznosi 452,20 Eura mjesečno, za kredita uplate- na ime „Banke njemačke trgovine motornim vozilima“ u iznosu od 399,84 Eura mjesečno. Također dostavlja i dokumentaciju koja se odnos na njegovu mjesečnu plaću za razdoblje od studenog 2024.-travnja 2025., ističući kako tuženikova plaća iznosi oko 2.100,00 Eura mjesečno, dok prekovremenim radom može ostvariti dodatnu zaradu od oko 200 -300 Eura mjesečno, međutim, potrebe za prekovremenim radom nisu konstantne i ovise o potrebama poslodavca, na što tuženik nema nikakvoga ut jecaja. Ukupni mjesečni troškovi tuženika i njegove partnerice BD za stan i režije iznose oko 740- 800 Eura mjesečno. Kako tuženik plaća polovinu ovih troškova na njega otpada oko 370,00- 400,00 Eura mjesečno. Dostavljeni mjesečni troškovi za režije nisu konačni s obzirom da se na kraju obračunskih razdoblja nadoplaćuje usluga grijanja, u dijelu koji se odnosi na razliku između uplaćenih rata i stvarne potrošnje, a ista situacija vrijedi i za potrošnju električne energije. Ovome iznosu potrebno je dodati trećinu u iznosu od 112,10 Eura mjesečno, koliko tužitelj trenutno plaća osiguranje osobnog vozila, te potom troškove kredita za izgradnju kuće i otplate osobnog vozila u ukupnom iznosu od 852,04 Eura mjesečno.

2.1. Dakle, tuženik svaki mjesec ima minimalno cca 1.230,00 Eura životnih troškova te mu od njegove osnovne plaće preostaje manje od 1.000,00 Eura za zadovoljenje ostalih životnih potreba. Od preostalog novčanog iznosa tuženiku mora ostati dovoljno za zadovoljenje ostalih životnih potreba, prije svega za hranu, garderobu, a potom i za ostale socijalne potrebe svakoga čovjeka, za druženje s prijateljima, odmor i sl. Tuženiku se ne može osporiti potreba za posjedovanjem motornog vozila koje mu služi za svakodnevne potrebe, kao i za putovanje na relaciji Njemačka- Srbija- Hrvatska i obrnuto, zbog čega manje ili starije vozilo ne bi bilo adekvatno. Nadalje, u odnosu na postojanje kredita za uređenje kuće u [adresa], tuženik je istim uredio tek dvije prostorije nužne za dostojanstveni život tuženikovih roditelja. Tuženik je time zapravo skromno uredio životni prostor u kojemu će živjeti po povratku u Srbiju.

2.2. U odnosu na navode zakonske zastupnice tužiteljice iz tužbe i iskaza na ročištu 2.travnja 2025. tuženik ističe kako slijedi. U odnosu na navode zz tužiteljice o tome da mlt. ŠD pati od težeg oblika menoargije i sideropenične anemije tuženik navodi kako su od strane tužitelja u spis dostavljeni samo liječnički nalazi o obavljenim krvnim pretragama, bez sadržanog zaključka liječničke struke, a posebno ne upute o preseljenju u Hrvatsku radi poboljšanja kvalitete života tužiteljice. Iz dostavljene dokumentacije nedvojbeno proizlazi kako tuženik skromno živi i ima minimalna primanja s obzirom da živi i radi u Njemačkoj. U skladu s navedenim, tuženik nikako ne može doprinositi novčani iznos od čak 800,00 eura mjesečno za uzdržavanje tužiteljice, koliko se potražuje tužbom.

3. Rješenjem od 9. svibnja 2025. donesena je privremena mjera kojom je određeno da tuženik za uzdržavanje tužiteljice doprinosi mjesečnim iznosom od 450,00 eura, dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog i to za iznos od 350,00 eura, zahtjev za donošenjem privremene mjere odbijen kao neosnovan. Odlučujući o žalbi tuženika, rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici pod posl. br. Gž Ob-57/2025 od 1. srpnja 2025. odbijena je žalba tuženika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

4. U nastavku postupka, tužiteljica je na ročištu od 22. srpnja 2026. djelomično povukla tužbeni zahtjev i to za iznos od 300,00 eura, odnosno potražujući da tuženik na ime uzdržavanje doprinosi s mjesečnim iznosom od 500,00 eura, a kojem povlačenju se tuženik usprotivio.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u rodni list ( l.s. 6), ovjereni prijevod sa srpskog jezika na hrvatski jezik presude posl. br. P2-870/10 (l.s. 7-12),k rješenje Općinskog suda u Zadru , Stalne službe u Biogradu na moru (l.s . 13-17), zapisnik HZSR Područni ured Zadar (l.s. 18-22), izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih obiteljskih postupaka u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s djetetom (l.s. 23-24), rješenje Srednje škole Lovre Montija (l.s. 25), ovjereni prijevod sa srpskog jezika liječničkih nalaza za tužiteljicu (l.s. 28-58), potvrdu Zemljišnoknjižnog odjela Zadar (l.s. 68), uvjerenje o vlasništvu vozila (l.s. 69), preslik WhatsApp poruka ( l.s. 72-75), evidencija uplate putem Western Uniona (l.s. 76-78), potvrdu o visini dohotka i primitaka (l.s. 79-81), ovjereni prijevod s njemačkog jezika na hrvatski jezik potvrde o visini dohotka za osiguranje pokućstva za BD (l.s. 101-105), ovjereni prijevod s njemačkog jezika na hrvatski jezik Ugovora o osiguranju motornog vozila za ČD ( l.s. 106-110), ovjereni prijevod s njemačkog jezika na hrvatski jezik Ugovora o najmu za BD (l.s . 111- 125), ovjereni prijevod s njemačkog jezika na hrvatski jezik Potvrde o visini najma stana za BD (l.s. 126-130), ovjereni prijevod s njemačkog jezika na hrvatski jezik Izvoda iz banke za BD (l.s. 131-140), ovjereni prijevod s njemačkog jezika na hrvatski jezik Potvrde o promjeni otplatnog plana za ugovgor o kreditu za OD (l.s. 141-145), ovjereni prijevod s njemačkog jezika na hrvatski jezik Izvoda iz banke za OD (l.s. 146-151), ovjereni prijevod s njemačkog jezika na hrvatski jezik obračuna plaće za OD ( l.s. 152-166), uplata BD na iznos od 150,00 eura (l.s. 188), izvatke iz zemljišne knjige (l.s. 189-236), ovjereni prijevod sa srpskog na hrvatski jezik Izvoda iz baze podataka katastra nekretnina (l.s. 356-360), te su saslušani zz tužiteljice i tuženik.

6. Tužbeni zahtjev tužiteljica je djelomično osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljica za uzdržavanjem od strane tuženika, roditelja s kojim ne stanuje i to u mjesečnom iznosu od 800,00 eura, u skladu s odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ)

8. Nije sporno da je tuženik, kao roditelj koji ne stanuje s mlt. tužiteljicom dužan doprinositi za njeno uzdržavanje.

9. Sporne su ukupne mogućnosti oca kao obveznika uzdržavanja, te opseg ukupnih materijalnih potreba mlt. tužiteljice.

10. Prema odredbi čl.311. st. 1 . i st. 2. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

10.1. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2., st. 4. i 5. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

11. Uvidom u ovjereni prijevod dostavljene medicinsku dokumentaciju za mlt. tužiteljicu proizlazi da je ista tijekom 2024. zbog postavljene dijagnoze menoragije (menstruacija obilnijeg krvarenja i /ili duljeg trajanja) i anemije, u više navrata obavljala različite krve pretrage.

12. Uvidom u zatražene podatke Porezne uprave RH, potvrde Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, te uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila, utvrđeno je da tuženik ne ostvaruje prihod koji se evidentira u Potvrdi o visini dohotka i primitaka, da nije upisan kao vlasnik nekretnina, odnosno nije evidentiran kao vlasnik motornih vozila.

13. Uvidom u evidenciju uplata putem Wester Uniona utvrđeno je da je tuženik vršio uplate različitih iznosa (najčešće 200/300 eura mjesečno) u korist majke tužiteljice, ali sve uplate se odnose na razdoblje prije pokretanja ovog postupka.

14. Uvidom u potvrda o visini obveznog doprinosa za osiguranje pokućstva, koja glasi na ime ND, utvrđeno je da ona na godišnjoj razini iznosi 80,05 eura godišnje.

15. Uvidom u račun za osiguranje motornog vozila broj 1520Y-1.020.419 od 26. ožujka 2025., proizlazi da isti iznosi 336,32 eura.

16. Uvidom u Hamburški ugovor o najmu prostora za stanovanje od 27.rujna 2017., proizlazi da je sklopljen sa BD, te je kao mjesečna najamnina stana određen iznos od 498,00 eura s uključenim troškovima prema pravilniku o režijskim troškovima ( trošak pričuve ) i troškovima grijanja, dok je prema potvrdi od 19. prosinca 2024., visina najamnine s troškovima pričuve i grijanja određena u iznosu od 553,40 eura.

17. Uvidom u izvode iz banke klijentice BD utvrđena je evidencija plaćanja računa za radio prijenos u iznos od 55,08 eura mjesečno, trošak telefona u iznosu od 30,00 eura mjesečno, trošak za vodovod 19,49 eura mjesečno, trošak potrošnje električne energije u iznosu od 80,00 eura mjesečno.

18. Uvidom u potvrdu o otplatnom planu upućenu tuženiku utvrđeno je da za ugovor o kreditu od 13. srpnja 2023., mjesečna rata iznosi 452,20 Eura mjesečno.

19. Uvidom u Izvod iz banke klijenata DD, utvrđeno je da je 15. travnja 2025. uplaćen iznos od 399,84 eura u korist „Banke njemačke trgovine motornim vozilima“.

20. Uvidom u ovjerene prijevode obračuna plaće za tuženika, utvrđeno je da je istome neto plaća za studeni 2024., iznosila 2.178,79 eura, za prosinac 2024. s uračunatim prekovremenim satima 2.394,19 eura, za siječanj 2025., 2.308,2 eura, za veljaču 2025., 2.452,87 eura, s prekovremenim satima, za ožujak 2025., 2.409,82 eura s prekovremenim satima, za travanj 2025. 2.485,24 eura s prekovremenim satima.

21. Uvidom u izvadak iz baze podataka katastra nekretnina, Republike Srbije, Republičkog geodetskog zavoda od 27. siječnja 2026., utvrđeno je da ČD DD ima upisanih nekretnina na teritoriju Republike Srbije – Gradska općina Grocfka i to na čest. 1352/9, površine 155 m2. zemljište pod zgradom i drugim objektom, privatno vlasništvo 1/1, obiteljska stambena zgrada.

22. Majka tužiteljice je u odnosu na materijalne potrebe mlt. tužiteljice iskazala kako su se ona i ŠD preselili u Knin i tamo stanuju kod prijatelja, i plaća najam stana, ali da ih on kao vlasnik nije prijavio, pa da za to nema dokaz. ŠD, u dobi od 16 godina, izabrala je Knin kako bi pohađala drugi razred Srednje Ekonomske škole. Njihovi mjesečni režijski troškovi koji se odnose na struju, vodu komunalije iznose cca 200,00 eura. Osim standardnih troškova koji se odnose na odjeću, obuću, školske potrepštine, vezano za ŠD potrebe ističe da zbog zdravstvenih problema menoragije i anemije, mora paziti na njenu prehranu koja je skuplja i voditi računa o njenim obrocima. Naime, zdravstveno je bila jako loše, te se prije dvije godine liječila u Institutu u Beogradu, ali vjeruje da je promjena klime značajno utjecala na poboljšanje zdravstvenog stanja. Na mjesečnoj razini kupuje biljne tablete Neolife koje iznose 50,00 eura i dostatne su za jedan mjesec. Ove biljne tablete da joj nisu propisane od liječnika, ali s obzirom da je dvije godine pila propisanu liječničku terapiju, da je htjela probati sa nečim biljnim, a prihvaćajući savjet profesora na Ins titutu da je dosadašnja terapija može oštetiti jetru. Trenutno da joj nije propisana nikakva terapija. Što se tiče hrane trudi se kupovati domaće proizvode i kombinacija toga svega je utjecala na poboljšanje njenog zdravstvenog stanja. Zbog menoragije značajan trošak predstavlja i povećana kupnja higijenskih uložaka zbog obilnijih menstruacija, pa tako na mjesečnoj razini potroši dva pakovanja Libresse night higijenskih uložaka. Mjesečne materijalne potrebe ŠD, uključujući hranu, odjeću, obuću, hig ijenske potrepštine, ove lijekove iznosi sigurno 400,00 do 500,00 eura. Od kada je pokrenula ovaj postupak tuženik nije doprinosio za ŠD uzdržavanje. Istina je da je ŠD za Novu Godinu išla u posjet ocu, on joj je platio put i dao osobno neki novac, ali nikakvog novačnog doprinosa u vidu uplate za uzdržavanje od podnošenja tužbe nije bilo. Ona i ŠD žive jedan normalan život, bez luksuza, i njen fokus je uglavnom da joj pruži redovito sve obroke, doručak, ručak, večeru, otiđu u šetnju po Kninu, ne putuju nešto. ŠD da je odlazila, odnosno odlazi i dalje kod školske pedagogice, koja je zbog ŠD značajne uznemirenosti savjetovala da se obrati psihologu, te je u postupku odabira psihologa u Šibeniku.

23. Tuženik je u svom iskazu naveo kako živi u [adresa], gdje i radi. Zaposlen je kao parketar, i to od ponedjeljka do četvrtka od 7:00 do 16:00 sati, te petkom od 7:00 do 14:30 sati, subotom i nedjeljom ne radi. Mjesečna plaća mu iznosi cca 2.000,00 eura. Živi zajedno s partnericom i na najam stana izdvajaju ukupno 800,00 eura, uključujući i sve troškove te stambene jedinice, struja, voda…, svatko plaća iznos od 400,00 eura. U vlasništvu ima automobil Volvo XC 60 iz 2019. godine. Podigao je i kredit kako bi roditeljima pomogao riješiti stambeno pitanje, s obzirom da su dugi niz godina bili podstanari. Mjesečna rata kredita iznosi 400,00 eura. Od podnošenja tužbe nije plaćao uzdržavanje za ŠD, dao bi joj novac na ruke kada bi se vidjeli, a to je bilo zadnji put za Novu Godinu kada joj je dao neki iznos i kupio stvari sigurno u vrijednosti sveukupno od 1.000,00 eura. Osim plaće koju prima nema nikakav dodatan izvor primanja. Navodi kako ne bježi od svoje dužnosti uzdržavanja ŠD, i dok su ona i majka živjeli u [adresa] plaćao je uzdržavanje, 2017. to je znalo biti i 1.500,00 eura. Sada je u mogućnosti pridonositi s iznosom od 150,00 do 200,00 eura s obzirom da ima velike životne troškove u Njemačkoj. Nama zakonsku obvezu uzdržavanja nikog drugog, osim ŠD. Kao dodatan trošak predstavlja i mjesečno otplaćivanje Leasinga preko kojeg je kupio automobil, a što zajedno sa osiguranjem iznosi 400,00 eura., Za hranu on i partnerica otprilike troše iznos od 350,00 eura mjesečno. On u vlasništvu nema nekretnina, a kuća u [adresa] za koju je podignut kredit je na njegovom ocu i da on vodi računa o gradnji i svemu što je potrebno.

24. Dakle, iz dostavljenih obračuna plaće proizlazi da je tuženik u razdoblju od studenoga 2024. do travnja 2025. ostvarivao neto plaću u rasponu od 2.178,79 eura do 2.485,24 eura mjesečno, odnosno prosječno oko 2.371,52 eura mjesečno. Iako dio navedenih primanja ostvaruje prekovremenim radom, iz obračuna plaće proizlazi da se prekovremeni rad pojavljuje tijekom većeg dijela promatranog razdoblja, pa se tako ostvarena primanja ne mogu smatrati tek iznimnim i potpuno nepredvidivim prihodom.

25. U skladu s Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine br 49/2024) kojom su određene prosječne potrebe maloljetnog djeteta, u skladu s dobi djeteta i primitcima obveznika uzdržavanja, proizlazi da prema primitku od 2.201-2.400 eura roditelja obveznika uzdržavanja, mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13-18 godina iznosi 506,00 eura. Isti iznos je određen i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine br. 75/2025) na snazi od 3. svibnja 2025., dok je Odlukom o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (Narodne novine br. 66/2026.) određeno da za dijete naznačene dobi prosječne potrebe iznose 509,00 eura.

26. Pri utvrđivanju materijalnih potreba tužiteljice sud je uzeo u obzir da je ista u dobi od 17 godina da pohađa srednju školu te da joj redovito nastaju troškovi prehrane, odjeće i obuće, higijene, školskih potrepština. Uz navedene redovite potrebe, kod tužiteljice postoje i povećane potrebe povezane sa zdravstvenim stanjem, odnosno dijagnosticiranom menoragijom i anemijom. Životno je i logično da tužiteljica zbog naznačenih zdravstvenih poteškoća, menoragije (menstruacija obilnijeg krvarenja i/ili duljeg trajanja) ima povećani trošak nabavke higijenskih uložaka. Također životnim i logičnim se ukazuje i trošak biljnih tableta Neolife , odnosno da bi majka tužiteljica zbog anemije više računa vodila o prehrani tužiteljice kao i dodacima prehrani, kao što su tablete Neolife radi poboljšanja krvne slike, i to prosječne cijena za prehrambeni dodatak.

27. Tuženik, obveznik uzdržavanja, u dobi od 49 godina, zdrav, radi kao parketar i ostvaruje mjesečnu prosječnu plaću cca oko 2.300,00 eura. Osim tužiteljice nema drugih osoba prema kojima bi imao zakonsku obvezu uzdržavanje. Sud je uzeo u obzir njegove troškove stanovanja koji se odnose na najam stana i ostale popratne troškove kućanstva (cca 880, eura), troškovi prehrane, odnosno druge uobičajene životne troškove koje dijeli s partnericom s kojom stanuje. Međutim, obveze koje je tuženik preuzeo radi otplate vozila, kao i kredit za izgradnju kuće u kojoj trenutačno ne stanuje, ne mogu imati prednost pred zakonskom obvezom uzdržavanja maloljetnog djeteta. Naime, novčane obveze roditelja uzimaju se u obzir samo iznimno, ako su nužne za zadovoljenje njegovih osnovnih životnih potreba. Trošak vozila u iznosu od oko 400,00 eura mjesečno te kredit kojim tuženik rješava stambeno pitanje svojih roditelja ne predstavljaju obveze zbog kojih bi se smio umanjiti iznos potreban za uzdržavanje djeteta. Prilikom preuzimanja različiti obveza, pa tako i kupnje automobila za kojih tuženik navodi da mu je neophodan, svakako je potrebno voditi računa da tako preuzete obveza na ide na uštrb osiguranje osnovnih materijalnih potreba mlt. djeteta.

28. Slijedom navedenog, cijeneći dob, zdravstveno stanje maloljetne tužiteljice, troškove prehrane, školovanja, odijevanja, higijene…, životni standard roditelja, te redovita primanja i ukupne mogućnosti tuženika, sud smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi njezinu uzdržavanju iznosom od 500,00 eura mjesečno. Nakon podmirenja tako određene obveze tuženiku, uz razumno prilagođavanje izdataka koji nemaju prednost pred uzdržavanjem djeteta, ostaju dostatna sredstva za podmirenje njegovih osnovnih životnih potreba. Određeni iznos istodobno odgovara opravdanim potrebama maloljetne tužiteljice i mogućnostima tuženika, zbog čega je tužbeni zahtjev za iznos od 500,00 eura usvojen, odnosno u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog za iznos od 300,00 eura, dobiven kao neosnovan.

29. Odluka o trošku, temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, prema kojoj u stvarima u kojim se odlučuje, između ostalog, o uzdržavanju, sud o trošku odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Među strankama je bila sporna visina tužbenog zahtjeva. Tužitelj u odnosu na visinu uspio sa 62,50 % zahtjeva, odnosno tuženik sa preostalih 37,50 % pa je primijenjena odredba djelomičnog uspjeha u parnici čl.154. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 , 114/2022 , 155/23 i 146 /25 (dalje ZPP). Kada se oduzme postotak stranke koja je u većoj mjeri uspjela od postotka one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, odnosno 62,50 % -37,50 % dobijemo 25 %, pa je tužitelju valjalo priznati 25% zatraženog troška. Prema Tbr. 7 toč. 3. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/2023) tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrada u visini od 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura, te pripadajući PDV od 25% čini 125 eura.

Zadar, 1. rujna 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1 . Mlt. tužiteljici po zz pun.

2. Tuženiku po pun.