1        Poslovni broj: Gž Ovr-14/2024-2

Poslovni broj: Gž Ovr-14/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec u ovršnom predmetu ovrhovoditelja, K. p. d.o.o. K., OIB …kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Z. o. u. S. K. M. & Ž. R. u K., protiv ovršenice B. M. iz K., OIB … radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-3273/2023-2 od 8. siječnja 2024., 15. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

              I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-3273/2023-2 od 8. siječnja 2024. i predmet se vraća na ponovni postupak.

              II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

              1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate kao neosnovan.

              2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, odredaba Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) o izvansudskoj ovrsi i troškovima postupka. Predlaže da sud preinači pobijano rješenje u skladu sa prijedlogom za naknadu troškova izravne naplate, uvećano za trošak žalbe, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Zahtijeva naknadu troškova žalbe, nagradu za sastav žalbe, uvećano za PDV.

              4. Žalba je osnovana.

              5. Osnovan je prigovor pogrešne primjene odredaba OZ.

              6. Drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (članak 365. stavak 2. ZPP, u vezi s člankom 381. ZPP).

              7. Ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 365. stavkom 2. ZPP, u vezi s člankom 381. ZPP i člankom 21. OZ.

              8. Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbe OZ kada je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka, nastalih u postupku izravne naplate, odbio kao neosnovan.

              9. Naime, postupak ovrhe izravnom naplatom propisan je odredbom članka 209. OZ, kao vrsta ovrhe na novčanoj tražbini po računu, koja se provodi putem Financijske agencije (dalje: FINA) i na taj postupak se na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 205., 206. i 207. OZ, temeljem članka 209. stavka 3. OZ.

              10. Ovrhovoditelj u ovom predmetu zahtijeva naplatu daljnjih troškova ovršnog postupka, nastalih radi izravne naplate tražbine ovrhovoditelja, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. M. K. u Č., poslovni broj: Ovrv-8198/2023 od 6. studenog 2023..

              11. Zahtjev za izravnu naplatu temeljem tog rješenja podnesen je FINI 13. prosinca 2023. i istog dana je zahtjev za naknadu troškova izravne naplate podnesen prvostupanjskom sudu, dakle, u roku propisanim člankom 14. OZ.

              12. Ovrhovoditelju pripada pravo naknade troškova ovršnog postupka, uključujući i troškova postupka nastalih u postupku izravne naplate, u skladu s člankom 14. OZ, a što je u skladu i sa zaključcima zauzetim na zajedničkim sastancima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanim 29. ožujka 2019. i 26. studenog 2021.

              13. Slijedom navedenog, uvažena je žalba ovrhovoditelja, ukinuto pobijano rješenje i predmet je vraćen na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud odlučiti o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, u skladu s odredbama OZ i važećom sudskom praksom u istovrsnim predmetima (članak 380. točka 3. ZPP, u vezi s člankom 21. OZ).

              14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će odlučiti i o troškovima žalbenog postupka (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP i člankom 21. OZ).

Sisak, 15. travnja 2024.

                                                                                                  Sutkinja

                                                                                                  mr. sc. Ana Beloglavec, v.r.