Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-891/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-3/8460 i Ur.broj:511-07-29-26-1 od 19. lipnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave dana 1. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SB, sin S i R rođ. L, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, po zanimanju zavarivač, zaposlen, s plaćom u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, vlasnik kuće, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, dok se vodi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 18. lipnja 2026. u 20:40 sati u Pribiševcima, kao vozač u prometu na [adresa] ispred kbr.1, upravljao osobnim vozilom BMW, registarske [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,41 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 1,51 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,41 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja: ARTN-1249,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 660,00 (šeststošezdeset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pod uvodno citiranim brojem izdao prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

1.1. Navedeni prekršajni nalog je povodom okrivljenikova pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom, dana 1. rujna 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 18. lipnja 2026. u 20:40 sati u [adresa], kao vozač u prometu na [adresa] ispred kbr.1, upravljao osobnim vozilom BMW, registarske oznake [registarska oznaka], iako je prethodno konzumirao alkohol. Po zaustavljanju policijski službenici su izvršili uvid u njegove dokumente, a alkotestiranjem su utvrdili da u organizmu ima koncentraciju alkohola od 1,41 g/kg, a potom su ga isključili iz prometa. Taj dan je bio kod brata u Bokšiću gdje su obavljali vanjske radove oko domaćih životinja, kojom prilikom je iza večere, koja je bila oko 19:00 sati, popio jedno pivo i dva mala pelinkovca. Obzirom da nije puno popio, smatrao je da nikako ne bi napuhao više od 0,5 g/kg, pa se i uputio vozilom kući, ali su ga putem zaustavili policijski službenici. Od svojih primanja plaća kredit u mjesečnom iznosu od 304,00 eura, alimentaciju za kćerku 150,00 eura, a dok podmiri sve režije, za život mu ostaje otprilike 200,00 eura, pa moli sud da mu ublaži kaznu koliko je moguće, kao i da mu skrati trajanje zaštitne mjere jer putuje svakodnevno iz Pribiševca na posao u [adresa], dok tri puta tjedno odlazi u posjetu kćerki koja s majkom živi u [adresa]. Obećao je da ništa slično neće ponoviti.

3. Obzirom je okrivljenik izričito priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine, dva puta prekršajno kažnjen zbog blažih prometnih prekršaja zbog vožnje pod utjecajem alkhola.

4. Temeljem provedenog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

4.2. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u stavku 7. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

5.1.1. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da više neće činiti prekršaje, kao i da je isti loših imovinskih prilika obzirom ima minimalna primanja od kojih podmiruje kredit i uzdržavanje za kćerku, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njegovu životnu egzistenciju, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio način počinjenog prekršaja, obzirom se okrivljenik kritične zgode olako odlučio upravljati vozilom i to na cesti unutar naselja, iako je bio u alkoholiziranom stanju, a čime je osim sebe, potencijalnoj opasnosti izložio i druge sudionike u prometu, kao i to da je okrivljenik specijalni recidivist povratnik obzirom je u zadnje dvije godine već dva puta kažnjen zbog blažeg prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola.

5.1.2. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci presude. Ovo cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvoga ponašanja i da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u produljenom roku navedenom u izreci presude, a koji je rok sud produljio imajući u vidu omjer izrečene novčane kazne i okrivljenikovih imovinskih prilika.

5.2.1. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u navedenom produljenom roku, okrivljenik će tada biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju jednog mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći tek protekom roka od 90 dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

6.1. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu da je okrivljenik specijalni recidivist povratnik obzirom je u zadnje dvije godine već dva puta kažnjen zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a kritične zgode se olako odlučio na činjenje još jednog prometnog prekršaja čime je osim sebe mogao dovesti u opasnost i druge sudionike u prometu na cesti, iz čega jasno i nedvojbeno proizlazi njegova upornost u kršenju prometnih propisa što jasno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa

6.1.1. Dakle, sud je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, cijeneći kako je zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca, nužna i razmjerna težini prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.

7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti loših imovinskih prilika, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 1. rujna 2026.

Sutkinja

Marija Marković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis