K-83/2026-26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optuženika OJ, zbog šest protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. - dalje: KZ/11) u vezi s člankom 51. KZ/11 i člankom 24. stavkom 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-76/2026 od 10. lipnja 2026., nakon održane rasprave koja je zaključena 1. rujna 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, BJ, optuženika OJ i branitelja, odvjetnika Borisa Hlatkog, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na osnovi članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. -Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.– dalje: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je

optuženik OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " O", sin ĐJ i HJ, rođene HJ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, djelatnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, drugi kazneni postupak se ne vodi

dana 8. ožujka 2026. u Vukovaru, u službenim prostorijama Policijske postaje Vukovar, nakon što je po policijskim službenicima doveden u policijsku postaju zbog narušavanja javnog reda i mira, u hodniku postaje, uslijed psihotične dekompenzacije /F23.0/ zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani ozbiljnog zastrašivanja, policijskim službenicima Policijske postaje Vukovar PJ, ČJ, VJ i NJ uputio riječi: „Jebat ću vam majku svima, pustite me van, vidjet ćete kada izađem, sve ću vas porokat, idem sad po pištolj da vas sve poubijam, pizda vam materina policijska“, nakon čega je policijskim službenicima iste postaje ŠJ i UJ uputio riječi: „I vi isto što gledate, pizda vam materina i vi ćete dobiti metak u čelo, vidjet ćete kada izađem pronaći ću vas obojicu“, te potom policijskom službeniku UJ rekao: „Znam ja tko si ti, odveži me da odem kući po pištolj, sačekaj me tu, a kad se vratim stavit ću ti pištolj u usta, molit ćeš za milost, a ja ću te ubiti kao kera i nije mi žao što ću odrobijati zbog tebe“, nakon čega je prilikom smještaja u posebne prostorije za zadržavanje do prestanka djelovanja opojnog sredstva policijskim službenicima NJ, PJ, ČJ, UJ i ŠJ uputio riječi: „Šta me gledate majku vam jebem, svima ću vam staviti metak u čelo, vidjet ćete kada izađem, pronaći ću vas i odrobijat, boli me kurac za vas, treba vas sve ubiti, otići ću po pištolj i pobiti sve do jednog, jebe mi se za moj život, neka umrem sutra, ali ću prvo vas riješiti“, a koje ponašanje je kod navedenih policijskih službenika izazvalo ozbiljan strah i uznemirenost,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio šest protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. - dalje: KZ/11) u vezi s člankom 51. KZ/11 i člankom 24. stavkom 2. KZ/11.

II. Na osnovi članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/2014.) optuženiku OJ određuje se prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju 6 (šest) mjeseci.

III. Na osnovi odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je pred ovim sudom optužnicu poslovnog broja KO-DO-76/2026 od 10. lipnja 2026. protiv optuženika OJ zbog šest protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 sa zahtjevom, sukladno odredbi članka 550. stavak 1. ZKP/08, da sud utvrdi da je imenovani optuženik počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilan smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Sudski vještak dr. Berislav Pašalić, spec. psihijatar, prije početka rasprave utvrđivao je raspravnu sposobnost optuženika te je nakon obavljenih razgovora s istim zaključio da je optuženik raspravno sposoban.

3. Iznoseći obranu pred sudom optuženik je naveo da se ovog događaja u policijskoj postaji ne sjeća, ali je siguran da ne bi rekao ovakve riječi budući da je i njegov otac bio policajac. Posebno mu je „degutantno“ spominjanje pištolja. Nikada ne bi postupio ovako kako se navodi jer pištolj nikada nije posjedovao. Dodao je da je ovakvo postupanje prema njemu sramotno te mu je posebno smetalo kada su ga povlačili za ruku, a on nije ništa napravio. U to vrijeme prolazio je kroz iznimno stresno razdoblje. Redovno se čuo s ocem koji je šef klinike u Baselu, u Švicarskoj, psihijatar je, i on mu je preporučio da za svoja stresna stanja koristi određene lijekove na biljnoj bazi, što je i koristio.

3.1. U prethodnom postupku prilikom dokazne radnje prvog ispitivanja, optuženik nije iznosio obranu i nije odgovarao na pitanja, odnosno, branio se šutnjom.

4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, izvršen je uvid i pročitan je obrazac Zavoda za hitnu medicinu Vukovarsko-srijemske županije na ime OJ od 3. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Službe kriminalističke policije od 8. ožujka 2026., povijesti bolesti NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar, Hitne službe za duševne bolesti od 10. ožujka 2026. na ime OJ, povijest bolesti NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar, Odjela za psihijatriju od 8. ožujka 2026. na ime OJ, otpusnica NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar Odjela za psihijatriju na ime OJ od 12. ožujka 2026., otpusno pismo NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar, Odjela za psihijatriju od 12. ožujka 2026. na ime OJ, sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje dr. med. Berislava Pašalića od 28. travnja 2026. za OJ, zapisnik o prvom ispitivanju osumnj. OJ sa DVD snimkom od 22. svibnja 2026.

4.1. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi.

4.2. Sud je odbio dokazni prijedlog optuženika da se pribavi podatak o tome koja je djelatnica caffe bara „Sabor“ bila prisutna događaju povodom kojeg je zatražena intervencija policije, te da se ta osoba pozove i ispita u svojstvu svjedoka kao nevažan, budući da se optuženik tereti za radnje nakon dolaska u policijsku postaju.

4.3. U svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici, žrtve, VJ, ČJ, PJ, NJ, ŠJ i UJ.

5. Iz iskaza imenovanih žrtava, koji su u bitnom suglasni, proizlazi tijek i dinamika inkriminiranog događaja i postupanje policijskih službenika pa tako slijedi da su službenici Policijske postaje Vukovar u vrijeme inkriminacije intervenirali povodom dojave da na autobusnom kolodvoru (u caffe baru „Sabor“) muška osoba narušava javni red i mir, da su UJ i ŠJ na mjestu događaja zatekli optuženika koji je negodovao te su, na zatraženu pomoć, došli PJ i ČJ koji su optuženika doveli u prostorije Policijske postaje Vukovar, da je u PP Vukovar pozvana i liječnička pomoć jer je to uobičajena praksa kod situacija u kojima je moguća eskalacija ponašanja osobe koja je privedena, da je optuženik bio u alkoholiziranom stanju, da su zbog agresivnog ponašanja u hodniku PP Vukovar prema optuženiku primijenjena sredstva vezivanja, da je optuženik u hodniku prisutnim policijskim službenicima PJ, ČJ, VJ i NJ psovao mater i izgovarao prijeteće riječi govoreći da će ih ubiti („porokati“, odrobijati, da će dobiti metak u čelo), da je to trajalo dulje vrijeme, da se obratio ŠJ i UJ govoreći im da će dobiti metak u čelo, a UJ, koji mu je poznat iz ranijeg postupanja prema njegovom prijatelju, rekao da ga zna i da će ga ubiti (da će mu staviti pištolj u usta, da ga pusti van da ode po pištolj i da će ga ubiti „kao kera“), da je u prostoriji za zadržavanje iskazivao agresivnost te i dalje prijetio prisutnim policijskim službenicima, te da je u konačnici prevezen na Odjel psihijatrije gdje je zadržan nekoliko dana.

6. Iz sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještaka dr. med Berislava Pašalića od 28. travnja 2026. proizlazi da je optuženik OJ, prema medicinskoj dokumentaciji Opće županijske bolnice Vukovar, u psihijatrijskom tretmanu od sedamnaeste godine života te mu je preporučeno daljnje psihijatrijsko liječenje zbog smetnji na planu ponašanja i konzumacije alkohola i marihuane. Prilikom pregleda 8. ožujka 2026., neposredno nakon inkriminiranog događaja, prema medicinskoj dokumentaciji NMB „Dr. Juraj Njavro Vukovar“ proizlazi da je došlo do značajnog pogoršanja psihičkog stanja optuženika (napet, neugodan u kontaktu psihomotorno agitiran, nepredvidiv, disformičnog raspoloženja, nedistanciran, heteroagresivan) koje je od strane psihijatra prepoznato kao stanje psihotične dekompenzacije/F23.0, akutno polimorfni psihotični poremećaj bez simptoma shizofrenije/F10.0, akutna intoksikacija alkoholom/F12.0 i akutna intoksikacija uzimanjem kanabinoida, a koje stanje je zahtijevalo bolničko liječenje od 9. ožujka do 12. ožujka 2026. Kod otpusta je preporučeno daljnje uzimanje lijekova iz skupine antipsihotika. Vještak je zaključio da opisano psihičko stanje optuženika upućuje na stanje psihotične dekompenzacije/ F23.0 te da optuženik u opisanim stresnim okolnostima, stanju visoke intoksikacije alkoholom i pod utjecajem konzumacije marihuane nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati istima, odnosno, kritične zgode nije bio ubrojiv. Osim toga, vještak je zaključio, imajući u vidu obilježja optuženikove osobnosti, višegodišnju ovisnost o marihuani i alkoholu, njegovu nesuradljivost i nesklonost uzimanju lijekova, te nekritičnost prema uzimanju alkohola i droga, da i dalje postoji povećana vjerojatnost počinjenja sličnih ili težih kaznenih djela te je neophodno i u najboljem interesu osumnjičenika obvezno psihijatrijsko liječenje smještajem u psihijatrijsku ustanovu. Prilikom pregleda dana 19. travnja 2026. te 22. svibnja 2026. prije započinjanja provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja, optuženik je bio u stanju shvatiti što mu se stavlja na teret, odgovarati na postavljena pitanja odnosno bio je raspravno sposoban, kao i na raspravama pred sudom.

6.1. Na raspravi pred sudom vještak je ostao u cijelosti kod nalaza i mišljenja te dodao kako je, s obzirom na postojeću strukturu osobnosti (emocionalna nestabilnost, sklonost impulzivnom reagiranju, učestala zlouporaba alkohola i psihoaktivnih tvari) i opisanih okolnosti izvršenja predmetnih protupravnih djela (vjerojatno psihotično stanje sa koncentracijom alkohola od 1,82 g/kg i pozitivan nalaz na THC) bez redovitog psihijatrijskog tretmana i primjerene kontrole uzimanja psihoaktivnih tvari, za očekivati, u socijalno nesigurnim okolnostima, ponavljanje sličnog ili težeg kaznenog djela te ostao kod prijedloga za prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

7. Iz materijalne dokumentacije u koju je izvršen uvid i koja je pročitana na raspravi (obrazac Zavoda za hitnu medicinu Vukovarsko-srijemske županije od 3. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Službe kriminalističke policije od 8. ožujka 2026., povijesti bolesti NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar, Hitne službe za duševne bolesti od 10. ožujka 2026., povijest bolesti NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar, Odjela za psihijatriju od 8. ožujka 2026., otpusnica Odjela za psihijatriju NMB Dr. Juraj Njavro [adresa] od 12. ožujka 2026., otpusno pismo Odjela za psihijatriju NMB Dr. Juraj Njavro [adresa] od 12. ožujka 2026.) proizlazi utvrđeno stanje optuženika u inkriminirano vrijeme, a navedena dokumentacija uporabljena je pri vještačenju i stručno analizirana od strane vještaka.

8. Analizirajući i ocjenjujući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

9. Navedeno proizlazi iz provedenih dokaza, posebice iz iskaza žrtava koji su, u bitnim dijelovima koji se odnose na obilježja protupravnih djela, suglasni te nisu u suprotnosti s materijalnom dokumentacijom u spisu, a da je optuženik protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 počinio u neubrojivom stanju, proizlazi iz provedenog sudsko-psihijatrijskog vještačenja.

10. Primjedbe optuženika na iskaze svjedoka-žrtava pri čemu je, u bitnom, naveo da su iskazi neistiniti između ostalog zato jer on ne posjeduje pištolj, a UJ ne poznaje od ranije, te istaknuo da postoji niz kontradiktornosti u iskazima svjedoka jer on nije pružao nikakav otpor tom prilikom samo nije imao osobnu iskaznicu, sud je ocijenio u potpunosti neosnovanima budući da je optuženik u svojoj obrani naveo da se događaja uglavnom ne sjeća i pri tome paušalno dodao da se događaj zasigurno nije odvio na takav način, budući da on to ne bi nikada rekao ni napravio.

11. Obrana optuženika koji osporava počinjenje protupravnih djela ocijenjena je usmjerenom na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti budući da je u suprotnosti s iskazima žrtava, kao i s materijalnom dokumentacijom u spisu. Naime, optuženik je nastojao prikazati da ne bi postupio na način kako se tereti, ali pri tom navodi da se događaja zapravo ne sjeća. Kada se njegova obrana stavi u odnos sa iskazima žrtava koji su detaljno iskazivali i čiji su iskazi suglasni, ista je, uz uvažavanje rezultata provedenog dokaznog postupka, ocijenjena neistinitom.

12. Uvažavajući sve utvrđeno, prije svega nalaz i mišljenje vještaka, sud je na osnovi članka 554. stavak 1. ZKP/08 optuženiku odredio prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju šest mjeseci sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama budući da kod optuženika i dalje postoji povećana vjerojatnost počinjenja sličnih ili težih kaznenih djela.

13. Sud je, sukladno odredi članka 554. stavak 1. ZKP/08, odlučio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke. 1. do 6. ZKP/08, kao i nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru 1. rujna 2026.

sudac

Marija Kurtović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke i branitelji mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru na broj: KO-DO-76/2026

2. Optuženik OJ, putem Zatvora u Osijeku

3. Branitelj odvj. Boris Hlatki, elektroničkim putem

4. Žrtva VJ, putem PP Vukovar – po pravomoćnosti

5. Žrtva ČJ, putem PP Vukovar – po pravomoćnosti

6. Žrtva PJ, putem PP Vukovar – po pravomoćnosti

7. Žrtva NJ, putem PP Vukovar – po pravomoćnosti

8. Žrtva ŠJ, putem PP Vukovar – pravomoćnosti

9. Žrtva UJ, putem PP Vukovar – po pravomoćnosti

10. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Vukovar – po pravomoćnosti

11. Županijski sud u Vukovaru, Građanski odjel, radi izvršenja – po pravomoćnosti