REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-9131/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1., članka 216. stavka 1. točke 3 i stavka 3. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, oznake KLASA: 211- 07/26-5/16428, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 1. srpnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 28. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika, 1. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UT, sin U i J rođene T, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen kao pomoćni građevinski radnik, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00, eura, lošeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1) što je 6. siječnja 2026. u 12.20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru jugozapada, kada je dolaskom do kućnog broja 15 izlaskom iz blagog desnog zavoja uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila stanju i osobinama ceste (zavoj, snijeg, mokar kolnik i klizav) izgubio nadzor nad vozilom te je u nekontroliranom kretanju nastavio kretanje ravno i prednjim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu JT, koji je bio parkiran na označenom parkirališnom mjestu s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, pri čemu je od siline naleta osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] odbačen udesno u smjeru juga, kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], u vlasništvu TT, koji je bio parkiran na označenom parkirališnom mjestu s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) što je iste prilike upravljao navedenim vozilom „B“ kategorije bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
3) što je nakon prometne nesreće, napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i svom vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 176. stavak 6. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuju
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura,
za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (jedna tisuća) eura, a
za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
II. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 (jedna tisuća tri stotine i pedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji je je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 5/16428, URBROJ: 511-19-44-26-1, podnijela je 1. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 6. siječnja 2026. upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom [adresa] u smjeru jugozapada. Pojasnio je da je toga dana padao iznimno gust snijeg, a da je njegovo dijete bilo bolesno i jako je plakalo, zbog čega je morao otići u dežurnu ljekarnu kako bi djetetu kupio sirup. Naveo je da je sjeo u automobil iako nije imao položen vozački ispit B kategorije i krenuo u ljekarnu kada je dolaskom kod kućnog broja 15 [adresa] ulice u blagom zavoju izgubio nadzor nad vozilom, koje je proklizalo zbog uvjeta na kolniku odnosno snijega. Nadalje je naveo da je tom prilikom udario u osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka], koji je odbačen udesno u smjeru juga, nakon čega je to vozilo naletjelo na lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka]. Istaknuo je da je nakon nastanka prometne nesreće izišao iz vozila i pješke se vratio do svoje kuće jer je bio u stanju šoka, a da se nakon pet minuta vratio na mjesto nesreće kada je vidio policiju. Istaknuo je da mjesto događaja nije napustio automobilom, a što se sigurno može vidjeti i iz fotografija koje je policija sačinila prilikom očevida. Nadalje je naveo da mu je žao što je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da obećava da mu se takvo što više neće ponoviti. Dodao je i da je krenuo u autoškolu te da 31. kolovoza ima polaganje ispita iz prometnih propisa. Molio je sud da mu novčanu kaznu ublaži koliko je moguće, s obzirom na to da je otac dvoje maloljetne djece, a supruga mu je na porodiljnom dopustu pa bi plaćanjem velike novčane kazne ugrozio svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati. Zaključno je ponovio da mu je žao te je izjavio da će učiniti sve kako bi se iskupio predmetne prekršaje, pa čak i odraditi rad za opće dobro, ako to bude potrebno.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 19. lipnja 2026. s priloženom skicom mjesta događaja i fotografijama u svezi prometne nesreće koja se dogodila 6. siječnja 2026. u 12.20 sati u Zagrebu na parkirališnom prostoru u Božjakovinskoj ulici 15. Iz predmetnoga zapisnika vidljivo je da su u predmetnoj nesreći sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] te osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu TT i vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu JT, koja su za vrijeme prometne nesreće bila parkirana. Također je vidljivo da je u navedenoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, pri čemu je na vozilu okrivljenika oštećen prednji dio, odnosno branik, ukrasna maska, poklopac, motora, lijevo putno svjetlo s pokazivačem smjera i oba blatobrana, dok je na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] došlo do oštećenja zadnjeg lijevog bočnog dijela vozila, odnosno blatobrana, vrata i praga, a na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] je došlo do oštećenja na zadnjem lijevom dijelu, odnosno branika, blatobrana, zadnjih vrata, kotača. Isto tako, iz predmetnoga zapisnika je vidljivo kako su na mjestu događaja na kolniku pronađeni tragovi vožnje osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] po kolniku pokrivenom snijegom te tragovi krhotina laka i plastike s osobnih automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka]. Nadalje, iz predmetnog zapisnika vidljivo je da je okrivljenik napustio mjesto događaja a da oštećenim vlasnicima nije ostavio podatke o sebi i svome vozilu. Isto tako, sud je iz priloženih fotografija utvrdio kako okrivljenik automobil nije maknuo s mjesta prometne nesreće s obzirom na to da je s fotografija razvidno da je vozilo kojim je okrivljenik upravljao fotografirano u sudarnom položaju.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 2. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to odlukom Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/25- 4/63316, pravomoćnom od 7. ožujka 2026, kojom mu je izrečena novčana kazna.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da obećava sudu da takvo što više nikada neće ponoviti.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima B kategorije te da je dolaskom kod kućnog broja 15 zbog neprilagođene brzine kretanja vozila zbog uvjeta na cesti izgubio nadzor nad vozilom, uslijed čega je naletio na parkirano vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu JT, koje je od siline naleta naletjelo na parkirano vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu TT, a što proizlazi i iz izvedene dokumentacije, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja pod točkama 1) i 2) izreke ove presude koja mu se stavljaju na teret.
5.2. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se s mjesta prometne nesreće nije udaljio vozilom, već da je vozilo ostalo na mjestu nesreće, dok se on udaljio pješice, ne ostavljajući vlasnicima oštećenih vozila podatke o sebi i svome vozilu. Međutim, iako se okrivljenik kritične zgode nije udaljio vozilom s mjesta nesreće, ostvario je bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, opisano pod točkom 3) ove presude, s obzirom na to da je odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što isti nije učinio.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost u pogledu prometnog prekršaja, sukladno gore citiranoj odluci.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, iako je isti prethodno prekršajno kažnjavan.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a imajući u vidu da okrivljenik nikada nije položio vozački ispit i nema izdanu vozačku dozvolu pa se izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ukazuje nesvrsishodnim.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: UT, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. spis
