Poslovni broj: Gž-124/2024-2

                                                                                  Poslovni broj: Gž-124/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

            Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužitelja J. L. iz K., Savezna Republika Njemačka, OIB: …, kojega zastupa punomoćnica S. Z., odvjetnica u Z., protiv tuženika H. O. d.d, Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. P., odvjetnica u O. društvu O., P. i p. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-2290/2022-15 od 4. siječnja 2023., 15. travnja 2024.

r i j e š i o    j e

              I. Uvažava se žalba tuženika, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-2290/2022-15 od 4. siječnja 2023. i predmet se vraća na ponovni postupak.

              II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka kao nepravovremen.

              2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i  pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi opisuje tijek postupka i ističe da je zahtjev za naknadu troškova postupka podnio pravovremeno, 28. travnja 2023., istog dana kada mu je dostavljeno rješenje suda od 27. travnja 2023., kojim je utvrđeno da je tužitelj povukao tužbu. Stoga mu pripada pravo na naknadu troškova postupka, uz pravilnu primjenu članka 164. stavka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Dodaje da je već u odgovoru na tužbu stavio i zahtjev za naknadu troškova za sastav odgovora na tužbu, uvećano za PDV (1.500,00 kn + PDV), pa je donoseći pobijanu odluku prvostupanjski sud, uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, pogrešno utvrdio i činjenično stanje i počinio bitnu povredu odredaba postupka u smislu članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak, uz naknadu tuženiku troškova žalbe.

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

              4. Žalba je osnovana.

              5. Prvostupanjski sud nije utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti zahtjeva tuženika za naknadu troškova postupka, za svoju odluku nije dao jasne razloge i rješenje se ne može ispitati, što je dovelo i do pogrešne primjene materijalnog prava, odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.)

6. Člankom 158. stavkom 1. ZPP je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu li se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

6.1. Iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (stavak 2. istog članka ZPP).

7. Zahtjev za naknadu troškova postupka stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti (članak 164. stavak 3. ZPP).

7.1. U slučaju iz članka 158. ZPP, kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke (članak 164. stavak 8. ZPP).

8. Uvidom u spis utvrđeno je da rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: 48 Pn-2290/2022-5 od 27. travnja 2023. riješeno da se smatra da je tužitelj povukao tužbu (stranice 57-58 spisa), a to iz razloga što na pripremno ročište, zakazano za 26. travnja 2023. tužitelj nije pristupio, iako uredno pozvan, a svoj nedolazak nije opravdao, dok se tuženik nije upustio u raspravljanje, s pozivom na članak 291. stavak 4. ZPP.

8.1. Uvidom u zapisnik s pripremnog ročišta od 26. travnja 2023. utvrđeno je da sud na tom ročištu nije donio rješenje da se tužba smatra povučenom, već je riješeno: „Daljnja odluka pisanim putem.“

8.2. Iz navedenog jasno proizlazi da na ročištu od 26. travnja 2023. tuženiku nije bilo poznato kakvu odluku će donijeti prvostupanjski sud, odnosno da se tužba smatra povučenom, pa samim time nije mogao ni staviti zahtjev za naknadu troškova postupka kao da je tužitelj povukao tužbu, u smislu članka 158. stavka 1. ZPP.

9. Rješenje od 27. travnja 2023. tuženik je primio 28. travnja 2023. (dostavnica prileži na poleđini stranice 59 spisa) i istog dana, podneskom od 28. travnja 2023., tuženik se očitovao da pristaje na povlačenje tužbe i da potražuje naknadu troškova postupka, nagradu za sastav tužbe, uvećano za PDV, u ukupnom iznosu od 248,85 eur/1.875,00 kn, sa  zateznom kamatom od donošenja rješenja do isplate (stranice 60-61 spisa).

9.1. Tuženik je već i u odgovoru na tužbu stavio zahtjev za naknadu troškova postupka, nagrade za sastav toga podneska, uvećano za PDV, u iznosu od ukupno 1.875,00 kn (stranice 50-51 spisa), kako na to osnovano upire tuženik u žalbi.

10. Slijedom toga, prvostupanjski sud je donoseći pobijano rješenje izveo pogrešan zaključak da je zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka podnesen nepravovremeno, za svoju odluku nije dao jasne razloge, odnosno navedeni razlozi su protivni stanju spisa, čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka u smislu članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP.

11. Stoga je žalba uvažena, ukinuto pobijano rješenje i predmet je vraćen na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti uočene nedostatke i ponovno odlučiti o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka, uz pravilnu primjenu odredaba ZPP i pravilnu primjenu materijalnog prava, te za svoju odluku dati jasne razloge (članak 380. točka 3. ZPP).

12. Napominje se da je prije donošenja odluke o troškovima postupka svrsishodno utvrditi je li rješenje od 27. travnja 2023. uredno dostavljeno tužitelju (iz podneska M. M., odvjetnice u Z., punomoćnice tužitelja u vrijeme pokretanja postupka, proizlazi da je njoj opozvana punomoć za zastupanje tužitelja još u studenom 2022. – stranica 62 spisa. Tužitelj podneskom od 26. rujna 2023. dostavlja punomoć kojom ovlašćuje za zastupanje odvjetnice iz Z. o. u. A. T. & S. Z. u R., sa zamolbom za izravnu dostavu pismena punomoćnicima tužitelja – stranice 71-72 spisa), odnosno je li isto postalo pravomoćno.

13. U ponovnom postupku sud će odlučiti i o troškovima žalbenog postupka (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP).

Sisak, 15. travnja 2024.