Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-316/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. KB i dr., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novineˇ“ broj: 47/90, 29/94, 114/22 ) odlučujući o žalbi okr. SB, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj: 88. Pp -2427/2023 od 11. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe okr. SB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju članka 182. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okr. KB, okr. SB i okr. ČB (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

I što su dana 09. 04. 2023. oko 08 , 30 sati na hodniku stambene zgrade na adresi [adresa] u [adresa] , dakle na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušili javni red i mir i to na način da su KB i SB došli u stambenu zgradu na adresi [adresa] u [adresa] gdje su glasno vikali neutvrđenim riječima nakon čega su započeli snažno lupati po vratima stana ČB uslijed čega je ČB otvorio vrata svog stana i fizički se sukobio s SB i UB na način da su razmjenjivali udarce u hodniku stambene zgrade, a sve u prisutnosti izvanbračne supruge ČB, HB, nakon čega je ČB ušao u svoj stan i zatvorio vrata nakon čega su SB i JB nastavili glasno vikati neutvrđenim riječima, te su takvim ponašanjem prouzročili osjećaj nelagode i uznemirenost kod slučajnih prolaznika,

čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. KB, okr. SB i okr. ČB proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 100 (sto) eura, u koju je kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 1 dana zatvora ili 39,82 eura novčane kazne pa su okrivljenici dužni platiti kaznu u iznosu od 60, 18 eura, te su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, svaki okrivljenik.

2. Protiv te presude okrivljeni SB je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Žalba okr. SB je bespredmetna.

4. U povodu žalbe okrivljenog SB, a po službenoj dužnosti ovaj Sud je ispitao prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te utvrdio da u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona odnosno djelo činjenično opisana u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako se okrivljenim stavlja na teret.

5. Naime, okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer na hodniku stambene zgrade u [adresa], narušavali javni red i mir . Međutim, ovako opisano mjesto počinjenja prekršaja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja (hodnik), predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja, čujnosti ili vidiku , iz neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanja posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, svađom ili tučom na javnom mjestu remeti javni red i mir.

5.1. Slijedom navedenog, reflektiranje u javnosti nekog od ponašanja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada se ono nije dogodilo na neograničeno otvorenom javnom mjestu, već na tzv. fiktivnom javnom mjestu, predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu izreke (jednako kao i u činjeničnom opisu optužnog prijedloga). Budući da se u izreci pobijane presude, u činjeničnom opisu, ne naznačuje da se ovakvo ponašanje okrivljenika moglo čuti s neograničenog otvorenog javnog mjesta (javne ceste ili puta…) činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret. S obzirom je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5.2. Stoga je valjalo povodom žalbe okr. SB okrivljenike osloboditi optužbe, a u smislu odredbe čl. 202. st. 6. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i u odnosu na okr. GB i okr. ČB koji nisu podnijeli žalbu. Naime, odredbom zakona propisano je, ako drugostupanjski sud u povodu bilo čije žalbe utvrdi da su razlozi zbog kojih je donio odluku od koristi i za kojeg suookrivljenika koji nije podnio žalbu ili je nije podnio u tom smislu, postupit će po službenoj dužnosti kao da takva žalba postoji.

6. S obzirom su okrivljenici oslobođeni od optužbe, trebalo je odlučiti o troškovima postupka sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je tako da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda kao pod t. 2. izreke.

7. Iz navedenih razlog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 1. rujna 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 (pet) otpravka za spis, okrivljenike i tužitelja.