Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. UG i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( „Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 ), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od dana 20. listopada 2023., broj: 69. Pp -1682/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. UG je sukladno članku 182. t. 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
1.1. Istom presudom okr. PG je sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenih nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, niti bitne povrede postupka, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okr. UG oslobodio optužbe, jer iz činjeničnog opisa prekršaja, ne proizlaze zakonska prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira se počinitelj koji na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Dakle, javnost mjesta je konstitutivni element predmetnog prekršaja. Da bi se radilo o remećenju javnog reda i mira, potrebno je da se događaj zbio na javnom mjestu i da su posljedice nastupile isto tako na javnom mjestu, odnosno da su se reflektirale u javnosti. U konkretnom događaj se zbio na javnom mjestu ( ugostiteljski objekt ) , no posljedice tog ponašanja nisu se reflektirale na javnom mjestu, ( stanari zgrade) koji samo pod određenim uvjetima može predstavljati fiktivno javno mjesto. Dakle, iz optužnog prijedloga tužitelja ne proizlazi da se ponašanje počinitelja reflektiralo na javnom mjestu. Kako sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo i samo u činjeničnom opisu prekršaja iz razloga što je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako djelo koje se okrivljeniku ČG stavlja na teret nije djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.2. Jednako tako pravilno i zakonito je prvostupanjski sud okr. PG sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, s obzirom je u postupku utvrđeno kako okr. UG na način kako je to opisano optuženjem nije remetio javni red i mira, te stoga nije mogao niti okr. PG počiniti prekršaj iz čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako se njemu optuženjem stavlja na teret.
6. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v. r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
