Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-194/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice FZ iz [adresa], 01640 [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mladen Ćorić, odvjetnik u Zagrebu, [adresa], protiv protustranke AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Jurlin, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rude i partneri d.o.o. u Šibeniku, radi uknjižbe prava služnosti, odlučujući o žalbi protu stranke protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-35702/2025 od 10. travnja 2026., dana 1. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-35702/2025 od 10. travnja 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe protustranke UZ u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je kao u izreci.

2. Protiv ovog rješenja žali se protustranka, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe, iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. - u dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 - dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi, a to i utvrđuje sud, da je dana **.**.2011. sklopljen kupoprodajni Ugovor između BZ kao prodavatelja i UZ kao kupca iz kojeg proizlazi da je UZ kupila i čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo, u površini od 532 m2 te su se suglasili da kroz dio čest. zem. [katastarska čestica], kao poslužne nekretnine, koja se prostire u širini od 1 m počevši od međne granice sa čest. zem. [katastarska čestica], te neposredno uz rub međenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] pa sve do mora to jest do kraja čest. zem. [katastarska čestica] koji graniči s obalnim pojasom osnuje neograničeno i neometano pravo služnosti prolaza i kolnika bez zaustavljanja u korist svagdašnjih vlasnika, pa između ostalih i čest. zem. [katastarska čestica], i na kojem ugovoru je od strane javnog bilježnika ovjeren potpis prodavatelja, kao što i spisu prileži izjava UZ kojim dozvoljava da kroz njezinu čest. zem. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] koje je u njezinom vlasništvu, kao poslužna nekretnina na kojoj je ostvareno pravo služnosti prolaza i kolnika u širini od 1 m, a u korist čest. zem. [katastarska čestica], kao povlasne nekretnine, osnuje pravnost služnosti prolaza i kolnika i na toj izjavi se nalazi ovjeren potpis UZ.

5. Također, iz spisa je razvidno da je ZZ kao vlasnik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] prodao kupoprodajnim ugovorom od 5. listopada 2016. tu nekretninu ovdje predlagateljici, kao što iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem Državne geodetske uprave područni ured za katastar Zadar od 16. studenog 2019. godine u Katastarskom operatu su izmijenjeni podatci na temelju prijedloga ovdje predlagateljice te od dotadašnje kat. čest. [katastarska čestica] su nastale kat. čest. [katastarska čestica] iste površine od 587 m2.

6. Odredbom čl. 231. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 81/2015. - pročišćeni tekst, 94/2017. – ispravak - dalje: ZVDSP) propisano je da tko stekne vlasništvo povlasne stvari na bilo kojem pravnom temelju, stekao je ujedno i svako pravo stvarne služnosti koje je njezin pripadak.

7. Po odredbi čl. 183 st. 3. ZVDSP, ako se podijeli nekretnina koja je povlasna stvar u čiju korist postoji stvarna služnost, ta služnost ostaje i dalje u korist svih dijelova, ali se izvršavati može samo tako da se time ne poveća ukupno opterećenje suvlasnika poslužne nekretnine od; no, ako je svrha služnosti bila da služi samo potrebama pojedinog dijela koji se odvojio, može se zahtijevati da ona bude ukinuta glede ostalih.

8. Dakle, predlagateljica ima pravo pa makar služnost nije bila upisana na čest. zem. [katastarska čestica] kao povlasnom dobru, nakon što je došlo do podijele te nekretnine na čest. zem. [katastarska čestica] na temelju privatnih isprava iz čl. 59 ZZK tražiti upis prava služnosti na čest. zem. [katastarska čestica], a u korist čest. zem. [katastarska čestica], pri čemu, a vezano uz sadržaj odredbe čl. 183. st. 3. samo valja ukazati da iz stanja spis proizlazi da je predlagateljica upisana kao vlasnica i na čest. zem. [katastarska čestica], međutim, ona traži upis služnosti samo u korist 290/2 k,o. [adresa].

9. Na ostale žalbene navode (Zastara, da je izjava opozvana te da su ispunjeni zakonski uvjeti za prestanak služnosti) samo treba reći da se sukladno čl. 143. st. 4. ZZK u žalbi ne mogu iznositi činjenice niti prilagati nove isprave osim u slučaju čl. 118. st. 7. tog zakona te sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao Zemljišno knjižnom sudu.

10. Zbog navedenog, a temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 1. rujna 2026.

Sudac:

Marijan Vugić