Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3574/2026-2

U I M E R E P U B I I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužiteljice IC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Vedranu Lovrekoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika HC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predaje u suposjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji poslovni broj P-446/2025-8 od 14. travnja 2026., u sjednici održanoj 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji poslovni broj P-446/2025-8 od 14. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe suđeno je:

"Nalaže se HC s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] predati suposjed nekretnina označenih kao: zk.č.br. 12/1, k. o. [katastarska općina], U SELU KUĆA BR. 62 I DVORIŠTE, površine 72 čhv, 259 m2; zk.č.br. 12/3, k. o. [katastarska općina], KOD KUĆE VRT KOD KUĆE, površine 180 čhv, 647 m2; zk.č.br. 1146/2, k. o. [katastarska općina], OSTLA ZEMLJIŠTA POTOK, površine 91 čhv, 327 m2; IC s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na način predaje ključeva od kuće na adresi [adresa] te ključeva od svih sporednih dijelova kuće na adresi [adresa], sve u roku od 15 dana."

2. Protiv presude zbog ogluhe žali se tuženik sadržajno iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku /"Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a/), bez prijedloga o sadržaju drugostupanjske odluke.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj predlaže da sud odbije žalbu tuženika, budući da je podnesena iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a presuda zbog ogluhe se iz tog žalbenog razloga ne može pobijati.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijanom presudom i postupkom koji je prethodio nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Pravilnom primjenom odredbe čl. 331.b ZPP-a kojom je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud prvog stupnja donio je pobijanu presudu zbog ogluhe, pravilnost i zakonitost koje nije dovedena u pitanje žalbenim razlozima, koji, s obzirom da se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, nisu posebno razmatrani imajući u vidu sadržaj odredbe čl. 353. st. 2. ZPP-a.

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 1. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavica Garac