Poslovni broj: Kovm-18/2024-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                              Poslovni broj: Kovm-18/2024-12

R E P U B L I K A     H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, u optužnom vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje Ivane Špigel, predsjednice vijeća, te suca Davora Vukušića i sutkinje za mladež Marine Bušbaher-Oberkirš, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog J. R. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. u vezi članka 34. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-4/2024. od 16. veljače 2024., odlučujući o prijedlozima II. okrivljenog F. B. i III. okrivljenog I. Đ. za izdvajanje nezakonitih dokaza, u sjednici optužnog vijeća održanoj 15. travnja 2024., u prisutnosti I. okrivljenog J. R., izabranog branitelja I. okrivljenika, odvjetnika M. P. iz N., braniteljice II. okrivljenog F. B. po službenoj dužnosti, odvjetnice S. P. iz O., III. okrivljenog I. Đ. i branitelja III. okrivljenika po službenoj dužnosti, odvjetnika G. R. iz O.,

r i j e š i o    j e

Na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.  - dalje ZKP/08.) odbijaju se kao neosnovani prijedlozi II. okrivljenog F. B. i III. okrivljenog I. Đ. da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi službena zabilješka Policijske postaje Našice od 28. studenog 2023. u vezi pregleda mobilnog telefona oštećenog J. P. i dolaznih poziva i ostale službene zabilješke.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-4/2024. od 16. veljače 2024. optuženi su J. R., F. B. i I. Đ. zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo u pokušaju iz članka 230. stavak 1. u vezi članka 34. stavak 1. KZ/11.

2. II. okrivljeni F. B. je putem braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice S. P. iz O., u odgovoru na optužnicu predložio da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz službena zabilješka Policijske postaje Našice od 28. studenog 2023. u vezi pregleda mobilnog telefona oštećenog J. P. i dolaznih poziva.

3. III. okrivljeni I. Đ. je uz odgovor na optužnicu posebnim pisanim podneskom koji je podnio putem branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika G. R. iz O., također predložio da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz službena zabilješka Policijske postaje Našice od 28. studenog 2023. u vezi pregleda mobilnog telefona oštećenog J. P. i dolaznih poziva, a predložio je da se izdvoje kao nezakoniti dokazi i ostale službene zabilješke u spisu.

4. Prijedlozi II. okrivljenog F. B. i III. okrivljenog I. Đ. za izdvajanje nezakonitih dokaza nisu osnovani.

5. Što se tiče službene zabilješke Policijske postaje Našice od 28. studenog 2023. o pregledu mobilnog telefona oštećenog J. P. i dolaznih poziva s pripadajućim CD medijem na kojem se nalaze tri fotografije zaslona mobilnog uređaja oštećenika, radi se o službenoj zabilješci koja je sastavljena od strane policijskih službenika Policijske postaje Našice u službenim prostorijama te policijske postaje i koja sadrži podatke do kojih je policija došla pregledom mobilnog telefona oštećenog J. P. uz njegov pristanak, odnosno podatke da su na njegovom mobilnom uređaju sa SIM karticom pozivnog broja ... zabilježena dva poziva zaprimljena s telefona pozivnog broja .... Ovi pozivi prikazani na zaslonu mobilnog uređaja oštećenika su fotografirani  i spremljeni na CD medij koji je sastavni dio ove službene zabilješke.

5.1. Budući da je ovaj pregled mobilnog uređaja oštećenika obavljen uz njegov pristanak nakon što je podnio kaznenu prijavu te imajući u vidu da za ovu radnju policije nije bio potreban nalog suca istrage u smislu članka 339.a stavak 1. i 2. ZKP/08., jer oštećenik, kao žrtva kaznenog djela razbojništva u pokušaju i korisnik mobilnog uređaja koji je pregledan, nije bio sumnjiv da bi počinio navedeno kazneno djelo niti da bi bio povezan s osobom za koju postoji sumnja da je počinila takvo kazneno djelo, a koje svojstvo korisnika telekomunikacijskog sredstva sukladno navedenim zakonskim odredbama zahtijeva u nedostatku pisanog pristanka prethodno pribavljanje naloga suca istrage za provjeru uspostavljanja telekomunikacijskog kontakta, time da službena zabilješka uopće i ne sadrži podatke o istovjetnosti, trajanju, učestalosti komunikacije broja ... s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama, utvrđivanju položaja komunikacijskog uređaja tog broja niti podatke o identifikacijskoj oznaci uređaja tog pozivnog broja ili mjestu na kojem se nalazi korisnik komunikacijskog uređaja tog pozivnog broja, jasno je da se ovdje radi samo o izvidnoj radnji policije koja je poduzeta sukladno članku 207. stavak 1. ZKP/08. kada postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo i o kojoj se sukladno članku 207. stavak 3. ZKP/08. sastavlja službena zabilješka. Prema tome, kako se radi o podacima koji su pribavljeni uz pristanak oštećenika/žrtve kaznenog djela kao korisnika mobilnog uređaja koji je pregledan i koji ne predstavljaju podatke za čije je pribavljanje potreban nalog suca istrage u smislu članka 339.a stavak 1. i 2. ZKP/08., jasno je da navedena službena zabilješka nije nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08., jer nije pribavljena kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, niti povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog ili obiteljskog života, kao ni povredom odredaba kaznenog postupka, niti se radi o dokazu za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

6. Što se tiče prijedloga III. okrivljenog I. Đ. da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi i ostale službene zabilješke koje se nalaze u spisu, budući da ovaj okrivljenik nije odredio koje službene zabilješke smatra nezakonitim dokazima, ovaj njegov prijedlog je razmatran u odnosu na službene zabilješke Policijske postaje Našice od 29. studenog 2023. o ranijoj prijavljivanosti okrivljenika za prekršaje i kaznena djela i u odnosu na službenu zabilješku Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kpmp-DO-99/2023-20 od 7. prosinca 2023., jer se samo ove službene zabilješke, uz naprijed navedenu službenu zabilješku Policijske postaje Našice od 28. studenog 2023., nalaze u spisu.

7. Što se tiče službenih zabilješki Policijske postaje Našice od 29. studenog 2023. o ranijoj prijavljivanosti okrivljenika za prekršaje i kaznena djela, radi se o provjerama policije koje su obavljene u okviru kriminalističkog istraživanja kada postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti, odnosno o prikupljanju podataka u smislu članka 23. stavak 1. točka 4. i članka 64. stavak 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine", broj 76/09, 92/14. i 70/19.) i obavijesti u smislu članka 207. stavak 1. točka 3. ZKP/08., slijedom čega se ne radi o radnjama policije koje su provedene protivno članku 10. ZKP/08., već o postupanju policije sukladno njihovim ovlastima propisanim u ZKP/08. i Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima.

8. Što se tiče službene zabilješke Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kpmp-DO-99/2023-20 od 7. prosinca 2023. radi se o službenoj zabilješci kojom je državni odvjetnik naložio upisničaru u kaznenoj pisarnici upis službene zabilješke o pokretanju istrage protiv okrivljenika zbog predmetnog kaznenog djela u upisnik kaznenih prijava. S obzirom da je ova službena zabilješka interna naredba državnog odvjetnika određenom upisniku u državnom odvjetništvu vezano za evidentiranje kaznenih predmeta, a koja je izdana sukladno članku 132. stavku 2. Poslovnika državnog odvjetništva ("Narodne novine" broj 128/19.), takva službena zabilješka uopće ne predstavlja dokaz, pa se samim time ne može raditi ni o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. ZKP/08.

9. Iz navedenih razloga, odnosno kako je vijeće utvrdilo da službena zabilješka Policijske postaje Našice od 28. studenog 2023. nije nezakonit dokaz, te da ni ostale službene zabilješke u spisu ne predstavljaju nezakonit dokaz, na temelju članka 351. stavak 1. ZKP/08. riješeno je kao u izreci. 

Osijek, 15. travnja 2024.

Predsjednica optužnog vijeća za mladež

                                                                                               Ivana Špigel,v.r.