Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-2232/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po prigovoru okrivljenika FV na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/50677, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 27. rujna 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 dalje: PZ), dana 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika FV, rođenog **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, te se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja OPN-a, isti se potvrđuje, te je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu i trošak u roku 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine iznosa novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos sudskih troškova prekršajnog postupka od 20,00 eura (dvadeset) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Krapina, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik je u prigovoru izrazio žaljenje zbog počinjenog djela te obećao da će u budućnosti voditi posebnu pažnju kako mu se ovakav propust više ne bi ponovio. Istaknuo je da do sada nije kažnjavan te predložio da mu se primijeni institut ublažavanja kazne iz čl. 37. PZ-a te da mu sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

3. Razmotrivši navode iz prigovora sud je našao da je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, okrivljenik do sada nije kažnjavan radi vožnje pod utjecajem alkohola, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, no već je i ranije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa nema uvjeta za ublažavanje minimalne izrečene novčane kazne. Sud je mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom, koja je primjerena težini prekršaja, postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja. Okrivljeniku je produljen rok za plaćanje novčane kazne i troškova postupka na 30 dana od primitka ove presude.

4. Odluka o mogućnosti uplate iznosa 2/3 izrečene novčane kazne u ostavljenom roku temelji se na odredbi čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona, čime će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, kao i na troškove policije na koje okrivljenik nije izjavio prigovor, pa u tom dijelu OPN ostaje neizmijenjen te je okrivljenik dužan platiti troškove u istom roku kao i novčanu kaznu.

6. U ovome slučaju sudac je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Primjena zaštitne mjere nije obvezna po zakonu, a okrivljenik do sada nije kažnjavan radi vožnje pod utjecajem alkohola i utvrđena je razina alkohola ispod jednog promila, pa je sudac ocijenio da se radilo o izoliranom slučaju, te nema potrebe za primjenom zaštitne mjere.

7. Stoga je sukladno čl. 244. st. 2. PZ-a, riješeno kao u izreci ove presude.

8. Ova presuda pravomoćna je s danom donošenja.

U Klanjcu, 31. kolovoza 2026.

Sudac

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Izdavatelju Obaveznog prekršajnog naloga,

u 3 primjerka, od čega 1 ima uručiti okrivljeniku

2. Arhiva.