REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-633/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu u vijeću sastavljenom od sutkinja Irene Dikanović- Terzić, predsjednice vijeća, Mirjane Šebalj Meglajec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice iza pok. IE, zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vuksanović i partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv tuženika ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, od 23. veljače 2026., poslovni broj: P-1735/2024-18, na sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I Žalba tužiteljice NE, uvažava se kao osnovana, te se presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, od 23. veljače 2026., poslovni broj: P-1735/2024-18, preinačuje u pobijanom dijelu pod točkom IV izreke, i sudi:
Nalaže se tuženiku ... sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati stečeno bez osnove na temelju preplaćenog iznosa s osnove promjenljive kamatne stope u iznosu od 421,16 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose kako slijedi:
na iznos od 8,70 EUR od dana 01.04.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 8,59 EUR od dana 02.05.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 8,09 EUR od dana 02.06.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 7,78 EUR od dana 01.07.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 7,73 EUR od dana 01.08.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 7,61 EUR od dana 01.09.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 7,57 EUR od dana 01.10.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 8,60 EUR od dana 03.11.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 6,94 EUR od dana 01.12.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 12,79 EUR od dana 02.01.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 12,23 EUR od dana 02.02.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 12,00 EUR od dana 02.03.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 11,23 EUR od dana 01.04.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 11,69 EUR od dana 02.05.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 10,51 EUR od dana 01.06.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 10,44 EUR od dana 02.07.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 10,22 EUR od dana 06.08.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 10,05 EUR od dana 09.09.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 13,85 EUR od dana 10.10.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 13,81 EUR od dana 09.11.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 12,71 EUR od dana 08.12.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 13,33 EUR od dana 11.01.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 12,24 EUR od dana 11.02.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 12,18 EUR od dana 11.03.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 12,01 EUR od dana 13.04.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 12,26 EUR od dana 11.05.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 10,43 EUR od dana 12.06.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 11,38 EUR od dana 14.07.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 11,09 EUR od dana 13.08.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 10,41 EUR od dana 11.09.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 9,98 EUR od dana 14.10.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 9,59 EUR od dana 12.11.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 8,99 EUR od dana 14.12.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 9,67 EUR od dana 14.01.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 7,73 EUR od dana 14.02.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 7,75 EUR od dana 14.03.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 7,04 EUR od dana 15.04.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 6,73 EUR od dana 18.05.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 6,10 EUR od dana 14.06.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 5,75 EUR od dana 15.07.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 5,44 EUR od dana 13.08.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 4,66 EUR od dana 15.09.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 3,85 EUR od dana 14.10.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 3,30 EUR od dana 15.11.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 2,44 EUR od dana 13.12.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 1,96 EUR od dana 16.01.2012. kao dana dospijeća
na iznos od 1,18 EUR od dana 14.02.2012. kao dana dospijeća
na iznos od 0,53 EUR od dana 01.03.2012. kao dana dospijeća
pa do isplate, po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima.
II Nalaže se tuženiku ..., da tužiteljici NE, naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 156,25 eura, u roku od 15 dana.
III Tužiteljica se odbija sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 156,25 eura.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:
„I-Utvrđuje se da je Ugovor o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva zaključen između tužitelja i tuženika, [broj] s nadnevkom: 16. veljače 2006. godine (dalje i: Ugovor), ovjeren po javnom bilježniku Jadranka Borčić iz Rijeke, pod br. OU-90/06 u dijelu u kojem je ugovorena promjenljivost kamatne stope odnosno u dijelu u kojem je tuženik ovlašten izvršiti promjenu kamatne stope sukladno odluci o kamatnim stopama tuženika ništetan i bez pravnog učinka.
II-Utvrđuje se da je Ugovor o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva zaključen između tužitelja i tuženika, [broj] s nadnevkom: 16. veljače 2006. godine (dalje i: Ugovor), ovjeren po javnom bilježniku Jadranka Borčić, pod br. OU-90/06 u dijelu u kojem je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak ništetan i bez pravnog učinka.
III-Nalaže se tuženiku ... sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati stečeno bez osnove na temelju preplaćenog iznosa s osnove valutne klauzule u iznosu od 1.602,57 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose kako slijedi:
na iznos od 10,66 EUR od dana 03.11.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 12,18 EUR od dana 02.01.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 14,40 EUR od dana 02.02.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 15,52 EUR od dana 02.03.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 12,93 EUR od dana 01.04.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 12,53 EUR od dana 02.05.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 8,45 EUR od dana 01.06.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 4,82 EUR od dana 02.07.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 6,09 EUR od dana 06.08.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 8,80 EUR od dana 09.09.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 7,21 EUR od dana 10.10.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 5,72 EUR od dana 09.11.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 9,19 EUR od dana 08.12.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 12,42 EUR od dana 11.01.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 15,92 EUR od dana 11.02.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 15,02 EUR od dana 11.03.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 20,85 EUR od dana 13.04.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 19,33 EUR od dana 11.05.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 22,41 EUR od dana 12.06.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 38,90 EUR od dana 14.07.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 35,16 EUR od dana 13.08.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 49,47 EUR od dana 11.09.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 42,03 EUR od dana 14.10.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 36,43 EUR od dana 12.11.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 53,75 EUR od dana 14.12.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 64,30 EUR od dana 14.01.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 56,92 EUR od dana 14.02.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 58,06 EUR od dana 14.03.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 52,60 EUR od dana 15.04.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 54,39 EUR od dana 18.05.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 73,57 EUR od dana 14.06.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 76,34 EUR od dana 15.07.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 97,60 EUR od dana 13.08.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 90,11 EUR od dana 15.09.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 78,30 EUR od dana 14.10.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 78,12 EUR od dana 15.11.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 77,01 EUR od dana 13.12.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 81,50 EUR od dana 16.01.2012. kao dana dospijeća
na iznos od 86,53 EUR od dana 14.02.2012. kao dana dospijeća
na iznos od 87,03 EUR od dana 01.03.2012. kao dana dospijeća
pa do isplate, po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima.“
IV-Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi :
„Nalaže se tuženiku ... sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati stečeno bez osnove na temelju preplaćenog iznosa s osnove promjenljive kamatne stope u iznosu od 421,16 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose kako slijedi:
na iznos od 8,70 EUR od dana 01.04.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 8,59 EUR od dana 02.05.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 8,09 EUR od dana 02.06.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 7,78 EUR od dana 01.07.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 7,73 EUR od dana 01.08.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 7,61 EUR od dana 01.09.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 7,57 EUR od dana 01.10.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 8,60 EUR od dana 03.11.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 6,94 EUR od dana 01.12.2008. kao dana dospijeća
na iznos od 12,79 EUR od dana 02.01.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 12,23 EUR od dana 02.02.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 12,00 EUR od dana 02.03.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 11,23 EUR od dana 01.04.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 11,69 EUR od dana 02.05.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 10,51 EUR od dana 01.06.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 10,44 EUR od dana 02.07.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 10,22 EUR od dana 06.08.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 10,05 EUR od dana 09.09.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 13,85 EUR od dana 10.10.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 13,81 EUR od dana 09.11.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 12,71 EUR od dana 08.12.2009. kao dana dospijeća
na iznos od 13,33 EUR od dana 11.01.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 12,24 EUR od dana 11.02.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 12,18 EUR od dana 11.03.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 12,01 EUR od dana 13.04.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 12,26 EUR od dana 11.05.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 10,43 EUR od dana 12.06.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 11,38 EUR od dana 14.07.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 11,09 EUR od dana 13.08.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 10,41 EUR od dana 11.09.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 9,98 EUR od dana 14.10.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 9,59 EUR od dana 12.11.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 8,99 EUR od dana 14.12.2010. kao dana dospijeća
na iznos od 9,67 EUR od dana 14.01.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 7,73 EUR od dana 14.02.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 7,75 EUR od dana 14.03.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 7,04 EUR od dana 15.04.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 6,73 EUR od dana 18.05.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 6,10 EUR od dana 14.06.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 5,75 EUR od dana 15.07.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 5,44 EUR od dana 13.08.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 4,66 EUR od dana 15.09.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 3,85 EUR od dana 14.10.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 3,30 EUR od dana 15.11.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 2,44 EUR od dana 13.12.2011. kao dana dospijeća
na iznos od 1,96 EUR od dana 16.01.2012. kao dana dospijeća
na iznos od 1,18 EUR od dana 14.02.2012. kao dana dospijeća
na iznos od 0,53 EUR od dana 01.03.2012. kao dana dospijeća
pa do isplate, po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima."
V-Nalaže se tuženiku tuženiku ... sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.233,60 eur, u roku od 15 dana, sve sa zateznom kamatom propisanom člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, od donošenja presude do isplate. “
2. Protiv odbijajućeg dijela prvostupanjske presude pod točkom IV izreke, žalbu je pravovremeno podnijela tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
2.1. U žalbi u bitnom ističe da je pogrešno stajalište prvostupanjskog suda da je tužbeni zahtjev pod točkom IV izreke zastario, pri čemu se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Rev-2245/2017 od 20. ožujka 2018. Navodi i da je u konkretnom slučaju protiv tuženikovog prednika ... , donesena odluka u povodu kolektivne tužbe od strane Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018., a ne 13. lipnja 2014. u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj : Pž-7129/13, te da je potonjom presudom pravomoćno okončan postupak po kolektivnoj tužbi u predmetu „Franak“ glede ništetnost ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi za sedam tuženih banaka, ali ne i za ...
2.2. Predlaže da se presuda u pobijanoj točki IV izreke preinači i u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura uvećan za PDV , odnosno ukupan iznos od 312,50 eura.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tužiteljice je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda i postupak koji je prethodio donošenju iste utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19; - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavka 2. ZPP-a, međutim prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je uvažavajući prigovor zastare odbio dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu iznosa od 412,16 eura s osnova ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi (točka IV izreke).
6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelj ice za utvrđenje ništetnosti odredbi predmetnog Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj za CHF (točka I i II izreke), te isplata po tim osnovama (točka III i IV izreke).
7. Uvidom u spis predmeta prvostupanjskog suda utvrđeno je da među strankama nije sporno da su pravni prednik tužiteljice (pok. IE, suprug tužiteljice) kao korisnik kredita i prednik tuženika (Volksbank d.d.) kao kreditor, dana 16. veljače 2006. zaključili Ugovor o kreditu br. 717534, čija je namjena bila kupnja vozila, i to na iznos od 24.201,00 CHF, da se prednik tužiteljice obvezao kredit vratiti u roku od 72 mjeseca, u jednakim mjesečnim anuitetima, plativih u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB za devize važećem na dan dospijeća, da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama Kreditora, koja je u trenutku zaključenja Ugovora iznosila 5,10 % godišnje, da se visina anuiteta i kamatne stope tijekom otplate mijenjala, da je kredit otplaćen 1. ožujka 2012., te da je na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka financijske struke Tomislava Prpića, dipl.oec., utvrđeno da je zbog promjene kamatne stope preplaćen iznos od 421,16 eura, a zbog promjene tečaja CHF iznos od 1.602,57 eura.
8. U žalbenom postupku sporno je je li nastupila zastara potraživanja s osnova ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u iznosu od 421,16 eura.
9. Mišljenje prvostupanjskog suda da je potraživanje tužiteljice radi preplate po osnovi ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u zastari zbog pogrešnog pravnog pristupa nije pravilno, pa su žalbeni navodi tužiteljice osnovani.
10. Naime, presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj : Pž- 7129/13-4 od 13. lipnja 2014., u dijelu koji se odnosi na nezakonitu primjenu promjenjive kamatne stope u odnosu na prednika tuženika ... , preinačena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj : P-1401/12 od 4. srpnja 2013. i tužbeni zahtjev je odbijen (točka 8. izreke). Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj: Revt-575/16-5 od 3. listopada 2017. ukinuo citiranu presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, u dijelu koji se odnosi na nezakonitu primjenu valutne klauzule CHF i kamatne stope i predmet u tom dijelu vratio na ponovni postupak. Nakon toga, presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-6632/17-10 od 14. lipnja 2018., u cijelosti je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj : P-1401/12 od 4. srpnja 2013., dakle i u dijelu kojim je utvrđeno da je ugovorna odredba u potrošačkim ugovorima o kreditima kojima je osmotuženik ... (pravni slijednik ..., te prednik ...) ugovorio redovnu kamatnu stopu koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom osmotuženika, nepoštena jer se o istoj nije pojedinačno pregovaralo, a time i ništetna, te je tuženiku naloženo prekinuti s opisanim postupanjem.
10.1. Ovdje valja navesti i da je ... sklopila Ugovor o kreditu sa pravnim prednikom tužiteljice, te da je pravni slijednik navedene banke bila ..., a potom ... koja je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-23/25802 od 3. srpnja 2023. pripojena tuženiku , tako da je tužiteljica podneskom od 14. studenog 2024. kao tuženika pravilno naznačila ...
11. Iz navedenog proizlazi da je petogodišnji zastarni rok propisan člankom 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 63/08, 134/09, 94/13, 78/15, 29/18; - dalje: ZOO) u odnosu na ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, u odnosu na ... kao pravnog slijednika ..., sada tuženika ..., počeo teći prvog dana od pravomoćnosti presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P -1401/12 od 4. srpnja 2013., tj. od 15. lipnja 2018., te da je zastara nastupila 15. lipnja 2023.
12. Člankom 214. stavka 1. i 2. ZOO-a, propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Člankom 215. stavka 1. ZOO-a, propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, a člankom 241. ZOO-a, da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru. Kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanjem u zaštitu, ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način što je propisano člankom 245. stavka 1. i 3. ZOO-a. Prema članku 225. ZOO-a, tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare, a kako u odnosu na institut stjecanja bez osnove nije određen neki drugi rok zastare to se u ovome slučaju primijenjuje opći zastarni rok.
13. Prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju članka 241. ZOO-a, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe (odluke VSRH broj Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., Rev-953/2020-2 od 11. siječnja 2023., Rev-1053/2022-2 od 31. siječnja 2023., Rev-210/2023-2 od 20. rujna 2023., Rev-425/2022-2 od 11. listopada 2023. i dr.).
13.1. Na sjednici Građanskog odjela održanoj 30. siječnja 2020. (Su-IV-47/2020-2), Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo je slijedeće pravno shvaćanje: "Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. ZOO/05 (članak 104. stavak 1. ZOO/91) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora." Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sjednici Građanskog odjela održanoj 31. siječnja 2022. (Su - IV-33/22-2), izrazio mišljenje o potrebi dodatnog tumačenja i objašnjenja pravnog shvaćanja sa sjednice održane 30. siječnja 2020., te je na toj sjednici utvrđeno da ako je ništetnost ustanovljena u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF, odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite.
14. Uobzirujući navedene odredbe o zastari propisane ZOO-om, te objedinjena pravna shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, može se zaključiti da je podnošenjem kolektivne tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu u sporu za zaštitu kolektivnih prava koji je vođen pod brojem P-1401/2012, u kojem je tužba podnesena 4. travnja 2012., prekinut tijek zastare do pravomoćnog okončanja toga spora, koji je pravomoćno završen donošenjem presude poslovni broj: Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018., u odnosu na na ništetnost ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli, a samo u odnosu na osmotuženika iz toga spora tj. ..., i u odnosu na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi, tako da je u odnosu na ništetnost tih odredbi zastara počela teći iznova 15. lipnja 2018., pa obzirom da je tužba u ovome predmetu podnesena 26. travnja 2021., zastara u odnosu na predmetni restitucijski zahtjev na ime ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, nije nastupila.
15. Zbog naprijed navedenih razloga, prvostupanjski sud pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je zbog zastare odbio zahtjev za isplatu iznosa od 421,16 eura preplaćenog po osnovi promjenjive kamatne stope , pri čemu se ističe da visina utuženog iznosa i tijek kamata, nisu sporni, slijedom čega je pravilnom primjenom materijalnog prava odredbi članka 1111. i 1115. ZOO-a, valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži isplatu iznosa od 421,16 eura, odnosno mjesečne iznose pobliže navedene u izreci prvostupanjske presude pod točkom IV, sa pripadajućim zateznim kamatama od dana plaćanja mjesečnih anuiteta, te na temelju članka 373. točke 3. ZPP-a odlučiti kao izreci ove odluke pod točkom I.
16. Budući je tužiteljica uspjela sa žalbom u odnosu na tražbinu u visini od 421,16 eura, dosuđen joj je trošak sastava žalbe po Tbr. 10/1 u vezi Tbr. 7. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, 107/25; - dalje Tarifa) u iznosu od 125,00 eura uvećan za PDV u iznosu od 31,25 eura, što ukupno iznosi 156,25 eura, to prema vrijednosti predmeta spora žalbenog dijela postupka, a odbijena je sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 156,25 eura.
17. Na temelju članka 166. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 154. stavka 1. i 155. ZPP- a odlučeno je kao u izreci pod točkom II i III.
Slavonski Brod, 31. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća
Irena Dikanović-Terzić
