Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1584/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja UNIKOM d.o.o., Ružina ulica 11A, Osijek, OIB: 07507345484, zastupan po punomoćniku Jurju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o trošku sadržano u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1142/2025-5 od 06. veljače 2026. godine, dana 31. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana te potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1142/2025-5 od 06. veljače 2026. pod točkom III. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka preko iznosa od 138,28 eura do iznosa od 214,04 eura (za iznos od 75,76 eura) s pripadajućim zateznim kamatama.
II. Uvažava se žalba tužitelja kao djelomično osnovana te preinačava odluka o troškovima postupka sadržana u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1142/2025-5 od 06. veljače 2026. pod točkom III. u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova preko iznosa od 75,78 eura do iznosa od 138,28 eura (za iznos od 62,50 eura) s pripadajućim zateznim kamatama i rješava:
"Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak postupka u daljnjem iznosu od 62,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja drugostupanjske odluke pa do isplate, po stopi koja tužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu odredbe članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.), u roku od 15 dana."
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove žalbe u iznosu od 15,47 eura, u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova žalbe u preostalom zatraženom iznosu od 72,80 eura kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženom da isplati tužitelju na ime dugovanja za komunalnu uslugu iznos od 152,16 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako je to pobliže određeno u presudi (točka I. izreke) te je naloženo tuženom da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 75,78 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke), dok je tužitelj odbijen u preostalom dijelu zahtjeva za naknadu troška parničnog postupka.
2. Protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržano pod točkom III. izreke prvostupanjske presude zbog ogluhe žali se tužitelj zbog bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) bez da je iste pobliže naznačio te se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava, i predlaže da se rješenje o trošku u pobijanom dijelu preinači na način da se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška prihvati i u preostalom dijelu, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Prilikom ispitivanja rješenja o trošku parničnog postupka sadržano pod točkom III. izreke prvostupanjske presude zbog ogluhe, nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
5. Uvidom u zahtjev za nadoknadu troškova parničnog postupka tužitelja, a koji je postavljen u tužbi, proizlazi da je tužitelj zahtijevao nadoknadu troškova u ukupnom iznosu od 214,04 eura, i to: troškove sastava tužbe u iznosu od 62,50 eura, troškove uvida u katastar radi utvrđivanja podatka pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 62,50 eura, troškove pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 62,50 eura, troškove sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eura i troškove sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura.
6. Prvostupanjski sud je djelomično usvojio zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 75,78 eura, i to: troškove sastava tužbe u iznosu od 62,50 eura, troškove sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eura i troškove sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura.
7. U preostalom dijelu, u iznosu od 138,28 eura, zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka je odbijen kao neosnovan. Tužitelju nije priznat trošak sudskih pristojbi u zatraženom iznosu od 26,54 eura (13,27 eura za sudsku pristojbu za tužbu te 13,27 eura za sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe), već u ukupnom iznosu od 13,27 eura za obje sudske pristojbe, odnosno 6,64 eura za sudsku pristojbu za tužbu te 6,64 eura za sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe. Nadalje, tužitelju nisu priznati troškovi uvida u katastar u iznosu od 62,50 eura, niti troškovi pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 62,50 eura.
8. S obzirom da drugostupanjski sud sukladno čl. 365. st. 2. ne pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima, a tužitelj ne ističe žalbene razloge u odnosu na odluku suda o naknadi sudskih pristojbi, već pobija odbijajući dio njegovog zahtjeva za nadoknadu troškova u cijelosti, neosnovanost žalbe tužitelja u tome dijelu nije potrebno posebno obrazložiti.
9. Osnovan je istaknuti žalbeni razlog tužitelja u pogledu osnovanosti zahtjeva za naknadu troškova pribave zemljišnoknjižnog izvatka.
9.1. Naime, sukladno čl. 151. ZPP-a, parnični troškovi čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka, te isti obuhvaćaju nagradi za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu. Nadalje, sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a, prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud će stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.
9.2. Sukladno čl. 70. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, dalje: ZOGO), korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dije la nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Stoga, kako bi utvrdio tko je krajnji korisnik javne usluge za predmetnu nekretninu, tužitelj je morao pribaviti zemljišnoknjižni izvadak iz kojeg bi utvrdio tko je vlasnik nekretnine. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi kako je tužitelj pribavio verificirani zemljišno knjižni izvadak (str. 9 do 10. spisa).
9.3. Slijedom navedenog, riječ je o troškovima koji su bili potrebni u smislu odredbe članka 51. stavka 1. ZPP i članka 155. stavka 1. ZPP. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava tužitelju trebalo priznati troškove pribave zemljišnoknjižnog izvatka na temelju Tbr. 36. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/2023. - dalje: Tarifa) u visini od 25 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i pripadajući PDV (Tbr. 46. Tarife) iznosi 62,50 eura i odlučiti kao u točki II. izreke ove odluke.
10. U odnosu na istaknuti žalbeni navod vezano za osnovanost troška uvida u katastar, ističe se kako je isti neosnovan. Naime, na službenoj Internet stranici Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uređena zemlja - Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra (...), dostupni i povezani katastarski i zemljišnoknjižni podaci te je strankama omogućeno da na istima vrše uvid u katastar i zemljišnu knjigu. Slijedom navedenog, troškovima pribave zemljišnoknjižnog izvatka, koje je ovaj sud dosudio tužitelju, obuhvaćeni su i troškovi uvida u katastar. Neovisno o tome, spisu ne prileže podaci nadležnog ureda za katastar, odnosno, tužitelj uz tužbu nije dostavio posjedovni list ili drugo uvjerenje nadležnog ureda, stoga nije niti razvidno da je tužitelju nastao trošak uvida u katastar.
10.1. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova uvida u katastar jer isti nije dokazan, niti proizlazi da je bio nužan za vođenje predmetnog postupka u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ove odluke.
11. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s odredbom članka 368. stavka 1. ZPP, odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, dok je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi s odredbom članka 373. stavka 3. ZPP odlučio kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
12. U pogledu zahtjeva za naknadom žalbenog postupka drugostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe iz čl. 166. st. 2. ZPP-a. Kao potreban parnični trošak u žalbenom dijelu postupka, u smislu odredbe iz čl. 155. st. 1. i 2. ZPP -a, tužitelju se priznaje trošak sastava žalbe u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 10. toč. 4. Tarife) uvećan za pripadajući PDV od 25% u iznosu od 6,25 eura (Tbr. 46. Tarife) te trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 6,25 eur, odnosno trošak u ukupnom iznosu od 37,5 EUR. Obzirom da je tužitelj u žalbenom postupku uspio s 45,21% zahtjeva (preinačen iznos od 62,50 eura od pobijanog iznosa od 138,26 eura) razmjeno tome tužitelju je dosuđena naknada u iznosu od 15,47 EUR, dok je odbijen s preostalim zahtjevom od 72,80 EUR. Stoga je odlučeno kao u točki III. i IV. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 31. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Gordana Držaić
