Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj R1-101/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću, po sudu Jurici Bakmazu, na prijedlog sudske savjetnice Ani Milinković Rukavina, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Josip Bašić, odvjetnik u [adresa] i protustranke Tai Quarantotto iz Udbine, Stjepana Radića 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja dokaza, izvan rasprave, 31. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim u ovoj izvanparničnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Zadru, kao mjesno i stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 17. srpnja 2026. podnio prijedlog za osiguranje dokaza vještačenjem oštećenog automobila po sudskom vještaku za cestovni promet i motorna vozila na okolnost visine nastale štete. Obrazlaže da je 13. lipnja 2026. došlo je do prometne nezgode na cesti DC1-Gornji Macelj- Split (DC8)-Matulići, čvor UDBINA (D522)-Gračac (D27), općina Udbina na 7km+500m u kojoj je sudjelovao osobni automobil predlagatelja, a pred koji automobil je na cestu izletjela domaća životinja (krava) u vlasništvu OPG-a Kraljev Gaj, čija nositeljica je protivnica osiguranja. Iz potvrde MUP-a RH proizlazi kako je na osobnom automobilu u vlasništvu predlagatelja nastala šteta. Vozilo nije u voznom stanju te se nalazi parkiran na otvorenom na adresi [adresa]. S obzirom da se automobil nalazi na otvorenom, te kako radi utjecaja vremenskih prilika i neprilika propada, predlagatelj smatra nužnim izvesti dokaz procjene štete na automobilu po sudskom vještaku za cestovni promet i motorna vozila na okolnosti visine nastale štete . Predlaže da naslov sukladno čl. 272. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje ZPP) donese rješenje kojim se usvaja prijedlog predlagatelja i određuje vještačenje po sudskom vještaku za cestovni promet i motorna vozila na okolnosti visine nastale štete na osobnom automobilu marke Toyota verso, broj šasije [broj šasije], koji automobil se nalazi na adresi [adresa], 23 235 Vrsi.
2. Ovaj sud nije mjesno nadležan postupati po prijedlogu za osiguranje dokaza.
3. Prema čl. 273. st. 1. ZPP-a ako je prijedlog za osiguranje dokaza stavljen u tijeku parničnog postupka, za postupanje je nadležan sud pred kojim je postupak u tijeku dok st. 2. propisuje da kad se traži osiguranje dokaza prije pokretanja postupka te u hitnim slučajevima ako je postupak već u tijeku, nadležan je niži sud prvog stupnja na čijem se području nalaze stvari koje treba razgledati odnosno sud na čijem području boravi osoba koju treba saslušati.
4. U konkretnom slučaju stvar koju treba razgledati odnosno oštećeni automobil se nalazi u [adresa], na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Zadru.
5. Iz prijedloga za osiguranje dokaza proizlazi da parnični postupak nije pokrenut, a isto je potvrđeno u odnosu na ovaj sud i uvidom u e - spis.
6. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 20. st. 2. i čl. 21. st. 1.. ZPP, ovaj sud se oglasio mjesno nenadležnim te se predmet po pravomoćnosti ustupa mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zadru.
U Gospiću 31. kolovoza 2026.
Sudac
Jurica Bakmaz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju putem pun.
2. Općinskom sudu u Zadru, uz spis - po pravomoćnosti
