REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2625/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Kamelija Parać, u pravnoj stvari tužitelja HOK-OSIGURANJE d.d., OIB 00432869176, Zagreb, Capraška 6, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika UNIQA OSIGURANJE d.d., OIB 75665455333, Zagreb, Planinska ulica 13A, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate iznosa od 852,77 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2370/2019 od 7. travnja 2023., 31. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2370/2019 od 7. travnja 2023. u točki II. izreke u dijelu kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 149,25 EUR.

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku trošak revizijskog postupka u iznosu od 194,14 EUR u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 18,00 EUR u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 59,89 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2370/2019 od 7. travnja 2023. u točki I. izreke utvrđeno je da je tužitelj u cijelosti povukao tužbu. U točki II. izreke naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.539,14 EUR.

2. U obrazloženju pobijanog rješenja sud je utvrdio da je podneskom od 5. travnja 2023. tužitelj obavijestio sud da povlači tužbu, a da je tuženik podneskom od 6. travnja 2023. pristao na povlačenje tužbe i zatražio trošak, stoga je na temelju odredbi čl. 193. st. 2. i čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) odlučio kao u izreci.

3. Protiv dijela točke II. izreke pobijanog rješenja, koji se odnosi na trošak parničnog postupka dosuđen tuženiku preko iznosa od 792,89 EUR (na iznos od 746,25 EUR), žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi je u bitnom naveo da je prvostupanjski sud dosudio tuženiku troškove ne vodeći računa o odredbi čl. 155. ZPP-a jer podnesci od 17. veljače 2020., 7. listopada 2021. i 20. veljače 2023. nisu bili potrebni za vođenje parnice. Istaknuo je i da je prvostupanjski sud pogrešno dosudio tuženiku trošak zastupanja na ročištima 15. rujna 2020. i 20. siječnja 2022. prema Tbr. 9. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; dalje: Tarifa) jer se na tim ročištima nisu izvodili dokazi pa stoga ima pravo na naknadu troška prema Tbr. 9. t. 2. Tarife.

4. Tuženik je podnio odgovor na tužiteljevu žalbu, osporio je tužiteljeve žalbene navode, predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Prethodno je u ovome postupku donesena drugostupanjska odluka poslovni broj Pž-1795/2023 od 18. travnja 2024. kojom je tužiteljeva žalba djelomično odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 485,06 EUR (točka I. izreke), dok je prvostupanjsko rješenje djelomično preinačeno i odbijen zahtjev za trošak parničnog postupka u iznosu od 261,19 EUR (točka II. izreke), te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 77,89 EUR (točka III. izreke).

8. U revizijskom postupku, rješenjem poslovni broj Rev-545/2025-2 od 11. veljače 2026. ukinuto je rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1795/2023-3 od 18. travnja 2024. u točki II. izreke u dijelu u kojemu je njime preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P -2370/2019 od 7. travnja 2023. tako da je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 149,25 EUR, i u točki III. izreke i predmet u tome dijelu vraćen ovome sudu na ponovno suđenje. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u revizijskoj odluci iznio stav prema kojem se izlaganje tužbe i iznošenje odgovora na tužbu na pripremnom ročištu, ali i na nekom drugom ročištu, smatra u smislu odredbe čl. 287. st. 1. ZPP-a raspravljanjem o glavnoj stvari u smislu odredbi Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika.

9. Stoga je ovaj sud ponovno ispitao pobijanu odluku u točki II. izreke u dijelu kojim je naloženo tužitelju da naknadi tuženiku trošak parničnog postupa u iznosu od 149,25 EUR.

10. Tužitelj osporava dosuđeni trošak za zastupanje na ročištima održanim 15. rujna 2020. i 20. siječnja 2022. navodeći da se na tim ročištima nisu izvodili nikakvi dokazi, zbog čega tuženiku pripada pravo na trošak prema Tbr. 9. t. 2. Tarife.

11. Iz zapisnika s ročišta od 15. rujna 2020. i 20. siječnja 2022. proizlazi da je na njima tužitelj izložio tužbu, a tuženik odgovor na tužbu, pa se suprotno žalbenom navodu tužitelja radi o ročištu na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari, te je prvostupanjski sud pravilno dosudio tuženiku trošak za pristup na ta ročišta prema Tbr. 9. t. 1. Tarife.

12. Stoga je trebalo odbiti tužiteljevu žalbu i potvrditi pobijanu točku II. izreke u dijelu kojim je naloženo tužitelju da naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 149,25 eura, sve na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a.

13. S obzirom na to da je tuženik uspio u revizijskom postupku, to mu je potrebno priznati i trošak tog postupka i to za sastav prijedloga za dopuštenje revizije iznos od 75,00 EUR prema Tbr. 10. t. 5. Tarife i iznos od 75,00 EUR za trošak sastava revizije prema Tbr. 10. t. 5. Tarife, uvećano za PDV na oba iznosa, ukupno 187,50 EUR za obje radnje. Tuženiku pripada pravo i na trošak sudske pristojbe na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 6,64 EUR. Tuženiku ukupno pripada pravo na trošak revizijskog postupka u iznos u od 194,14 EUR.

14. Tužitelj je u konačnici djelomično uspio u žalbenom postupku (za iznos od 111,94 EUR u odnosu na pobijani iznos od 746,25 EUR, a što je omjer od 15%), pa mu je u tom omjeru potrebno priznati trošak žalbenog postupka. Tužitelju pripada pravo na trošak sastava žalbe prema Tbr. 10. t. 5. Tarife u iznosu od 74,63 EUR, uvećano za PDV od 25% prema Tbr. 42. Tarife u iznosu od 18,66 EUR te sudske pristojbe za žalbu protiv rješenja prema Tar. br. 3. st. 2. i 4. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 53/19, 92/21 i 37/23) iznos od 26,54 EUR, ukupno iznos od 119,83 EUR. S obzirom na to da je uspio u žalbenom postupku u omjeru od 15%, to mu pripada pravo na trošak žalbenog postupka u iznosu od 18,00 EUR. Imajući pak u vidu da je tužitelj već pravomoćno odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 68,53 EUR, to ga je u ovome ponovljenom postupku potrebno odbiti za preostalih 59,89 EUR.

Zagreb, 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Kamelija Parać