Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj K-Us-2/2026-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Žeravice, kao predsjednika vijeća te Ivane Bujas i Krešimira Devčića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Barbare Fržop kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NB zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporaba položaja i ovlasti – opisano i kažnjivo po članku 291. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021,114/2022,114/2023 i 36/2024

– dalje KZ/11), povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu – USKOK) u Zagrebu broj KO-US-75/2025. od 27. studenog 2025., nakon održane rasprave 31. kolovoza 2025. u prisutnosti zamjenice ravnatelja USKOK-a BB, okrivljenog NB te branitelja okrivljenog odvjetnika Dobriše Rubesa dana 02. rujna 2026. objavio je, a 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08

okrivljeni NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠB i N, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, viši policijski narednik, sa završenom SSS, zaposlen u I PPP Zagrebu, pod suspenzijom, s primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio 1988. u Nišu, bez čina, sudionik Domovinskog rata, nije odlikovan, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta površine cca 120 m2, kleti u Kloštar Ivaniću, osobnog automobila marke Honda Civic iz 2014. i motocikla marke Suzuki iz 2009., ne vodi se drugi kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

- dana 15. lipnja 2023. u vremenu od 10,38 do 10,50 sati na autocesti A3 Bregana- Lipovac u neposrednoj blizini naplatne postaje Križ, kao policijski službenik I. Postaje prometne policije Zagreb, obavljajući poslove auto-ophodnje, zaustavio u vožnji osobni automobil marke Mercedes, talijanske registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao GB, te mu u namjeri da se okoristi priopćio da je prebrzo vozio te da za počinjeni prekršaj mora platiti novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) i to na licu mjesta u gotovini, pa kada mu je GB dao 660,00 eura (šestošezdeset eura), DB nije izdao potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, već je primljeni novac u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) zadržao za sebe i tako si pribavio nepripadnu imovinsku korist u naznačenom iznosu,

- d a k l e, kao službena osoba iskoristio svoj položaj i ovlasti pa time sebi pribavio korist i drugome prouzročio štetu,

- pa da je time počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – zlouporaba položaja i ovlasti – opisano i kažnjivo u članku 291. stavku 1. Kaznenog zakona.

Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/11 oštećeni LB upućuje se da svoj imovinskopravni zahtjev u cijelosti ostvaruje u parnici.

Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta stavlja na teret okrivljenom počinjenje kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporaba položaja i ovlasti – opisanog i kažnjivo po članku 291. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice okrivljeni NB naveo je da se ne smatra krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su dokazi u spisu:

- dnevni raspored za dan 15. lipnja 2023., PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb (list 23-28)

- raspored rada pripadnika prometne jedinice mladeži za dan 15. lipnja 2023., PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb (list 29)

- sažetak brojnog stanja policijskih službenika I Postaja prometne policije Zagreb za 15./16. lipnja 2023., PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb (list 30)

- radni nalog 44/15 za NB, PB, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb od dana 15. lipnja 2023. sa priloženim dnevnim izvješćem rukom ispisanim na poleđini radnog naloga (list 31)

- tablični prikaz zaduženja vozila i opreme za dan 15. lipnja 2023. od 07,00 do 19,00 (list 32)

- detaljni prikaz zaduženja I Postaja prometne policije Zagreb, NB [adresa], ispis iz Središnjeg informacijskog sustava na dan 15. lipnja 2023. (list 33)

- pretraga po ustrojstvenoj jedinici I Postaja prometne policije Zagreb, Jovac Bršljanko, ispis iz Središnjeg informacijskog sustava na dan 15. lipnja 2023. (list 349

- pregled utvrđenih prekršaja za dan 15. lipnja 2023. policijska ophodnja: NB, B. Dunđer. J. naziv uređaja „Laser CAM 4“, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb (list 35-37)

- nadzorna knjižica I Postaja prometne policije Zagreb, registarska oznaka vozila [registarska oznaka] od 7. lipnja 2023. (list 38-39)

- obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 000231722958 od dana 15. lipnja 2023. u 10,32 sati u Zagrebu, autocesta A3, 65 km, snimka broj 1516, registarske oznake vozila [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), (list 41)

- pregledava se dokument (obavijest na str. 92-93) na talijanskom jeziku „Ministero degli affari interni, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, KLASA: 211-07/23-8/61722, URBROJ: 511-19-44-23-1“ od dana 23. lipnja 2023. sa priloženim dopisom na talijanskom jeziku „informazioni sul conduttore del veicolo“ (list 89- 91)

- obavijest o počinjenom prekršaju MUP, PU zagrebačka I Postaja prometne policije, KLASA: 211-07/23-8/1161722, URBROJ: 511-19-44-23-1 od dana 23. lipnja 2023. sa priloženim univerzalnim nalogom za plaćanje novčane kazne na ime platitelja ĆB (list 92-93)

- zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1037547993, MUP, PU zagrebačka I Postaja prometne policije, od dana 23. lipnja 2023. (list 94)

-potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od MB serijski broj [serijski broj] od dana 16. lipnja 2023. (list 96)

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od MB serijski broj 00068084od dana 21. lipnja 2023. (list 99)

- podaci SA HAC/Toll Management System/CCS(Mreža 03) o ulasku vozila marke „Mercedes“ talijanske nacionalne registarske oznake i broja FK086NV o ulasku i izlasku na autocestu A3, ulaz Rugvica dana 15. lipnja 2023. u 10:26:06 i izlaz naplatna postaja Okučani u 11:29:09 (list 102-106)

- podaci tetra uređaja pronađenih na području u neposrednoj blizini naplatnih kućica na autocesti A3 na izlazu Križ, MUP, Samostalni sektor za informacijske i komunikacijske sustave, Služba za informatiku, KLASA: OGR-650-01/23-02/23, Urbroj: 511-01-183-23-24 od dana 19. lipnja 2023. na DVD mediju (list 107-108)

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od MB serijski broj [serijski broj] od dana 26. lipnja 2023. (list 109)

- ispis fotografija povodom izvršenog uvida u snimke videonadzornih kamera društva Hrvatske autoceste d.o.o., Čvor Križ, i Geolokacijskih podataka o kretanju i položaju ručnih i kolnih UKV veza koje su na zaduženju kod službenika PU zagrebačke na dan 15. lipnja 2023. između 10:37:25 i 10:51:56 sati (list 115-131)

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od SB serijski broj [serijski broj] od dana 27. lipnja 2023. (list 132)

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od SB, MUP, PUZ, SKP, Služba gospodarskog kriminaliteta i korupcije broj NK-214-06/23- 04/265 od 27. lipnja 2023. sa priloženim DVD medijem na kojem se nalazi sadržaj medija za pohranu mjernog uređaja LASERCAM broj 2111 koji se odnosi na službena postupanja policijskih službenika PU zagrebačke, I PPRP od 15. lipnja 2023. koji je presnimljen sa servera I Postaje prometne policije Zagreb (list 133-134)

- fotodokumentacija – fotografiranje mjerila brzine u cestovnom prometu (lasersko mjerilo), MUP, PUZ, SKP, Služba za očevide i kriminalističku tehniku KLASA: NK-214- 26/23-08/42 od dana 511-19-15-23-3 od 6. srpnja 2023. (list 135-140)

- obavijest o počinjenom prekršaju MUP, PU zagrebačka I Postaja prometne policije, KLASA: 211-07/23-8/1161722, URBROJ: 511-19-44-23-1 od dana 23. lipnja 2023. sa priloženim obrascem – podaci o vozaču na hrvatskom i talijanskom jeziku, preslikom univerzalnog naloga za plaćanje novčane kazne na ime platitelja ĆB, sa preslikom koverte, te e-maila pošiljatelja ĆB od 8. siječnja 2024. sa priloženom potvrdom plaćanja novčane kazne te ispunjenim obrascem na talijanskom jeziku „Informazioni sul conduttore del veicolo“ (list 141-151)

- rješenje o rasporedu NB na radno mjesto policijski službenik- prometni motociklist s danom 1. svibnja 2022., MUP, KLASA: UP/I-112-02/22-02/50, Ur.Broj: 511-01-157-22-2638 od dana 1. svibnja 2022. sa opisom poslova radnog mjesta E545 policijski službenik – prometni motociklist ili viši policajac(list 152-153).

4. Pregledane su snimke nadzornih kamera sa dijela autoceste na kojem se događaj odvijao, uz suglasnost stranaka pročitani iskazi oštećenog ĆB i svjedoka PB te pročitani izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenog.

5. Okrivljeni NB u svojoj obrani u bitnom je naveo da obzirom na protek vremena može samo potvrditi da je kritične zgode bio na tom mjestu i obavljao policijske poslove, možda čak i zaustavio tog čovjeka, no obzirom na protek vremena uopće ga se ne sjeća. Jedno je sigurno da od te osobe nije uzeo nikakav novac, a zašto ga ta osoba tereti to doista ne zna i može samo nagađati. U obavljanju službe kontaktirao je sa jako puno osoba koje su počinile prekršaj, tako da ne zna ovu osobu i ne zna zašto je izjavila to što je izjavila, no jedno je sigurno tada, a ni prije toga nije ni od koga uzeo novac, a da to nije napravio sukladno propisima.

5.1. Potom je detaljno odgovarao na pitanja zamjenice ravnatelja USKOK-a te je na pitanje kako je došlo i koji je bio razlog zaustavljanja vozača ĆB okrivljenik je naveo da obzirom da je preko 25 godina policijski službenik, radi na auto - cesti da bi zaustavio vozača morao je uočiti da je ta osoba počinila prekršaj ili što se u konkretnom slučaju najvjerojatnije dogodilo biti obaviješten od strane kolege koji kontrolira brzinu kojom je vozač upravljao, pa ako mu prometna situacija to dopušta tog vozača i zaustaviti neposredno po počinjenom prekršaju. Prometna situacija kritične zgode je bila takva da su bili obavljani radovi na tom dijelu auto -ceste pa su kolega i on dobili nalog da učestalo i pod rotirkama kontroliraju vozače koji prolaze taj dio auto-ceste da se smanji mogućnost nastanka prometne nezgode i time zaustavljanja ostalih vozača i nastanka velikih kolona. Misli da je kritične zgode kolega PB u dogovoru sa njim snimao brzine kojima vozači upravljaju, a on upravljao policijskim vozilom pa ako ga kolega obavijestio moguće da je zaustavio i ovog vozača. Nakon zaustavljanja vozača za kojega ima samo obavijest od strane kolege da je počinio prekršaj i prekoračio brzinu vožnje tom vozaču u mogućnosti je naplati novčanu kaznu, ali samo isključivo kartičnim plaćanjem preko odgovarajućeg POS uređaja ,a u vrijeme počinjenja ovog prekršaja vozačima nije mogao naplatiti počinjeni prekršaj u gotovini i izdati potvrdu. Što se točno dogodilo i iz kojeg razloga nije odmah naplatio prekršaj na mjestu događaja ili odmah po dolasku u postaju to bi mogao odgovoriti da ga se pitalo odmah ili nakon nekoliko dana, no njega se o tome pitalo tek nakon proteka godine dana i više se nije mogao sjetiti točno što se dogodilo. Naime, u slučajevima kada bi se dogodilo da nema potpune podatke o vozaču takvoj osobi se šalje prekršajnu prijavu iz Policijske postaje i to na ime vlasnika vozila i zatraže se podatak tko je upravljao kritične zgode.

5.2. Na pitanje zamjenice zašto nije evidentirano da je zaustavio ovog vozača, a nije naplatio kaznu okrivljenik naveo je da se na to ne može očitovati, iz kojeg razloga nije unio odmah podatke vozača ne zna, možda mu je falilo nešto od podataka ili zbog toga što su imali vrlo veliki broj postupanja toga dana. Ako je nedostajalo podataka onda bi u tom slučaju bila poslana prijava kako sam naveo ranije po vlasniku vozila. Na daljnje pitanje zamjenice može li se preciznije očitovati zašto kritične zgode nije evidentirao sve podatke od ĆB ili bilo kakve podatke vezano za počinjen prekršaj okrivljenik naveo je da obzirom na protek vremena to jednostavno ne može odgovoriti. Iz kojeg razloga tu osobu ako je zaustavio zasigurno je provjerio njegove podatke i podatke o vozilu, da li je on te zgode imao ili nije imao prometnu dozvolu to također ne zna, ako nije imao prometnu dozvolu tada bi preko sustava veze morao provjeriti i njega i vozilo. Možda je te podatke i zapisao i potom moguće zagubio, to također ne zna. Isto tako za zaustavljanje nekog vozača rekao bi svom kolegi PB da se događalo nešto radikalno pa bi mu sigurno to ispričao. U ovom slučaju očito se nije događalo ništa posebno. Može samo sa stopostotnom sigurnošću reći da nikada nije uzeo novac od počinitelja prekršaja, a da to nije evidentirao.

5.3. Na daljnje pitanje zamjenice nakon što mu se predočava izvješće na listu 35 i 36 spisa i na pitanje osim dvojice da je naznačeno da je novčana kazna što je sa ostalim vozača za koje sam navodi da je poduzeta mjera izvješća okrivljenik je naveo da kod oznake novčana radi se o vozačima koji su zaustavljeni i koji su odmah na mjestu platili novčanu kaznu, za što im se odmah izdaje potvrda o plaćanju i uz istu se prilaže izvadak iz POS uređaja gdje se vidi da je provedeno plaćanje. Za ostale vozače za koje je naznaka izvješće radi se o vozačima koji su evidentirani kao počinitelji prekršaja, ali nisu zaustavljeni. U situaciju kada se vozač zaustavi nakon počinjenog prekršaja, a ne plati novčanu kaznu za počinjeni prometni prekršaj kao policijski službenik dužan je sačiniti prekršajni nalog i tom vozaču naznačiti u nalogu da u roku od 8 dana je dužan platiti novčanu kaznu za počinjeni prekršaj. Takvog počinitelja prekršaja ne bi trebao unijeti niti u izvješće niti u novčane kazne nego bi se evidentirao kao počinitelj kojem je izdan prekršajni nalog. Zašto kritične zgode nije izdao prekršajni nalog ovom vozaču više se ne sjeća, razlog je morao biti primjerice da je u pola postupanja dobio obavijest da mora žurno postupati na drugo mjesto ili slično. Na posebno pitanje branitelja što u slučajevima kada novčanu kaznu nisu u mogućnosti naplatiti putem POS uređaja okrivljenik je naveo da se i to često zna dogoditi, pojedini dijelovi auto-puta nisu pokriveni signalom pa onda postupa na način da se prilagodi situaciji i zamoli vozača da se premjeste 1 km naprijed gdje ima signal i gdje bez problema naplati kaznu preko POS uređaja. Ako ne radi tu mogućnost onda se sačinjava izvješće, odnosno ispunjava se prekršajni nalog.

6. Posebno je za navesti da se okrivljenik optužnicom tereti za kazneno djelo počinjeno 15. lipnja 2023., oštećeni LB ispitan je 22. prosinca 2023. i to od strane zamjenice ravnatelja USKOK-a, okrivljeni je ispitan u USKOK-u u prisutnosti branitelja tek 15. svibnja 2025., a potom 5. lipnja 2025. i svjedok PB. Svaki protek vremena, a pogotovo ovakav i za ovakvo kazneno djelo kod kojeg nema svjedoka očevidaca ni bilo kakvih materijalnih dokaza neposrednog počinjenja nego sam iskaz oštećenog i obrana okrivljenika nedvojbeno utječu na daljnji tijek postupka.

7. Obzirom na navode iz obrane okrivljenoga te rješenje o rasporedu na radno mjesto policijskog službenika od 1. svibnja 2022. na listu 152-153 spisa nesporno je da je okrivljeni NB kritične zgode bio i postupao kao policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, u I Postaji prometne policije Zagreb.

8. Sukladno navodima iz obrane nesporno je da je kritičnog dana upravo okrivljeni NB kao policijski službenik I PPP Zagreb obavljao poslove auto ophodnje i pritom u obavljanju policijskih poslova zaustavio vozača ĆB koji je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes talijanske registarske oznake [registarska oznaka]. Ove navode iz obrane potvrđuju radni nalog te podaci iz dnevnog rasporeda za 15. lipanj 2023. iz kojih je vidljivo da su toga dana u jutarnjoj smjeni u auto ophodnji zajedno okrivljeni NB sa PB.

9. Iz pregleda utvrđenih prekršaja za 15. lipnja 2023. vidljivo je uređajem tipa "Laser cam 4" snimljen vozač koji je upravljao ovim vozilom u 10:32 na način da je na mjestu gdje je ograničenje brzine iznosilo 80 km/h vozač upravljao brzinom od 145 km/h te da je podneseno izvješće kao poduzeta mjera dok je postupanje policijske ophodnje prema vozaču ovog osobnog vozila marke Mercedes razvidno iz pregledanih snimki nadzornih kamera postavljenih na autocesti A3 gdje se vidi da ovo vozilo slijedi policijsko te se sa dosta udaljenosti vidi i mjesto zaustavljanja.

10. U spis je dostavljen i preslik obavijesti o počinjenom prekršaju te na listu 92 spisa dopis upućen OB sa obavijesti o počinjenom prekršaju te traženju podataka o vozaču koji je kritične zgode upravljao vozilom koje je njegovo vlasništvo.

11. U tom dopisu oštećenog se obavještava da on ili osoba koja je upravljala vozilom sukladno čl. 245. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od 3 dana od dana zaprimanja ove obavijesti, u kojem roku je tada I. PP Zagreb potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne. Također je i naznačeno da za prekršaj za koji se novčana kazna uplati na opisani način smatrati će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti, neće se voditi prekršajni postupak protiv počinitelja, izrečena kazna se neće unositi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se neće smatrati osobom osuđenom za prekršaj. Zajedno sa ovom obavijesti oštećenom je upućen zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila na listu 94 spisa.

12. Potom je od strane oštećenog ĆB u spis dostavljena potvrda i univerzalni nalog za plaćanje iz kojih je razvidno da je oštećeni LB za počinjeni prekršaj od 15. lipnja 2023. uplatio kaznu u iznosu od 260,00 EUR i u dokaz elektroničkom poštom dostavio obavijest na listu 147 da je tu kaznu doista i platio.

13. Ispitan kao svjedok PB u pogledu policijskog postupanja prema vozačima koje zateknu u počinjenju prekršaja u cijelosti potvrđuje navode okrivljenog. Isti u iskazu detaljno iznosi način postupanja policijskih službenika raspoređenih na poslove kontrole brzine i načina naplate novčanih kazni počiniteljima prekršaja, a potom ističe da mu nije poznato da bi optuženik kritičnog dana postupao prema vozaču OB.

13.1. U iskazu u bitnom pojašnjava da je način obavljanja službe takav da on kolegu koji je u vozilu, a kritične zgode je to bio optuženik, samo izvještava o tome koje vozilo je snimljeno i koliko je prekoračenje brzine, a pritom nema povratnu informaciju od kolege da li je ili nije krenuo poduzimati bilo kakvu službenu radnju prema tom vozaču. Tek na kraju radnog vremena kolega koji je u vozilu, kao što je to kritične zgode bio optuženik, izvještava da li je postupao prema pojedinim vozačima i zajedno unose u izvješće što je poduzeto. Na pitanje branitelja zašto je optuženik, iako je imao podatke o vozaču kojega je zaustavio odnosno OB, njemu te podatke nije dao nego su u izvješće uneseni podaci sa snimke naveo je da zna za situacije kada, bilo on bilo kolege, zaustave vozača u prekršaju, a nisu sigurni da su uzeli uredno podatke, tada se protiv takvog počinitelja podnosi prijava samo na temelju snimke. Na daljnje pitanja branitelja postoje li situacije kada se zatekne vozač u prekršaju, a ne naplati mu se kazna ili ne izda prekršajni nalog, svjedok navodi: postoje takve situacije i to onda kada, primjerice, nema obrasca za izdavanje prekršajnog naloga il i ih nema kod sebe, jer je sve obrasce ispunio, a isto tako zna se dogoditi da se vozaču koji je zaustavljen žuri jer za izdavanje prekršajnog naloga dok se unesu svi podaci treba nekada i pola sata. Nadalje prije izdavanja prekršajnog naloga vozaču koji je zatečen u prekršaju u obvezi su kontaktirati službenika u postaji koji im izdaje broj pod kojim će se prekršajni nalog voditi jer bez tog broja policijski službenik ne smije izdati prekršajni nalog i ne smije naknadno unositi broj naloga.

13.2. Odgovarajući na pitanja zamjenice ravnatelja USKOK-a da li je uobičajeno postupanje da se zaustavi vozača koji je počinio prekršaj, utvrdi njegov identitet, a potom nakon završetka rada pri unosu podataka u izvješća da li se unose ti podaci o vozaču svjedok je naveo: naravno i u slučaju kada se zaustavi i utvrdi identitet vozača od strane policijskog službenika koji je u vozilu u izvješće se unose i podaci o tom vozilu i vozaču i na temelju toga onda izdaje izvješće o počinjenom prekršaju po poznatom počinitelju, a na pitanje na koji način policajci unose svoje podatke o zatečenim vozilima i vozačima naveo je da svatko od njih to radi na svoj način, većina policajaca ima blok ili rokovnik u koji unosi te podatke, zavisi što mu je praktičnije.

13.3. Kada mu se predočava fotografija na listu 119 spisa u odnosu na istoj je snimljeno policijsko vozilo navodi da se radi o vozilu kojeg su taj dan prema radnom nalogu koji se nalazi na listu 31 spisa koristili. Prema dnevnom izvješću sa lista 31 spisa vidljivo je da su u vremenu od 10,30 do 12,30 sati radili u službenom vozilu 190- 750 i vršili mjerenje brzine stacionarno na autocesti A3, na 65-om km smjer istok. Što se tiče naplatne postaje Križ koja je vidljiva na toj snimci ista je udaljena nekih 9 km od tog mjesta na kojem je bio stacioniran uređaj za snimanje.

14. Vijeće u cijelosti prihvaća iskaz ovog svjedoka jer je životan, logičan, uvjerljiv te suglasan ostalim provedenim dokazima osim iskaza u ovom postupku oštećenog FB.

15. U iskazu od **.**.2023. LB je naveo da je to ljeto u policijskoj postoji Okučani podnio kaznenu prijavu protiv policijskog službenika vezano za policijsko postupanje koje se odigralo toga dana na autocesti Zagreb-Lipovac u smjeru Lipovca.Taj dan je iz Italije gdje stalno boravi išao u Bosnu i Hercegovinu u Zavidoviće gdje inače živi njegova rodbina, a taj dan je ondje imao i jedan sastanak. Išao je sa svojim osobnim vozilom marke Mercedes registarske nacionalne oznake Italije FK086NV. Za vrijeme vožnje po autocesti Zagreb-Lipovac, negdje oko 10 sati, kod mjesta Križ u svom retrovizoru vidio je kako se po lijevoj traci kreće policijsko vozilo pod rotacijskim svjetlom te je u tom trenutku pomaknuo još malo u desno jer je zaključio da se isto žuri na neko postupanje. U tom trenutku kad je to policijsko vozilo prolazilo pored njega policijski službenik koji je upravljao vozilom gestikulirao mu je rukom da ga nastavit pratiti. Isti je bio sam u vozilu. Nakon toga se policijsko vozilo prestrojilo u njegovu traku, te je on upalio sva 4 žmigavca i nastavio je pratiti službeno vozilo. Kod izlaza prema naplatnim kućicama Križ policijsko vozilo je skrenulo s ceste i zaustavilo se prije naplatnih kućica, a iza njega zaustavio se on sa svojim vozilom. Ostao je sjediti u autu, a policijski službenik, koji je bio u policijskoj odori je došao do njegovog vozila.

15.1. On je spustio staklo i ostao sjediti u vozilu te mu odmah predao vozačku dozvolu koju je pripremio, a pitao je da li mu trebaju dokumenti od auta. Policijski službenik je rekao da ne i ujedno rekao "Malo ste brže vozili", na što je okrivljeni rekao "Možda jesam". Naime, misli da je vozio oko 130/140 km/h, možda par kilometara više, no zna da su na jedno mjestu bili radovi i misli da je bila oznaka za dozvoljenu brzinu koja je manja od brzine koja je inače dozvoljena na autocesti te navodi da je moguće da nije dovoljno usporio pa je zato i rekao da možda je. Na taj njegov odgovor policijski službenik je rekao da je kazna za takvu brzu vožnju po autocesti 660 eura. Rekao mu je da zna i da predlaže kako se nalazi u Europskoj unij i da mu se kazna pošalje na kućnu adresu. Naime, žurio je na sastanak i mislio je da mu je tako brže i lakše platiti kaznu. Na to je policijski službenik rekao da kaznu mora platiti na licu mjesta i to u gotovini jer da on nema nikakav uređaj za plaćanje. Također mu je rekao da ako ne plati kaznu da mu mogu uzeti auto i vozačku. Za vrijeme dok je razgovarao sa njim, nije vidio da je u ruci imao kakav mobitel ili nekakav drugi uređaj. Isto tako je naveo da se sjeća da ga je pitao da li ima sliku njegovog vozila kako bi vidio koliko je vozio i gdje je zabilježen, na što je on rekao "Nemam nikakve slike, nama potrebe, mi smo te vidjeli, uhvatili u brzoj vožnji", te je pretpostavio da je slikan s onim uređajem zvanim "pištolj". Na to ga je još pitao da li može platiti u pošti ili policiji na što je on rekao da ne. Kako mu je to bio prvi put da ga je policija zaustavila u Hrvatsko, navodi da zbilja nije znao način postupanja i mislio da je to tako u redu da se kazna za brzu vožnju na autocesti plaća na licu mjesta budući mu je tako rekao policijski službenik, pa kako je imao dovoljno novaca odlučio je tu kaznu i platiti. Izvadio je iz svog novčanika 660 eura i dao ih tom policijskom službeniku nakon čega je on njemu dao jedan blokić i tražio da potpiše. To je bio jedan manji blokić veličine 15 cm, zna da je dolje bila jedna crna crta na koju se pisalo. Naime, on je to potpisao na način da je ruku ispružio kroz prozor vozila i potpisao taj blok te je očekivao da će se potom potpisati i policijski službenik ili će mu udariti nekakav pečat i dati mu primjerak tog papira. Nakon što je on to potpisao otišao je prema svom vozilu, sjeo u auto, policijski službenik jedno minutu unutra sjedio, a i on je ostao sjediti u vozilu jer je mislio da će mu on nešto donijeti u svezi toga što je platio. No, u jednom trenutku mu je policijski službenik mahnuo rukom kao da može krenuti i još je on krenuo na suprotni smjer kako bi njemu pokazao i osigurao da se može ispred naplatnih kućica polukružno okrenuti. Na to je okrivljeni svojim vozilom krenuo prema autocesti i nastavio sam put prema smjeru Lipovac dok je u retrovizoru vidio je da se policijsko vozilo polukružnu okrenuo i krenulo u smjeru Zagreba. Na graničnom prijelazu Stara Gradiška nazvao ga je tetak HB i pitao ga gdje je na što mu je on rekao da ga je zaustavila policija jer da je brzo vozio i da je platio kaznu i još sam mu rekao da je sve brzo riješio i da nije dobio nikakvu potvrdu niti kakav papir. Na to mu je tetak rekao da to nije uobičajeno, da je ta kazna velika i da nije siguran da je trebao platiti takvu kaznu i da bi bilo najbolje da to prijavi policiji. Na to okrivljeni kako se nalazio na graničnom prijelazu otišao u policijsku kućicu koja se nalazi na graničnom prijelazu i prijavio ovaj događaj. Šef smjene kontaktirao je najbližu policijsku postaju Okućani i on je u pratnji njihovog službenog vozila kada su došli po njega otišao u policijsku postaju i cijeli događaj prijavio policiji.

15.2. Nakon toga je negdje u 8 mjesecu na kućnu adresu u Italiju dobio kaznu od policije vezano za taj događaj iz lipnja. Na toj kazni je pisalo da je vozio brzinom, misli 142 km/h, da je kazna misli 220 ili 230 eura i da ako je on vozio i platio kaznu da je to onda plaćena kazna, a ako nije da im mora dostaviti podatke o tome tko je taj dan upravljao njegovim vozilom i ako im te podatke ne dostavi da će onda platiti kaznu u iznosu od 660 eura. Kako je trebao ići na ljetovanje u Hrvatsku bojao se da ne bi imao problema zbog ove kazne pa je tu kaznu od dvjesto i nešto eura platio. S obzirom na to osjeća se oštećen za iznos od 660 eura koji je predao tom policijskom službeniku koji ga je bio zaustavio.

16. Analizirajući ovaj iskaz sam za sebe i zajedno sa ostalim provedenim dokazima jasno je da u njemu ima dosta nejasnoća koje vijeće u tijeku dokaznog postupka nije mogao razjasniti iz razloga što oštećeni LB nije bio dostupan odnosno izrekom je u više navrata odbijao pristup na raspravu navodeći čak da nije zainteresiran za ovaj postupak, da moli da ga se više ne poziva na ročišta te da napušta [adresa] gdje boravi u smjeru SAD-a.

17. Stoga, obzirom na ovakve navode oštećenog, obranu, iskaz svjedoka PB, pisane dokaze te snimke s nadzornih kamera sud smatra nesporno dokazanim da je upravo okrivljeni kritičnog dana nakon obavijesti o prekoračenju brzine od kolege PB zaustavio vozača ĆB na dijelu autoceste kod naplatne postaje Križ.

18. U obrani okrivljenog doista je očita nejasnoća zašto zaustavljenom vozaču nije odmah na mjestu počinjenja naplatio kaznu za počinjeni prekršaj putem POS uređaja ili naknadno ukoliko nije imao sve podatke poslao prekršajni nalog nego je p ri završetku radnog vremena u izvješće unio samo podatke o vozilu temeljem kojih je iz policijske postaje naknadno OB kao vlasniku slana obavijest i nalog za platež počinjenog prekršaja.

19. Međutim ova nedosljednost u postupanju može izazivati sumnju no ni na koji način ne dokazuje da je okrivljeni kritične zgode doista od oštećenika uzeo novac za počinjeni prekršaj bez da mu je izdao potvrdu, a novac zadržao za sebe. Obrana okrivljenika je dokaz u kaznenom postupku pa je vijeće u situaciji kada oštećeni jasno i nedvosmisleno odbija pristup na sud jedino u mogućnosti donijeti presudu na temelju izvedenih dokaza uključivo i ovakav nekonfrontirani iskaza oštećenog.

19.1. Oštećeni naime u više navrata pozivan na raspravu no kako živi u [adresa] isključena je mogućnost izdavanja naloga za njegovo dovođenje ili kažnjavanje zbog ne pristupa.

20. Analizirajući iskaz oštećenog u prvom redu je upitno zašto plaća novčanu kaznu za prekršaj koji je već platio na mjestu počinjenja jer njegov navod da se bojao da bi mogao imati problema kod ponovnog dolaska u Republiku Hrvatsku je potpuno neosnovan jer je očito i ponovno dolazio i prolazio kroz Republiku Hrvatsku bez ikakvih problema.

21. Posebno je za navesti da policijski službenici u Republici Hrvatskoj obavljaju svoj posao na više manje pristupačan način tako da je oštećeni kritične zgode bez ikakvih problema, pogotovo i stoga što nema jezičnih zapreka i dobro govori i razumije hrvatski, zatražiti od policijskog službenika da mu nakon plaćanja prekršajne kazne i potpisa na obrascu koji mu je policajac dao odmah i uruči potvrdu o plaćenoj kazni.

22. Obzirom na dob oštećenika i nedvojbenu činjenicu da je dostatno obrazovan i bez zapreka komunicira sa policijom i sa sudom za zaključiti je da isti ukoliko mu policajac nije izdao potvrdu mogao odmah nazvati brojeve ili 192 ili 112 i obavijestiti da je zaustavljen zbog počinjenog prekršaja, da je platio novčanu kaznu i da mu policijski službenik odbija izdati potvrdu da je platio kaznu. Ništa ga nije sprječavalo ni da kritične zgode mobitelom poslika i policajca i njegovo vozilo i tek potom se uz dozvolu policajca udalji s mjesta događaja. Može se i prihvatiti da se odmah nije snašao pa da je vozio do granice i tek po razgovoru s tetkom odlučio događaj prijaviti djelatnicima policije no nerazumljivo je zašto u Italiji ponovno plaća kaznu za prekršaj koju je već platio na mjestu događaja, komunicira sa policijom u Republici Hrvatskoj, šalje potvrdu o uplaćenoj novčanoj kazni, a pritom ne obavijesti policiju da je tu kaznu već platio odnosno da je podnio prijavu protiv policajca koji mu je uzeo novac i nije mu izdao nikakvu potvrdu.

23. Slijedom navedenog vijeće je u prilici prihvatiti navode iz obrane okrivljenoga da je kritične zgode moguće i zaustavio oštećenoga, da iz bilo kojeg razloga nije od istog naplatio kaznu niti mu poslao prekršajni nalog nego je samo naknadno u izvješće unio podatke o njegovom vozilu i prekoračenju brzine odnosno počinjenom prekršaju, a da pri tome od oštećenoga nije uzeo nikakav novac i isti zadržao za sebe.

24. U kaznenom postupku teret dokazivanja je na optužbi s time da se kaznena odgovornost okrivljenog mora utvrditi na čvrstim, neposrednim i dosljednim dokazima i tek na njima može temeljiti osuđujuća presuda. Odredba čl. 431. st. 2. propisuje da ukoliko dokazna radnja ispitivanja svjedoka ili vještaka nije provedena na način propisan člankom 234. i 235. ZKP-a ti se zapisnici mogu pročitati, ali se samo na tim zapisnicima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda. Na ovako i formalnopravno i sadržajno upitnom iskazu oštećenog ĆB ne može se temeljiti osuđujuća presuda.

25. Slijedom navedenog kako u ovom postupku nije jasno, sigurno i nedvosmisleno dokazano da bi okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret istoga sukladno članku 453. točka 3.ZKP/08 valja osloboditi od optužbe.

26. Obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/11 oštećenog ĆB valja uputiti da svoj imovinskopravni zahtjev u cijelosti ostvaruje u parnici, a temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 31. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća:

Mladen Žeravica

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.