Poslovni broj: I Kž-uv-18/2024-4

Poslovni broj: I Kž-uv-18/2024-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maje Štampar Stipić, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. P. zbog kaznenog djela iz članka 112. u vezi članka 21. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, dalje: KZ/11.-I) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik-I-639/2023-12 od 8. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2024.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

I Prihvaća se žalba zatvorenika D. P., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.-II) i članka 171. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ), zatvorenik D. P., s osobnim podacima kao u spisu, sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Turopolju,

 

 

otpušta na uvjetni otpust

 

 

s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj K-3/2018 od 16. studenoga 2018.

 

II Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik D. P. osuđen (26. prosinca 2024.), a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.

 

III Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-II nalaže se uvjetno otpuštenom zatvoreniku D. P. obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Zagreb, Trg Narodne zaštite broj 1 Zagreb, odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora te potom jednom mjesečno; nadležnom probacijskom uredu - Probacijski ured Zagreb I Savska 41, Zagreb, odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured Zagreb I izraditi za zatvorenika i jednom mjesečno nadležnom sucu izvršenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, Ulica Hrvatske Bratske Zajednice 1, koje obveze će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora, s time da se prvi puta dužan javiti u roku od 3 (tri) dana od otpuštanja na uvjetni otpust.

 

IV. Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 64. KZ/11.-II određuje se uvjetno otpuštenom zatvoreniku D. P. zaštitni nadzor koji se temelji na pojedinačnom programu postupanja koji će izraditi nadležno tijelo za probaciju, a koji će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora.

 

V Na temelju članka 174. ZIKZ-a sudac izvršenja Županijskog suda u Velikoj Gorici vrši nadzor posebnih obveza i zaštitnog nadzora i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni zatvorenik D. P. ne može promijeniti prebivalište u Zagrebu, Bračka 10.

 

VI Za slučaj eventualnog opoziva uvjetnog otpusta iz članka 175. stavka 1. ZIKZ-a nadležan je sudac izvršenja Županijskog suda u Velikoj Gorici.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. ZIKZ-a odbijen je kao neosnovan prijedlog zatvorenika D. P. za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine po pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj K-3/2018. od 16. studenoga 2018.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je zatvorenik D. P. po punomoćnicima, odvjetnicima M. M. i D. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ovu žalbu uvaži te preinači povijano rješenje na način da se prihvaća prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. P., a podredno da se ukine pobijano rješenje i vrati vijeću nadležnog suda na ponovnu odluku sve sukladno žalbenim navodima.

 

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Protivno tvrdnjama žalitelja, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. zbog koje se pobijano rješenje ne bi moglo ispitati. Prvostupanjski je sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, ali je iz tako

6. Naime, prvostupanjski sud je nedovoljno cijenio sve pozitivne okolnosti na strani zatvorenika u smislu članka 59. stavka 2. KZ/11. koje su odlučne za uvjetni otpust, a koje proizlaze iz spisa predmeta.

 

6.1. Tako iz izvješća Kaznionice u Turopolju koja je dala pozitivno mišljenje proizlazi da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao "naročito uspješan'', radno je angažiran na radnom mjestu pomoćnog kuhinjskog radnika te za svoj rad ocjenjivan najvišim ocjenama, da je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena niskom, da je prethodno kazneno neosuđivana osoba, da nema kaznenih postupaka u tijeku te tijekom izdržavanja kazne zatvora u Kaznionici u Turopolju nije stegovno tretiran, dok je u Kaznionici u Lepoglavi jednom stegovno kažnjavan. U odnosu prema počinjenom kaznenom djelu je kritičan, izražava žaljenje i kajanje. Osim toga, iz izvješća Kaznionice u Turopolju proizlazi kako zatvorenik ima osiguran poslijepenalni prihvat na adresi prebivališta, kod supruge.

 

6.2. Međutim, prvostupanjski sud svoju odluku o odbijanju prijedloga za uvjetni otpust temelji isključivo na zaključku kako se svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.-II treba postići ne samo izricanjem kazne već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja pri čemu zanemaruje navedene pozitivne okolnosti utvrđene kod ovog zatvorenika. Međutim pravo na uvjetni otpust zatvorenika u smislu članka 59. KZ/11.-II koje je moguće ostvariti nakon izdržane polovice kazne ne smije biti dovedeno u pitanje uvjerenjem suda kako se svrha kažnjavanja može postići načinom i duljinom izdržavanja kazne zatvora što bi impliciralo da u većini slučajeva zatvorenik mora izdržati kaznu zatvora do njezinog isteka. To nije smisao uvjetnog otpusta.

 

6.3. Naime, smisao instituta uvjetnog otpusta je u tome da više nema potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne zatvora ako je zatvorenikovo ponašanje do te mjere korigirano da se osnovano može očekivati da on neće počiniti kazneno djelo. Dakle, odluka o uvjetnom otpuštanju ovisi o resocijalizaciji zatvorenika, dok su vrsta i pogibeljnost kaznenog djela od utjecaja na odmjeravanje kazne koju zatvorenik izdržava i koja uvjetnim otpustom nije izmijenjena, već se samo mijenja način njezina izvršavanja.

 

7. Dakle, imajući u vidu uz brojnost i značaj opisanih pozitivnih okolnosti odlučnih za uvjetni otpust, te prestali neizdržani dio kazne zatvora (sada u trajanju nešto više od osam mjeseci), ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako više nema potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne zatvora jer su ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka KZ/11.-II za uvjetni otpust zatvorenika koji je izdržao pretežiti dio izrečene kazne zatvora, a vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne utjecalo je na njega, pa se svrha kažnjavanja, uz primjenu posebnih obveza iz članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. pobliže specificiranih u izreci ovog rješenja i zaštitnog nadzora, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.

 

8. Stoga je žalbu zatvorenika trebalo prihvatiti, preinačiti prvostupanjsko rješenje te zatvorenika otpustiti na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora (točka I izreke) na način da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, (26. prosinca 2024.) a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust (točka II izreke).

 

8.1. Pod točkom III izreke, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-II naložena je uvjetno otpuštenom zatvoreniku D. P. obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Zagreb, Trg Narodne zaštite broj 1 Zagreb, odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora te potom jednom mjesečno; nadležnom probacijskom uredu - Probacijski ured Zagreb I, Savska 41, Zagreb,  odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će taj probacijski ured izraditi za zatvorenika i jednom mjesečno nadležnom sucu izvršenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, Ulica Hrvatske Bratske Zajednice 1, koje obveze će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora, s time da se prvi puta dužan javiti u roku od 3 (tri) dana od otpuštanja na uvjetni otpust.

 

8.2. Pod točkom IV izreke, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 64. KZ/11.-II uvjetno otpuštenom zatvoreniku D. P. određen je zaštitni nadzor koji se temelji na pojedinačnom programu postupanja koji će izraditi nadležno tijelo za probaciju, a koji će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora.

 

8.3. Pod točkom V izreke određeno je kako će na temelju članka 174. ZIKZ sudac izvršenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, vršiti nadzor posebnih obveza i zaštitnog nadzora i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni zatvorenik D. P. ne može promijeniti prebivalište u Z., B. …, dok je za slučaj eventualnog opoziva uvjetnog otpusta iz članka 175. stavka 1. ZIKZ nadležan sudac izvršenja Županijskog suda u Velikoj Gorici (točka VI izreke).

 

9. Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

U Zagrebu, 15. travnja 2024.