REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1208/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene TV i 2. okrivljenika HV zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ), u svezi s člankom 34. KZ, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1144/2026 od 10. srpnja 2026., zaprimljene na ovaj sud isti dan, odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 28. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), i z d a j e s e

KAZNENI NALOG

II/ 1. okrivljena TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ĆV i IV, rođ. ĆV, rođena **.**.1994., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez završene škole, po zanimanju prodavačica tekstila, nezaposlena, uzdržava je obitelj, udana, majka četvero maloljetne djece, bez imovine, osuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak

i

2. okrivljeni HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i H, rođ. Ć, rođen **.**.2005., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez završene škole, po zanimanju prodavač, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v i  s u

što su

- 5. ožujka 2026. oko 10,45 sati u Zagrebu, Park Stara Trešnjevka 1, na ulazu u Centar za kulturu Zagreb, zajedno i dogovorno, s ciljem da se domognu tuđih predmeta i sveg novca koji pronađu, pratili ŠV do ulaza u Centar, nakon čega je I. okrivljena TV došla u njezinu neposrednu blizinu te se sagnula pokraj nje i zavukla ruku u njezinu torbu kako bi uzela i u zajedničku korist zadržala novac i stvari koje u njoj pronađe, dok je II. okrivljeni HV za to vrijeme stao iza njih i raširio svoju jaknu kako bi prikrio njezino postupanje od prolaznika, ali nisu ništa uzeli jer su u tome spriječeni intervencijom policijskih službenika,

- d a k l e, s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela krađe,

- čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. i 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: Kazneni zakon/11), u vezi članka 34. Kaznenog zakona/11.

III/ Na temelju članka 228. stavak 1. i 5. KZ, u svezi s člankom 34. KZ, 1. okrivljena TV se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 10 (DESET) MJESECI

IV/ Na temelju članka 56. KZ, 1. okrivljenoj TV se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je 1. okrivljena osuđena neće biti izvršena ukoliko 1. okrivljena u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 228. stavak 1. i 5. KZ, u svezi s člankom 34. KZ, 2. okrivljeni HV se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 4 (ČETIRI) MJESECA

VI/ Na temelju članka 56. KZ/11, 2. okrivljeniku JV se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je 2. okrivljeni osuđen neće biti izvršena ukoliko 2. okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), 1. okrivljena TV i 2. okrivljeni HV se obvezuju podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (slovima: sto eura), svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je 1. okrivljenu TV i 2. okrivljenika HV, da su počinili kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. i 5. KZ, u svezi s člankom 34. KZ, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na 1. i 2. okrivljenike izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.

2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja izvješće o postupanju PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 5. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju I. okrivljene TV u svojstvu osumnjičenika po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku/08 s DVD snimkom ispitivanja od 5. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju II. okrivljenog HV u svojstvu osumnjičenika po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku/08 s DVD snimkom ispitivanja od 5. ožujka 2026., zapisnik o prvom ispitivanju I. okrivljene TV u svojstvu okrivljenika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu s DVD snimkom ispitivanja od 6. ožujka 2026., zapisnik o prvom ispitivanju II. okrivljenog HV u svojstvu okrivljenika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu s DVD snimkom ispitivanja od 6. ožujka 2026., izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o osobnim i obiteljskim prilikama HV od 15. svibnja 2026., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama s prijedlogom Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Peščenica od 10. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐV od 8. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka VV od 8. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka KV od 8. srpnja 2026., izvadak iz kaznene evidencije za HV od 7. srpnja 2026. te izvadak iz kaznene evidencije za TV od 7. srpnja 2026.

3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju 1. i 2. okrivljenika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe. 1. i 2. okrivljenici su u konkretnom slučaju postupali s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da su bili svjesni protupravnosti svog djela te da su htjeli radnju počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.

4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod 1. i 2. okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri budu lakše ili teže, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike 1. i 2. okrivljenika te je 1. i 2. okrivljenicima kao olakotno cijenjeno da su isti iznosili obrane, u kojima su priznali počinjenje kaznenog djela te su izrazili žaljenje i kajanje zbog počinjenog, da je djelo ostalo u pokušaju, da je 1. okrivljena majka četvero maloljetne djece o kojima je dužna skrbiti te da je 2. okrivljeni osoba mlađe životne dobi koja do sada nije evidentirana kao počinitelj kaznenih djela. Otegotnih okolnosti u odnosu na 2. okrivljenika sud nije našao, dok je 1. okrivljenoj otegotnim cijenjena njezina dosadašnja kaznena osuđivanost.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazni, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za ovo kazneno djelo, cijeneći i postupanje 1. i 2. okrivljenika, odnosno da su djelo počinili s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.

6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazn i, sud 1. okrivljenu TV za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. i 5. KZ, u svezi s člankom 34. KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, izričući joj uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko 1. okrivljena u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. 2. okrivljenika ŽV, sud je, za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. i 5. KZ, u svezi s člankom 34. KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko 2. okrivljeni u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je 1. i 2. okrivljenicima i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na iste, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani 1. i 2. okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedicu djela pa im je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.

8. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je, na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), odlučio da se 1. okrivljena TV i 2. okrivljeni HV obvezuju podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (slovima: sto eura), svaki, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka, koje troškove u navedenom iznosu su 1. i 2. okrivljenici dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2026.

Sudac:

Božica Barlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-646/2026 - Web Servis

2. 1. okrivljena TV, [adresa] – eHP

3. Branitelj 1. okrivljene, odvj. Davorin Bukovac – eKomunikacija

4. 2. okrivljeni HV, [adresa] – eHP

5. Braniteljica 2. okrivljenika, odvj. Ines Samaržija – eKomunikacija

6. Oštećena ŠV – eHP – nakon pravomoćnosti

7. U spis