REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-184/2023-88

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Saši Radojeviću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sandre Pentavec, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 179.a i članka 117. stavak 1. i 2. sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-146/2023 od 5. lipnja 2023., izmijenjene na zapisniku 4. siječnja 2024., 4. veljače 2025., 27. listopada 2025. i 25. kolovoza 2026., nakon održane javne rasprave zaključene 25. kolovoza 2026., u prisutnosti optuženog ĐZ, branitelja Nine Šuka i zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, ĐZL, a dana 28. kolovoza 2026. u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HZ i PZ, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelatnik, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u SR Njemačkoj u trgovačkom društvu "Steka", s mjesečnim primanjima od 800,00 do 1.200,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od neutvrđenog dana tijekom 2020. do 25. travnja 2023. u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj stanuje s izvanbračnom suprugom ČZ, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s ciljem da omalovaži svoju izvanbračnu suprugu ČZ te ju ponizi i ustraši, učestalo ČZ u alkoholiziranom stanju vrijeđao govoreći joj "Kurvo, niškoristi, pokvarenjača, jebo ti bog mater, drugi te jebu, nisi moj nivo!", zatim joj govorio da se "Ijufta" odnosno "kurva" dok on radi i da ju svi gledaju, u kojim prilikama je na nju i fizički nasrtao na način da ju je vukao za kosu, "šamarao" po licu i šakama udarao u područje gornjeg dijela prsiju, koji fizički napadi su s vremenom postajali intenzivniji te su zbog njih kod ČZ nastajale modrice, ogrebotine i crvenilo po tijelu, pri čemu je neutvrđenog dana u srpnju 2022. u obiteljskoj kući na spomenutoj adresi, u tijeku razgovora o večeri, nasrnuo na ČZ, gurnuo ju o zid između frižidera i ormarića te ju šakama udarao po glavi i tijelu, zbog čega je ČZ pobjegla iz kuće na dvorište, po čemu ju je on sustigao i bacio na tlo, uhvatio ju rukama i vukao po podu prema kući, gdje ju je, dovukavši je u prostor kuhinje, dok se nalazila na tlu, šakama i nogama udarao po licu i tijelu, uslijed kojih udaraca je krvarila i onesvijestila se, a 13. travnja 2023. u obiteljskoj kući na spomenutoj adresi, nakon što ju je optužio za prevaru govoreći da ju ŠZ i dostavljač poduzeća u kojem radi "jebu", rukom udario u lice po području usne, gušio ju te ju gurnuo zbog čega je ona pala i udarila se, što je sve kulminiralo 25. travnja 2023. u večernjim satima u obiteljskoj kući na navedenoj adresi kada je ušao u spavaću sobu u kojoj je ČZ ležala na krevetu, vičući na nju riječima "Kaj si se vrnula?!", te ju, u nakani da ju ozlijedi, rukama vukao za kosu, stiskao za podlaktice obje ruke te ju bacio na pod pokraj kreveta, uslijed čega joj je iščupao mnogo kose te je zadobila povrede u vidu oguljotine na lijevoj nadlaktici, a koje cjelokupno ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj poniženja i uznemirenosti te straha za vlastitu sigurnost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i dovodio ju u ponižavajući položaj te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji -opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavcima 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; dalje KZ/11).

II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženik se

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 optuženik se

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

- time da mu se na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11. izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA)

MJESECA

Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora, uračunava se vrijeme oduzimanja slobode u vremenu od 27. travnja 2023. do 21. srpnja 2023.

III. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11. optuženiku

izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA

OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja može trajati najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženom platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu 500,00 eura (petsto eura), kao i troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP/08. koji se odnose na provedeno psihijatrijsko i sudsko medicinsko vještačenje i pristup vještaka na raspravu u sveukupnom iznosu od 880,58 eura (osamsto osamdeset eura i pedeset osam centi), sve u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu, koju je izmijenilo na raspravi 4. siječnja 2024., 4. veljače 2025., 27. listopada 2025. i 25. kolovoza 2026., a kojom optužnicom se optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11. sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženik se na raspravi izjasnio kako se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su dokazi i to posebno izvješće PU krapinsko-zagorske, grupe za suzbijanje maloljetničke delikvencije, Policijske postaje Donja Stubica, broj 511-17-06/3-K-66/2023, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, broj 511-17-06/3-K-66/2023 od 27. travnja 2023., preslika korespodencije između okrivljenika i oštećenice sa slikama ozljeda oštećene, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica od 25. travnja 2023., Izvješće PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica o utvrđenom činjeničnom stanju od 27. travnja 2023., Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU krapinsko-zagorska, Policija postaja Donja Stubica od 26. travnja 2023. zavedeno u dnevnik događaja pod brojem 279/23, Izvješće PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica o utvrđenom činjeničnom stanju od 24. travnja 2023., prijava Zavoda za hitnu medicinu krapinsko - zagorske županije od 27. travnja 2023., Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 TEREN od 27. travnja 2023 za pacijenticu ČZ, Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od 27. travnja 2023. za pacijenticu ČZ, fotodokumentacija PU krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije, Klasa: NK-214-02/23-22/1809, Urbroj: 511-17-14-23-2 od 27. travnja 2023., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, PU krapinsko- zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, serijski broj [serijski broj] od 26. travnja 2023., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, serijski broj [serijski broj] od 27. travnja 2023., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, serijski broj [serijski broj] od 28. travnja 2023., čita se nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra Vladimire Vozny Duk od 31. svibnja 2023., pročitan je iskaz sudskog vještaka Vladimire Vozny Duk dan na raspravi 4. siječnja 2024., pročitan je svjedočki iskaz AZ dan na raspravi **.**.2024., FZ dan na raspravi 20. ožujka 2024. i svjedoka CZ dan na raspravi 20. ožujka 2024., pročitan je nalaz i mišljenje sudskog medicinskog vještaka prof. dr. sc. Vedrane Petrovečki od 3. srpnja 2024., pročitan je svjedočki iskaz ČZ dan na raspravi 26. kolovoza 2025. (blagodat nesvjedočenja), pročitan je svjedočki iskaz ČZ dan na raspravi 27. listopada 2025., pročitan je svjedočki iskaz ČZ dan pred policijskim istražiteljem PU Krapinsko zagorske PP Donja Stubica od 12. svibnja 2023., pročitan je svjedočki iskaz oštećene ČZ dan na raspravi 10. listopada 2023., pročitano je izvješće u postupku odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji Probacijskog ureda Zagreb II od 22. siječnja 2026., optuženik je iznio svoju obranu, čitane su njegove ranije obrane koje je dao na raspravi te su reproducirane snimke njegova ispitivanja u prethodnom postupku, a naposljetku je pročitan izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.

4. Iznoseći obranu optuženi MZ naveo je kako je istina da bi imao povremenih nesuglasica sa svojom izvanbračnom suprugom ČZ, znali su se posvađati, izmijeniti grube riječi, međutim on velik dio vremena provodi u Njemačkoj na radu te nije kod kuće. U odnosu na alkohol koji se spominje može samo reći da tu i tamo popije, obično kada je u nekom širem društvu, međutim problem s alkoholom nema, nije ovisan o alkoholu. Naime, sada radi u ozbiljnoj firmi u Njemačkoj, ne tolerira se konzumacija alkoholnih pića i on ne pije. Kada ga se pita koliko često se svađa sa suprugom, može reći da je to povremeno, nije toliko često, rekao je da radi u Njemačkoj, kući ne dolazi često, čuju se telefonom i porukama te zna doći do razmjene grubih riječi, ali on samo vraća na isti način na koji njegova supruga započne. Ne sjeća se da bi prema ČZ bio fizički nasilan na drugi način, osim što ju je znao uhvatiti za ruku i držati je tako u stisku, ne sjeća se da bi ju čupao za kosu, a u odnosu na tjelesnu ozljedu koja mu se stavlja na teret u vidu oguljotine, a kako piše u optužnici radi se o tome da je ČZ uhvatio za ruke i držao ju, pretpostavlja da je njezina koža vrlo nježna pa se onda odmah nešto vidi na rukama. Da pojasni, on je ČZ uhvatio za ruku, ona se pokušala istrgnuti i tu je došlo do ozljede. Nije ČZ udarao šakama po licu i tijelu. Također želi reći da se on nikad u životu nije tako napio da ne bi znao što radi i gdje je.

4.1. Navodi kako posljednje tri godine radi u istom poduzeću Luft Mont, Varaždin. Oni rade na terenu u Njemačkoj, ista dinamika je cijelo vrijeme i to na način da je dva ili tri mjeseca neprekidno na terenu, a onda se vrati kući na deset dana. Njegov rad u Njemačkoj nije uvijek na istom mjestu, ponavlja to je terenski rad, različite su lokacije, obično iz Hrvatske putuju osobnim automobilom u vlasništvu firme. Kad dolazi kući ne pije, možda se desi jednom da popije i to s društvom, ne pije sam, zna se desiti čak i da kad dođe kući da kroz cijelo vrijeme ništa ne popije. Nikad nije rekao ČZ da je kurva, nema potrebe za time. Bio je ljubomoran, to je istina. Naime, do njega su doprle neke glasine da bi njegova izvanbračna supruga imala aferu, on je njoj to predbacivao, međutim samo onda kada bi ona njemu predbacivala njegove afere, ali to su veze koje je imao prije nego što je bio s njome. Nije šamarao oštećenu. Točno je da bi ČZ izostajala s posla dok se on nalazio u Hrvatskoj, dok nije bio na terenu, točno je da je bila na bolovanju, međutim to je zbog njezinih zdravstvenih tegoba, naime, radi u kuhinji, to je naporan posao, stoji se cijeli dan, a to je teško te je zbog toga ona bila na bolovanju, tako je i sada ovih dana također na bolovanju jer ju bole noge. ČZ je bila na bolovanju neovisno o tome gdje se on nalazio, to nema veze s njim. Ponavlja, nije ju udarao šakama po tijelu. Poznaje ŠZ, on je bio vlasnik ugostiteljskog objekta u kojem je njegova supruga radila, međutim nije nikada njoj predbacivao da bi bila u ljubavnoj vezi s istim. Prozvao je svoju suprugu zbog navodne veze s dostavljačem, to je točno da je učinio, on ne zna da li je to bila istina ili nije, ali nešto je načuo pa joj je to i predbacio.

4.2. Na upit branitelja optuženika navodi da nije imao nikada namjeru fizički povrijediti svoju izvanbračnu suprugu, njihove razmirice su se svodile na svađu. Jako mu je žao što je došlo do ovog postupka. U obiteljskoj kući u prizemlju stanuje njegova majka zajedno s bratom, dok ČZ i on stanuju na katu kuće. Dok je trenutno na terenu, ČZ ne boravi cijelo vrijeme u njegovoj obiteljskoj kući već ode kod svoje kćerke te ondje brine o unuci. Troškovi kućanstva dijele se na dijelove i svi ukućani doprinose. Drugo nema što za dodati.

5. U obrani koju je iznosio u prethodnom postupku optuženik je naveo kako ČZ nema prijavljeno prebivalište na njegovoj adresi u [adresa], već u [adresa]. Zajedno su tri ili četiri godine i ona u pravilu živi u njegovoj kući, no svako malo na nekoliko dana ode nekamo, a on ne zna kamo. U pogledu riječi koje mu se stavljaju na teret, navodi da joj je nešto od toga izgovarao, ali ne sve. ČZ puno pije i kada je pod utjecajem alkohola, prigovara mu i puno priča, uključujući to da se on "kurva" okolo. U tim svađama, koje čuje njegova majka koja živi u istoj kući kao i oni, on ju nekada zna primiti za ruke, a jednom ju je samo ošamario. U pogledu nekog jačeg stiskanja za ruke, to se dogodilo dva ili tri puta, čega se sad točno okrivljenik ne može sjetiti. On osobno nema problema s alkoholom, a popije samo "kad se zalomi", i to isključivo kad je u Hrvatskoj. Naime, on po mjesec ili dva radi u Njemačkoj i tamo je alkohol strogo zabranjen pa pije samo kada je tu. Tog zadnjeg dana, 25. travnja 2023., točno je da je ČZ ležala u krevetu kada je on došao do nje i točno je da ju je uhvatio za ruke, po čemu ju je dignuo s kreveta u zrak te ju je držeći za ruku odvukao u kuhinju. Po tome je pozvao policiju. Okrivljenik negira da bi bilo kome slao poruke u ČZ ime ili se općenito služio njezinim mobitelom.

5.1. Nakon reproduciranja snimke ispitivanja osumnjičenika u smislu odredbe članka 435. ZKP/08 upozoren na odstupanje u iznošenju obrane jer je prilikom ispitivanja pred državnim odvjetništvom optuženik naveo da bi ošamario suprugu te da konzumira alkohol redovito kad je kod kuće, a danas pred sudom je izjavio kako nikada nije udario suprugu oštećenu ČZ te da alkohol gotovo ni ne konzumira.

5.2. Optuženi pojašnjava kako je pred državnim odvjetništvom istinito iskazivao, želi istaknuti kako se radi o dva izdvojena događaja kada je ošamario suprugu, međutim to je bilo ranije, nekoliko godina unazad, bilo je to prije četiri ili pet godina, a u odnosu na alkohol želi istaknuti kako se dva mjeseca ništa ne pije pa ako se popije koja piva kad si doma, to nije alkoholizam.

6. U ovom predmetu nije sporno da bi između optuženika i oštećene dolazilo do svađa, međutim sporno je da bi se u inkriminiranom postupanju optuženika ostvarila obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji, a iz razloga što optuženik osporava optužni akt u cijelosti. Također, sporno je da bi optuženik ozlijedio oštećenu na način kako mu se to stavlja na teret.

7. Uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz oštećene ČZ koji je dala na raspravi od 10. listopada 2023., pročitan je iskaz žrtve koji je dala u prethodnom postupku pred policijskim istražiteljem dok je žrtva još u dva navrata iskazivala na raspravi i to 26. kolovoza 2025. kada je koristila blagodat nesvjedočenja te 27. listopada 2025. kada ju je sud ispitao na njezin zahtjev.

8. Na raspravi 10. listopada 2023. žrtva iskazuje istovjetno kao i pred istražiteljem te navodi kako unatrag šest godina živi u izvanbračnoj zajednici s MZ, u [adresa], u njegovoj kući. S MZ živi na katu kuće u zasebnom prostoru, dok u prizemlju kuće žive MZ majka HZ i brat EZ. Za MZ navodi da radi u Njemačkoj te se po tri mjeseca nalazi u Njemačkoj, a potom je neko vrijeme kod kuće u [adresa]. Dok je kod kuće MZ se učestalo dovodi u alkoholizirano stanje od samog početka njihove zajednice, pije pivo i „Pelinkovac", a koje svakodnevno pije od ranog jutra i tijekom noći. Uz to što pije i dovodi se u alkoholizirano stanje, MZ je izrazito ljubomoran, te joj stalno prigovara da se ona „Ijufta" dok on radi, da ju svi gledaju, da tko zna kuda ona hoda kada njega nema i sl. Od samog početka njihove zajednice odnos između njih nije bio dobar, ali je usprkos tome ostala u toj zajednici jer ga je voljela i još uvijek ga voli. Tijekom godina MZ ju je ponižavao, vrijeđao i zlostavljao na način da bi kući dovodio druge žene, svoje ljubavnice te bi nju tjerao iz kuće van, a on bi s njima spavao na njihovom krevetu, vrijeđao bi ju riječima „kurvo, niš koristi, pokvarenjača, jebo ti bog mater, drugi te jebu, nisi moj nivo“, a često bi ju znao i fizički napadati na način da bi ju vukao za kosu i šamarao po licu. Njegovo takvo ponašanje s vremenom se pogoršavalo, odnosno i dalje bi ju vrijeđao te bi ju šamarao, vukao za kosu i šakom udarao u predjelu gornjeg dijela prsa. MZ fizički napadi na nju su se s vremenom pogoršavali na način da bi ju sve jače tukao i nanosio bi joj tjelesne ozljede u vidu crvenila, ogrebotina i modrica, a za koje nije tražila liječničku pomoć. Od događaja kada je bio posebno nasilan može opisati kako ju je negdje krajem srpnja 2022., ne sjeća se točno kojeg je to dana bilo, ali zna da je bilo iza 22,00 sata MZ fizički napao. Tog dana MZ ju je iza 22,00 sati s posla dovezao kući te su zajedno ušli u kuhinju, gdje je MZ sjeo za stol, dok je ona stajala pored kuhinjskih ormarića. Pitala ga je da li je gladan, na što je rekao da nije, dok je ona rekla da je gladna. Tada je MZ ustao, zaletio se prema njoj i gurnuo ju između frižidera i ormarića u zid te šakama ruku počeo udarati po glavi i tijelu. Uspjela se istrgnuti i pobjeći iz kuhinje i kuće. Za vrijeme dok je trčala po stepenicama kako bi pobjegla, iz kuće iz prizemlja je došla MZ majka koja ga je pitala što to radi, da li je poludio i neka ju pusti. Nastavila je trčati i istrčala je iz dvorišta gdje ju je MZ sustigao i bacio na tlo, a potom ju uhvatio rukama i vukao po tlu prema kući, gdje ju je uvukao u prizemlje kuće, stan njegove majke u kuhinju, bacio je na pod i šakama ruku te nogama udarao po licu i tijelu, uslijed čega se onesvijestila, a nakon što je kasnije došla svijesti vidjela je da je ozlijeđena, krvava i da leži na podu sobe na tepihu. Takvu ozlijeđenu MZ je nije puštao da zatraži pomoć liječnika, kao i policije, a kako je imala bolove, negdje sredinom kolovoza 2022. otišla je kod svoje liječnice dr. Đ M u ambulantu [adresa], kojoj je rekla da ju je pretukla nepoznata osoba i da misli kako su joj slomljena rebra, pa ju je uputila na daljnje pretrage u Opću bolnicu Bračak. Prilikom tog odlaska liječnici istoj je rekla kako ne želi podnositi nikakve prijave i neće postupanje institucija, kojima se zbog MZ nasilja nije nikada ni obraćala niti tražila ikakvu pomoć policije, Hrvatskog zavoda za socijalni rad i dr., jer je voljela MZ koji se uvijek ispričavao i obećavao kako će se popraviti, kako neće više nikada ponoviti. Kada bi MZ bio tako nasilan prema njoj, znala je pobjeći iz njegove kuće i neko vrijeme boraviti u svojem stanu, a potom bi mu opraštala i vraćala se u [adresa] te nastavila i dalje živjeti s njim. Nakon što ju je MZ pretukao krajem srpnja 2022., njihov odnos nije bio ništa bolji. MZ ju je ponekad znao ošamariti te bi je svakodnevno vrijeđao da je kurva i da se "Ijufta", ali joj više nije nanosio tjelesne ozljede, sve do 13. travnja 2023. oko 16,00 sati. Nakon što je došla s posla u prostoriji kuhinje kuće MZ ju je napao verbalno, govoreći joj da ju ŠZ i dostavljač poduzeća u kojem radi jebu, a ona mu je rekla da to nije istina. Odmah potom MZ ju je rukom udario po licu, usnici, koju joj je ozlijedio, davio ju je i gurnuo tako da je pala i udarila se. Drugog dana bila je sva crna i bila joj je ozlijeđena usnica, ali nije tražila liječničku pomoć. Dana 25. travnja 2023. tijekom večernjih sati otišla je do stana u [adresa], gdje je kćeri odnijela trenirku koju joj je kupila, a prije nego što je išla kod kćeri, MZ ju je vrijeđao govoreći joj da kada joj kćer ode na more raditi sezonu da će imati prazan stan da se može "Ijuftati". Napominje da MZ riječ " H" koristi kao zamjensku riječ za "kurvanje". Vratili su se u [adresa] nešto prije 22,00 sata te je zbog ranijeg MZ ponašanja bila uznemirena i plakala je pa je prvo otišla u prizemlje kuće do MZ majke HZ, gdje je plakala, a ona joj je rekla neka ide, samo si legne i šuti, da ga ne izaziva. Nakon toga je otišla na kat kuće, skinula se u pidžamu i legla u krevet. Kratko vrijeme kasnije u sobu je ušao MZ koji ju je odmah napao verbalno, vikao je „kaj si se vrnula“, te ju rukama počeo vuči za kosu, stiskati za podlaktice i bacio je na pod pored kreveta i pustio, a onda krenuo telefonom zvati policiju. Ona je ustala s poda, uzela svoju torbicu i ključeve, pobjegla iz kuće i odvezla se u centar [adresa], kuda je došao njezin poslodavac ŠZ, kojem se neposredno prije javila da drugog jutra neće moći doći na posao jer ju je MZ istukao. Neko vrijeme su sjedili u automobilu i razgovarali dok se smirila, nakon čega je otišla u svoj stan. Dana 26. travnja 2023. tijekom poslijepodnevnih sati s njoj nepoznatog broja netko ju je zvao, naknadno je saznala da su je zvali policijski službenici jer je kolegica s posla AZ istima prijavila kako je zabrinuta da joj MZ nije nešto napravio, jer je AZ poznato od ranije da je MZ nasilan prema njoj, budući da joj se povjeravala, kao i njezinoj kćeri FZ koja radi s njima, za vrijeme dok su bile na poslu. Navodi da joj je 26.04.2023. oko 22,00 sati MZ iščupao puno kose te joj je ozlijedio nadlakticu desne ruke, koja je boli, kao i nadlakticu lijeve ruke, gdje ju je ogrebao, odnosno nanio joj je tjelesne ozljede. Od kada je 26.04.2023. pobjegla iz MZ kuće, uslijed njegovog nasilja, s istim više nije bila u fizičkom kontaktu, razmijenili su nekoliko poruka, koje je priložila u spis, a zbog njegovog dosadašnjeg ponašanja se osjeća poniženo te se boji da bi je mogao ponovno napasti i jače ozlijediti, posebno nakon što sazna da ga je prijavila policiji. Na kraju navodi da je istina sve što je prijavila, ali ne želi "hodati po sudu" i ne želi protiv MZ voditi nikakve postupke jer se nada da će se isti popraviti i da se na takav način više neće ponašati.

8.1. Izjavljuje da se želi pomiriti sa optuženikom i oprašta mu sve ranije postupke. Uopće se više ne boji optuženika, može i želi živjeti s njim.

8.2. Smatra da njihova izvanbračna zajednica još uvijek traje i da nije bila prekinuta osim zbog mjera opreza.

9. Na raspravi 27. listopada 2025. kada je je sud ispitao na njezin zahtjev jer je željela dopuniti iskaz oštećena ČZ je navela kako ostaje kod svojih ranijih iskaza. Pristupila je na raspravu i zatražila svjedočiti pred sudom jer je s optuženikom imala jedan poduži razgovor, naime oni cijelo vrijeme žive zajedno, međusobno si pomažu, njoj njezin suprug, ovdje optuženi pomaže financijski, ona je nezaposlena. Pored toga, situacija je složenija u to više što je majka optuženika teško bolesna, potrebna joj je pomoć i njega, oni su ljudi u godinama, svakome od njih je nešto potrebno, stoga si međusobno pomažu. Ona je optuženiku sve oprostila. Njoj je dobro poznato što se optuženiku stavlja na teret, to je maltretiranje, to što ju je udarao, poznato joj je i da se postupak vodi zbog tjelesne ozljede, međutim ukazuje sudu, ta ozljeda koju joj je nanio optuženik je doista zanemariva, naime nije se radilo o tome da bi on koristio nož ili nešto slično pa da bi to bilo toliko ozbiljno. Optuženik se u razgovoru s njom suočio s posljedicama svojih radnji na način da joj je rekao da će u buduće biti korektan, da se takvo njegovo ponašanje neće ponavljati. Oni su zajedno od 2019. godine, rekla bi od kolovoza 2019., ne sjeća se sad više točnog mjeseca. Želi ponovno naglasiti sudu kako su se optuženi i ona pomirili, on se njoj iskreno ispričao zbog toga što je učinio, ona vjeruje da je to učinio i pred sudom.

9.1. Noj je optuženik rekao da dođe danas pred sud i pokuša ublažiti svoj iskaz. Danas je došla pred sud moliti da optuženik dobije što blažu kaznu. Ako optuženi ode u zatvor, njegov brat i majka neće imati sredstava za život, jer brat dobiva socijalnu naknadu, a majka ima mirovinu od oko 400,00 eura.

9.2. Optuženi je jako ljubomoran, njoj je govorio da se kurva, ali to je bilo iz ljubomore. Rekla bi da njezin suprug nema problema s alkoholom, istina je da je optuženik doveo u kuću drugu ženu, međutim nije ju istjerao van iz kuće već ju je samo nazvao da ne dolazi kod njega jer on ide kod prijatelja. Govorio joj je da ju drugi jebu, nisi moj nivo, međutim to je alkohol govorio iz njega, međutim tu se radilo o jednoj kratkoj fazi kad je pio, bio je pod stresom radi posla. Optuženi je nju gurnuo između frižidera i ormarića u zid, udarao ju šakama po glavi i tijelu. Istina je da je tada za njoj optuženi trčao, bio je jako pijan.

9.3. Na upit ODO navodi kako je optuženik konzumirao alkohol svega mjesec ili dva dana u inkriminiranom periodu, međutim ona je izbivala iz kuće pa ne zna koliko je pio. Kad ju je optuženi napadao, uvijek je bio pod utjecajem alkohola. Optuženik je s nasilničkim ponašanjem počeo 2020. godine. Pozvana da pojasni sada svoj iskaz jer je isti kontradiktoran, naime prvo je rekla da bi alkohol konzumirao u kratkom vremenu, a sada je izjavila da je optuženi konzumirao alkohol u kontinuitetu od 2020. do 2023. te da je uvijek bio pod utjecajem alkohola, sada odgovara, optuženi bi došao iz Njemačke, bio bi možda u društvu s prijateljima, njemu su drugi govorili o njoj, drugi njoj za njega, to je odgovor na njezino pitanje. Kad je optuženik dobio posao u Njemačkoj on je rjeđe dolazio u kuću, rekla bih svaka tri ili četiri mjeseca i tada je bilo sve u redu. Kad ju se pita prije nego što se zaposlio u Njemačkoj koliko često ju je optuženi napadao i u kojoj mjeri je konzumirao alkohol, odgovara , ja to ne znam, ne može se sve sjetiti.

9.4. Na upit branitelja optuženika navodi kako ona optuženika poznaje od 2017., oni su se tada povremeno viđali, nisu bili u nekoj trajnijoj zajednici sve do 2019. kada se doselila u kuću optuženika, s time da je njegovo nasilničko ponašanje , a kao što je već rekla započelo negdje tijekom 2020. godine, a povod svemu je bila ljubomora. Ona je u više navrata napuštala njihovo kućanstvo, otišla bi u stan kako bi izbjegla nasilničko ponašanje optuženika. Vraćala se nazad jer ju je optuženik svaki puta kontaktirao i molio mu se vrati, da mu pomogne i oko majke. Naime, svaki puta bi joj i obećao da će se popraviti i da više neće biti takvog ponašanja, međutim to njegovo ponašanje bi se ponovilo, ali sve zbog utjecaja trećih osoba koje su mu govorile negativne stvari o njoj, međutim i drugi su govorili negativne stvari pred njom o njemu pa bi i ona bila ljubomorna pa bi koji puta i isprovocirala optuženika jer bi ga prozivala pa je on reagirao.

9.5. Kako je svjedokinja odstupila od ranijih iskaza to joj je njezin iskaz predočen nakon čega je izjavila da je to njezin iskaz, u cijelosti je iskazivala istinito, ona kod svojeg iskaza ostaje, međutim važno je istaknuti kako ona nije podnijela prijavu protiv optuženika. Pomirila s optuženikom, u slučaju da bude osuđen, moli da ga se što blaže kazni, ona mu je sve oprostila, ne boji ga se, više nema problema u njihovoj zajednici, više ne konzumira alkohol. Svjedokinja je pojasnila i razlike u iskazu jer je pred sudom iskazala da bi s optuženikom bila od 2019. godine dok je pred policijskim istražiteljem izjavila da su u izvanbračnoj zajednici unazad šest godina, a iskaz je davala 2023. godine, sada pojašnjava kako je u tom dijelu kad je davala iskaz pred istražiteljem pogriješila, oni su u izvanbračnoj zajednici od kolovoza 2019., bio je to stresan period za nju. Naime, optuženik i ona nisu bili intimni prije 2019., oni su se prijateljski viđali. Optuženik je već tada bio ljubomoran, pa tako i prije nego što su započeli vezu, kad bi došli u restoran na večeru, bio je nezadovoljan, govorio je da ju svi u restoranu gledaju.

10. Ispitana u svojstvu svjedoka AZ na raspravi 20. ožujka 2024. navela je da je zaposlena u ugostiteljskom objektu "Zlatna lisica" unazad oko godinu dana, koliko poznaje i ČZ koja je također zaposlena u navedenom ugostiteljskom objektu. ČZ joj je rekla kako je u izvanbračnoj zajednici s ĐZ oko šest godina. Znala joj je pričati kako ima problema s ĐZ, da joj govori da se na poslu kurva, da ima ljubavnike, da ju ĐZ tjelesno zlostavlja. Upitala ju je da zašto ga nije prijavila na policiju, na što joj je rekla da ju je strah nazvati policiju. Jednom joj je pokazala masnice na tijelu i to na nadlaktici ruke te na prsima za koje je navela da su nastale od udaraca koje joj je zadao ĐZ. ĐZ inače radi u Njemačkoj i svaki puta kada bi došao kući, ČZ ne bi došla u to vrijeme na posao, a kao razlog bi navodila da joj nije dobro, da joj je zlo. Čim bi ĐZ otišao u [adresa], ČZ bi se vratila na posao. ČZ bi joj stalno pričala kako ĐZ puno pije i da se dovodi u jako alkoholizirano stanje, a u takvom stanju je agresivan i nasilan prema njoj. ĐZ je prema ČZ nasilan najmanje godinu dana, koliko zajedno rade ČZ i ona, a za duži period ne može tvrditi jer ČZ nije prije poznavala. Želi navesti da je ĐZ vidjela najviše dva puta, i to kada bi došao u ugostiteljski objekt "Zlatna lisica" na posao, ali nisu međusobno razgovarali. Nema više nikakvih saznanja u vezi međusobnih odnosa između ČZ i ĐZ, a sve naprijed navedeno saznala je iz razgovora sa ČZ. Optuženika ne poznaje osobno, samo ga je jedanput vidjela u ugostiteljskom objektu gdje je radila i ČZ. Možda je jedanput došao samo da odveze ČZ, dok ČZ poznaje unazad godinu dana

11. Ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi **.**.2024. ŠZ iskazao je da je vlasnik ugostiteljskog objekta "Zlatna lisica" u [adresa]. Osobno poznaje ČZ koja je kod njega bila zaposlena, ali trenutno nije. Sa ČZ je u dobrim odnosima dok njezinog izvanbračnog supruga ĐZ poznaje samo iz viđenja. Ne zna koliko su vremena zajedno ČZ i ĐZ. S ĐZ se sveukupno vidio oko deset puta kada bi znao doći do ČZ u ugostiteljski objekt "Zlatna lisica" kada bi ista radila smjenu i s njim nije imao nikakvih problema u niti jednom trenutku nije pokazivao nikakve znakove agresivnosti. On i ČZ nisu nikad razgovarali o privatnom životu, ali prema njezinom ponašanju je shvatio da nešto ne štima u njezinoj izvanbračnoj zajednici. Više puta mu se ČZ znala požaliti da ju je MZ znao tjelesno napasti. On osobno nije na ČZ primijetio nikakve vidljive tjelesne ozljede koje bi nastale uslijed tjelesnog napada. Koliko ima saznanja, ČZ do sada nije tražila intervenciju policije, ali ne zna iz kojeg razloga. Zna da MZ radi u Njemačkoj na građevini i kada bi došao kući vrijeđao bi ČZ da je kurva, da joj je on svodnik, tjelesno ju je napadao, da radi u kupleraju, a sve to je saznao od ČZ koja mu se povjerila. Isto tako želi navesti da kada bi se MZ vratio iz [adresa], ČZ bi često ostala kod kuće te nije došla na posao, i to najvjerojatnije jer je kod kuće imala s istim problema, a dok bi se MZ nalazio u Njemačkoj nije bilo nikakvih problema i ČZ nije izostajala s posla. Kako je ČZ trebala doći na posao 25.04.2023., a nije se na istom pojavila, 26.04.2023. pokušao je istu nazvati, ali mu se nije javljala na mobitel. Nakon toga u 13,59 sati sa ČZ mobitela pozivnog broja [broj telefona] dobio je SMS poruku sadržaja “naj ju nazivati, nema mob prebil sam ju jer si joj ti nalazil mušterije kaj su ju tu filjali i ti z njimi sad je šlepa jer sam je zaprl i oći i zube", na koju poruku nije odgovarao već je to rekao svojoj djelatnici AZ koja je nazvala policiju. Rijetko je u kontaktu s optuženikom, dolazio je u njegov ugostiteljski objekt, no vrlo rijetko. On se ne petlja u ničiji privatni život. Dodaje, nikada nije vidio nikakve vidljive ozljede na oštećenoj.

12. Iz nalaza i mišljenja specijaliste psihijatra od 31. svibnja 2023. utvrđeno je kako ispitanik MZ boluje od ovisnosti o alkoholu. Drugih težih psihičkih bolesti kod ispitanika se ne nalazi. U vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenih djela za koja ga se tereti ispitanik je najvjerojatnije bio u akutno opitom stanju prilikom čega je došlo do snažnog afektivnog pražnjenja uslijed čega su ispitanikove mogućnosti da shvati značenje svog postupanja i upravlja svojom voljom bile smanjene, ali ne bitno. Radi se o osobi koja je, ukoliko mu se dokaže, kaznena djela počinila pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti te postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti mogla ista ili teža kaznena djela, te stoga postoji potreba izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Ispitanik je raspravno sposoban.

13. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu od 3. srpnja 2024. proizlazi kako utvrđena ozljeda oštećenice u ukupnosti predstavlja tjelesnu ozljedu. Ozljeda u vidu oguljotine na lijevoj nadlaktici se mehanizmom nastanka uklapa u dinamiku događaja opisanu u iskazu oštećenice i okrivljenika.

14. Iz priložene komunikacije između optuženog ĐZ i oštećene ČZ u bitnome proizlazi kako oštećena proziva zbog nevjere i zbog nanošenja tjelesnih povreda dok istodobno optuženik proziva oštećenu za konzumaciju alkohola i da bi ozljede bile posljedica pada.

15. Nadalje, iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU Krapinsko zagorske PP Donja Stubica od 26. travnja 2023. proizlazi da je AZ zatražila policijsku intervenciju po kojoj su dojavi policijski službenici postupali prema ČZ i ĐZ.

16. Iz bolničke prijave na ime ČZ od 27. travnja 2023. Zavoda za hitnu medicinu Krapinsko zagorske županije proizlazi kako je oštećenoj ČZ pružena medicinska skrb te su tokom pregleda pronađene tjelesne ozljede u vidu ogrebotine desne nadlaktice ruke duljine pet centimetara bez pridruženog podljeva ili otekline.

17. Iz fotodokumentacije Policijske uprave Krapinsko zagorske Službe kriminalističke policije od 27. travnja 2023. proizlazi kako je fotografijama fiksirana povreda na ruci ČZ.

18. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime optuženog ĐZ od 26. travnja 2023. proizlazi kako je u vrijeme ispitivanja optuženiku utvrđena koncentracija alkohola od 1,42 g/kg u organizmu, ispitivanje je obavljeno 26. travnja 2023. u 20,30 sati.

19. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime optuženog ĐZ od 27. travnja 2023. proizlazi kako je u vrijeme ispitivanja optuženiku utvrđena koncentracija alkohola od 1,97 g/kg u organizmu, ispitivanje je obavljeno 27. travnja 2023. u 13,55 sati.

20. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime optuženog ĐZ od 28. travnja 2023. proizlazi kako je u vrijeme ispitivanja optuženiku utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg u organizmu, ispitivanje je obavljeno 28. travnja 2023. u 06,34 sati.

21. Iz izviješća u postupku odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji Probacijskog ureda Zagreb II od 22. siječnja 2026. u bitnome proizlazi kako su okolnosti koje bi mogle povećali rizik za ponovno počinjenje kaznenog djela je smještaj odnosno blizina žrtve (optuženik i njegova izvanbračna supruga i nadalje žive zajedno) te prekomjerna konzumacija alkohola. S obzirom da kazneno djelo za koje se tereti obuhvaća razdoblje od najmanje pet godina, da optuženik ne preuzima odgovornost za svoje ponašanje, da je nekritičan spram vlastite ovisnosti o alkoholu, vjerojatnost ponovnog počinjenja kaznenog djela kod ovog optuženika usko je povezana s kaznom koja će mu se eventualno izreći. Zaštitni čimbenici koji bi ubuduće kod optuženika mogli smanjiti rizik od počinjenja kaznenog djela su potpuna apstinencija od konzumacije alkohola koja se može postići uključivanjem u program liječenja od ovisnosti te usvajanjem nenasilnih obrazaca ponašanja u partnerskim odnosima kroz stručno vođenje i usmjeravanje. Mišljenja su da bi bilo svrhovito sankciju započeti izvršavati u zatvorskom sustavu, a nastaviti po izlasku iz zatvorenih uvjeta pod nadzorom probacijske službe. Isto tako optuženika treba obvezati na uključivanje u program liječenja od ovisnosti o alkoholu.

22. Po izvatku iz kaznene evidencije optuženik je kazneno neosuđivana osoba.

23. Analiza suda

23.1. Optuženi poriče počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iako istodobno u svojoj obrani navodi da bi svađe između njega i supruge postojale te da bi razmjenjivali grube riječi, opovrgava da bi ČZ vrijeđao govoreći da je kurva, ne poriče ljubomoru, a koja je bila povezana s glasinama o nevjeri oštećene. Istina je da je on to njoj predbacivao, međutim negira kriminalnu količinu te navodi kako nije bio nasilan prema supruzi.

23.2. Sud nije prihvatio obranu optuženika koji negira počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji. Na ovom mjestu valja istaknuti kako je oštećena izravno teretila optuženika na počinjenje kaznenog djela pa tako navodi da ju je u inkriminiranom razdoblju optuženik ponižavao, vrijeđao i zlostavljao na način da bi kući dovodio druge žene, da bi nju tjerao iz kuće van, a on bi s tim ženama spavao na njihovom krevetu, vrijeđao je riječima kurvo, niš koristi, pokvarenjača, jebo ti bog mater, drugi te jebu, nisi moj nivo, a često ju je i fizički napadao pa ju je vukao za kosu i šamarao po licu, a njegovo ponašanje se s vremenom pogoršavalo. Pored toga, žrtva izdvaja i konkretne događaje u kojima je trpila nasilje i fizičke napade od strane optuženika. Svjedočki iskaz sud u cijelosti cijeni vjerodostojnim. Žrtva opisuje događaje iz kojih razvidno proizlazi da je pretrpjela teško psihičko i fizičko nasilje uz povredu dostojanstva, a da se radi o ozbiljnom obliku zlostavljanja govori i inkriminirani period u kojem je optuženik radnje počinjenja kaznenog djela izvršavao i to unatoč tome što je u određenim vremenskim razdobljima nesporno izbivao iz kuće radeći u inozemstvu.

23.3. Okolnosti o kojima žrtva u susretima s izvanbračnim suprugom za vrijeme dok on boravi u kući trpi njegove ispade nekontrolirane ljubomore, dok ju iracionalno proziva za isto pri čemu i fizički nasrče na nju te ju udara zasigurno predstavljaju sva bitna obilježja inkriminiranog kaznenog djela nasilja u obitelji to jest radi se o teškoj psihološkoj torturi popraćenoj i fizičkim nasiljem koje uzrokuje patnju žrtve, njezinu uznemirenost i povredu osobnog dostojanstva.

23.4. Prilikom raščlambe iskaza žrtve potrebno je i reći kako je svjedokinja tražila od suda što blažu kaznu, međutim iz njezina iskaza proizlazi kako je optuženik od žrtve tražio da ublaži svoj iskaz pri čemu i unatoč takvim pritiscima žrtva dosljedno i dalje svjedoči te tereti optuženika pri čemu je kao jedan od uzroka ponašanje optuženika identificiralo njegovu sklonost štetnoj konzumaciji alkohola pri čemu svjedokinja pred raspravnim sucem obrazlaže razlike u iskazu vezano za konzumaciju alkohola te je navela kako bi optuženik konzumirao alkohol kada bi došao kod kuće. Iskaz žrtve sud prihvaća u cijelosti. Razvidno je kako je izložena pritiscima pri čemu nastavlja izvanbračnu zajednicu s optuženikom te unatoč takvim okolnostima svjedoči, a njezin iskaz je vjerodostojan, usmjeren ka jednom cilju iz kojeg proizlazi želja pomaganja optuženiku i uspješnog nošenja sa štetnom konzumacijom alkohola, a koja konzumacija je jedan od uzroka nasilničkog ponašanja optuženika.

23.5. U pogledu kaznenog djela tjelesne ozljede utvrđeno je kako je oštećena zadobila ozljedu u vidu oguljotine na lijevoj nadlaktici, a koja ozljeda je tjelesna ozljeda lake naravi, dinamika koju svjedokinja opisuje kao dinamiku nastanka same ozljede u suglasju je s nalazom i mišljenjem vještaka te je sud zaključio kako je iskaz žrtve vjerodostojan, dok je istodobno obrana optuženika koji poriče počinjenje kaznenog djela ocijenjena nevjerodostojnom. Sada valja napomenuti kako i sam optuženik u svojoj obrani navodi da bi u jednom navratu ošamario žrtvu pri čemu ističe da to nije bilo inkriminirane zgode, dok i sam navodi da ju je znao uhvatiti za ruke i stiskati njezine ruke, a što se dogodilo dva ili tri puta. Dakle, iz ovakve obrane proizlazi da bi optuženik bio fizički nasilan prema žrtvi, a njegovo poricanje konkretnog inkriminiranog događaja obeskrijepljeno je svjedočkim iskazom žrtve, a koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio, a koji iskaz je u suglasju s nalazom i mišljenjem sudsko medicinskog vještaka.

23.6. Ujedno i iz svjedočkih iskaza ispitanih svjedoka AZ i ŠZ proizlazi da bi oštećena bila izložena nasilničkom ponašanju od strane optuženika pa je tako AZ i alarmirala policiju jer joj se žrtva povjerila kako optuženik puno pije, da je u takvom stanju agresivan i nasilan prema njoj pri čemu je vidjela i masnice na tijelu na žrtvi, a žrtva joj se povjerila da su ozljede posljedica zlostavljanja od strane optuženika. Istodobno i svjedok ŠZ navodi kako mu se žrtva povjeravala da ju optuženik MZ tjelesno napada te da ju je vrijeđao govoreći joj da je kurva, da radi u kupleraju, a to mu je poznato po riječima žrtve koja mu se povjerila, a sve je kulminiralo kada je zaprimio poruku s mobilnom uređaja oštećene iz koje je proizlazilo da bi joj optuženi oduzeo mobitel te da ju je istukao, a što je bio i povod da se nazove policija.

24. Da se u konkretnom slučaju radi o bliskim osobama proizlazi iz činjenice njihove izvanbračne zajednice, a za koju i sama žrtva navodi da i dalje traje.

25. Na temelju provedenih dokaza, sud zaključuje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

26. Tijekom postupka državno odvjetništvo je u skladu s izvedenim dokazima u tri navrata usklađivalo optužnicu.

27. Na okolnost ubrojivosti optuženika tempore criminis provedena je dokazna radnja njegova psihijatrijskog vještačenja. Po nalazu i mišljenju vještaka proizlazi kako su optuženikove mogućnosti da shvati značenje svojeg postupanja i upravlja svojom voljom bile smanjene, ali ne bitno. Dakle, optuženik je bio ubrojiv.

28. Optuženik je pri počinjenju kaznenog djela nasilja u obitelji postupao s izravnom namjerom prvog stupnja kroz sustavno psihičko i fizičko maltretiranje žrtve, ista je pretrpjela strah i tešku povredu osobnog dostojanstva, a upravo to je i bio cilj optuženika.

29. Kazneno djelo tjelesne ozljede optuženik je počinio s izravnom namjerom prvog stupnja, bio je svjestan kako stiskanjem podlaktica te bacanjem žrtve istu može tjelesno povrijediti, a upravo takvu posljedicu je i želio.

30. Svijest o protupravnosti nije osporena.

31. Nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

32. S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju optuženog ĐZ opisanom u izreci presude stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, za koje ga je sud i proglasio krivim.

33. Pri izboru vrste i mjere kazne u odnosu na kazneno djelo nasilje u obitelji, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojeg je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja, iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobe i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadni štetu.

34. Olakotnim je sud cijenio optuženiku činjenicu ranije neosuđivanosti pri čemu sama činjenica ranije neosuđivanosti, a kao pretpostavka ponašanja svakog građanina u kontekstu njegova ponašanja, usklađenosti s pravnom normom, nema pretežit značaj u kontekstu olakotnih okolnosti, dakle takva olakotna okolnost, iako ju sud navodi, predstavlja očekivano ponašanje pojedinca, nadalje olakotnim se cijeni i okolnost da je optuženi sudionik Domovinskog rata i nositelj Spomenice Domovinskog rata. Drugih olakotnih okolnosti na strani optuženika, sud nije našao.

35. Otegotnim optuženiku je cijenjen visok stupanj krivnje. Naime, optuženi je postupao s izravnom namjerom, protupravno postupanje trajalo je kroz dulji vremenski period, visok stupanj ustrajnosti pri počinjenju kaznenog djela kroz koje ponašanje optuženik bezmilosno zlostavlja žrtvu psihičkom i fizičkom torturom te potpun izostanak empatije prema žrtvi.

36. Sud je optuženika za počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine. Propisani okvir za kažnjavanje u odnosu na navedeno kazneno djelo je od jedne godine do tri godine, optuženiku je izrečena kazna u minimalnom trajanju. Prilikom izricanja kazne, sud se vodio utvrđenim stupnjem krivnje optuženika, uzete su u obzir olakotne okolnosti pri čemu je utvrđeno kako se optuženi ranije nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela. Sud smatra da će takvom izrečenom kaznom biti ispunjeni ciljevi i svrha kažnjavanja. Također smatra da je tako izrečena kazna zatvora u proporcionalnom odnosu sa utvrđenim stupnjem krivnje, a to je da je optuženik postupao s izravnom namjerom prvog stupnja, ubrojiv je dok je njegova mogućnost shvaćanja svog postupanja i upravljanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno.

37. Pri izboru vrste i mjere kazne za kazneno djelo tjelesne ozljede, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojeg je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja, iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobe i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadni štetu.

38. Olakotnim je sud cijenio optuženiku činjenicu ranije neosuđivanosti pri čemu sama činjenica ranije neosuđivanosti, a kao pretpostavka ponašanja svakog građanina u kontekstu njegova ponašanja, usklađenosti s pravnom normom, nema pretežit značaj u kontekstu olakotnih okolnosti, dakle takva olakotna okolnost, iako ju sud navodi, predstavlja očekivano ponašanje pojedinca, nadalje olakotnim se cijeni i okolnost da je optuženi sudionik Domovinskog rata i odlikovan je u ratu čime je dao doprinos obrani teritorijalnog integriteta Republike Hrvatske. Drugih olakotnih okolnosti na strani optuženika, sud nije našao.

39. Otegotnim optuženiku je cijenjen visok stupanj krivnje. Naime, optuženi je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja kao što je to sud već ranije opisao.

40. Sud je optuženika za počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine. Propisani okvir za kažnjavanje u odnosu na navedeno kazneno djelo je od jedne godine do tri godine, optuženiku je izrečena kazna u minimalnom trajanju. Prilikom izricanja kazne, sud se vodio utvrđenim stupnjem krivnje optuženika, uzete su u obzir olakotne okolnosti pri čemu je utvrđeno kako se optuženi ranije nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela . Također, sud smatra da je tako izrečena kazna zatvora u proporcionalnom odnosu sa utvrđenim stupnjem krivnje, a to je da je optuženik postupao s izravnom namjerom prvog stupnja, potpuno je ubrojiv i imao je punu svijest o protupravnosti.

41. Nakon što je sud utvrdio kaznu za svako od počinjenih kaznenih djela, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i njihovoj ukupnosti, optuženiku je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

41.1. Optuženiku je uračunato u kaznu zatvora i svako vrijeme oduzimanja slobode pa tako vremensko razdoblje od 27. travnja 2023. do 21. srpnja 2023. koje se odnosi na vrijeme uhićenja optuženika i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru.

42. Optuženik je svojim postupanjem pokazao visok stupanj beskrupuloznosti, manjak empatije prema žrtvi pa je tako žrtva bila duži vremenski period izložena fizičkom i psihičkom nasilju, a da optuženik nije bio kritičan prema svojem ponašanju proizlazi iz okolnosti da je njegovo protupravno postupanje progrediralo te rezultiralo nanošenjem tjelesnih ozljeda žrtvi. Takva bezobzirnost u postupanju na strani optuženika uz istodobno uvažavanje svih naprijed opisanih okolnosti koje proizlaze iz ocjene počinjenih kaznenih djela i njihove ukupnosti uz primjenu odredbi o izricanju jedinstvene kazne kod počinjenja dvaju ili više kaznenih djela, sud je našao opravdanim izreći opisanu kaznu optuženiku.

43. Kako je sud utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu, a što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra koji je sud u cijelosti prihvatio, to mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja se ima izvršiti, a obzirom je optuženiku izrečena bezuvjetna kazna zatvora, u penalnim uvjetima te ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

44. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci. Optuženik je radno sposobna osoba, zaposlen je u Saveznoj Republici Njemačkoj, ostvaruje prihode, te sud smatra kako time što ga je obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura) i troškova za provedena vještačenja u iznosu od 880,58 eura (osamsto osamdeset eura i pedeset osam centi) od čega trošak psihijatrijskog vještačenja iznosi 382,24 eura (tristo osamdeset dva eura i dvadeset i četiri centa), pristup vještaka na raspravu iznosi 104,59 eura (sto četiri eura i pedeset devet centi), a sudsko medicinskog vještačenja iznosi 393,75 eura (tristo devedeset tri eura i sedamdeset i pet centi), sve u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, nije ugrožena osobna egzistencija optuženika kao ni osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Prilikom odmjeravanja paušalnog troška sud se vodio duljinom trajanja sudskog postupka i provedenih radnji u sudskom postupku te smatra kako je opravdano naložiti plaćanje optuženiku paušalnih troškova u iznosu od 500,00 eura.

U Zlataru 28. kolovoza 2026.

SUDAC

Saša Radojević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-146/2023

2. Optuženi MZ

3. Branitelj optuženika Nino Šuk

4. Oštećena ČZ