REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-231/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr.sc. Draženu Jakovini, u pravnoj stvari tužiteljice RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Slobodan Cvijić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolege, odvjetnici u Zagrebu protiv 1. tuženika ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu i 2. tuženika AH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj P-356/2021, 28. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk je raspravnim rješenjem poslovni broj P-356/2021-51 od 11. lipnja 2026. prihvatio prijedlog 1. tuženika da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud. U popratnom dopisu Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk poslovni broj P- 356/2021 od 12. lipnja 2026. se poziva na razloge koje je 1. tuženik naveo u podnescima od 3. rujna 2025. i 11. lipnja 2026.
1.2. U prijedlozima za svrsishodnu delegaciju od 3. rujna 2025., koji prijedlog je prvostupanjski sud odbio na ročištu od 3. rujna 2025., te od 11. lipnja 2026., 1. tuženik ponavlja navode koji mogu eventualno predstavljati razloge za izuzeće suca koji rješava određeni predmet, a o kojim izuzećima je već odlučeno u postupku.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Odredbom članka 68. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP-a) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Smisao citirane zakonske odredbe o svrsishodnoj delegaciji jest da bi bilo umjesnije da predmet rješava neki drugi stvarno nadležni sud, a ne onaj koji je po zakonu mjesno nadležan.
5. Odredbom članka 118. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90,135/97,8/98-službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01-službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14) propisano je da se sudačka dužnost povjerava osobno sucima.
6. Prema ocjeni ovog suda, naprijed navedeni navodi 1. tuženika mogu eventualno predstavljati razloge za izuzeće suca koji rješava određeni predmet (pod uvjetom da stranka koja predlaže izuzeće i dokaže svoje navode o pristranosti tog suca), a isti navodi svakako ne predstavljaju sami po sebi važne razloge za delegaciju suda predviđene člankom 68. stavkom 1. ZPP-a.
7. Razlozi zbog kojih prvostupanjski sud dostavlja spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi odluke o podnesenom zahtjevu za svrsishodnu delegaciju, ne predstavljaju razlog za svrsishodnu delegaciju, već razlog za izuzeće suca.
8. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog suda, navodi 1. tuženika izneseni u prijedlogu za svrsishodnu delegaciju, pored činjenice da je sudačka dužnost povjerena sucima osobno, da su suci dužni postupati na temelju Ustava i zakona te međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske, a na temelju činjenica u konkretnom predmetu i da su neovisni u suđenju, ne predstavljaju važne razloge za svrsishodnu delegaciju, niti ukazuju da bi određivanjem drugog nadležnog suda taj postupak lakše proveo, pri čemu valja dodati da subjektivni osjećaji stranke ne mogu utjecati na pitanje mjesne nadležnosti suda.
9. Iz navedenog razloga, na temelju odredbe članka 68. stavaka 1. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 28. kolovoza 2026.
Sudac:
mr.sc. Dražen Jakovina
