Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-180/2026-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu I. tužitelja P2 ULAGANJA d.o.o., Varaždin (Grad Varaždin) Svilarska ulica 2, OIB: 46575611217, II. tužitelja AIRMAN AVIATION d.o.o., Varaždin (Grad Varaždin) Svilarska ulica 2, OIB: 58441677265, oboje zastupani po punomoćniku OA iz odvjetničkog društva Grahovac i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv I. tuženika AA, [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. odvj. Krešimiru Loboja odvjetniku iz Zagreba, te II.tuženika OAŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Leu Buljat odvjetniku iz Zagreba, radi pobijanja pravnih radnji dužnika, temeljem odredbe čl. 34 b. točka 1. i 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, - Odluka USRH, 84/08, 96/08, - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu ZPP), 28. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud proglašava se stvarno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.
Obrazloženje
1.Tužitelji su po punomoćniku podnijeli tužbu dana 8.5.2025.g., protiv I. tuženika AA i II. tuženika OAŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pobijanja pravnih radnji dužnika i to Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog dana 9. travnja 2025.g, u odnosu na nekretninu koja se sastoji od ½ dijela čkbr. [katastarska čestica] oranica površine 1481 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Tužitelji su po punomoćniku podneskom od 5. siječnja 2026.g, precizirali tužbeni zahtjev navodeći između ostalog da je došlo do promjene u zemljišnim knjigama vezano za nekretnine koja je bila predmet Ugovora o kupoprodaji od 9. travnja 2025.g. Navodi da je uslijed zemljišnoknjižnih promjena ta nekretnina sada označena kao čkbr. [katastarska čestica], Kolovare, površine 1481 m2, oranica površine 1481 m2, ukupne površine 1481 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kom smislu je tužbeni zahtjev specificiran (str. 426 i 427 spisa).
Tužitelji navode kako je I. tuženik Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 9. travnja 2025.g., prodao svoj ½ suvlasničkog dijela nekretnine II.tuženiku i to za iznos od 79.825,00 EUR-a, za cijenu koja je višestruko manja od tržišne cijene kao i od cijene koju su sami tuženici inicijalno platili. Tužitelji navode kako je I. tuženik dozvolio II. tuženiku uknjižbu prava vlasništva na ½ dijela suvlasničkog dijela nekretnine potpisom samog ugovora bez da je primio kupoprodajnu cijenu što je neuobičajeno kod kupoprodaje, odnosno govori u prilog povezanosti I. i II. tuženika te njihovom znanju da takvim pravnim poslom dolazi do oštećenja vjerovnika I. tuženika.
1.1.Tužitelji u tužbi navode da I. tužitelj P2 ulaganja d.o.o. ima potraživanja prema I. tuženiku AA temeljem zadužnice solemnizirane kod Javne bilježnice Tamare Horvat iz Varaždina, pod brojem OV-1699/2025 od 11.3.2025.g., (str. 160 i 162 spisa), kojom zadužnicom je osigurano potraživanje I. tužitelja prema GA vezano uz kupnju i prodaju zemljišta na lokaciji Jalkovec, koje potraživanje je dospjelo, a da je I. tuženik AA Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 9. travnja 2025.g., prodao II. tuženiku svoj suvlasnički dio od ½ dijela nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] oranica od 1481 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sada oznake 6250, Kolovare, površine 1481 m2, oranica površine 1481 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za novčani iznos od 79.825,00 EUR-a, za koju cijenu tužitelji tvrde da je znatno manja od tržišne cijene, te da je I. tuženik dozvolio II. tuženiku uknjižbu prava vlasništva na ½ dijela suvlasničkog dijela predmetne nekretnine potpisom samog ugovora bez da je primio kupoprodajnu cijenu, te tužitelji tvrde da su takvim pravnim poslom oštećeni kao vjerovnici I. tuženika, a čega je II. tuženik morao biti svjestan.
2. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu br. SU-183/2026-2 od 26. ožujka 2026.g., Općinski sud u Koprivnici je temeljem čl. 11. st 1. Zakona o sudovima određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom parničnom predmetu Općinskog suda u Varaždinu.
3. Sud je rješenjem od 13. listopada 2025.g. primjerak tužbe dostavio tuženicima te su isti pozvani da mogu u roku od 45 dana od dana dostave tog rješenja podnijeti pisane odgovore na tužbu u 2 primjerka, u smislu čl. 284. st. 1 i čl. 285 uz upozorenje iz odredbe čl. 331. B, ZPP-a, te je I. tuženik po punomoćniku podnio pisani odgovore na tužbu od 3.12.2025.g. (str. 412 do 417), a II. tuženik je po punomoćniku dostavio punomoć o zastupanju podneskom od 2.2.2026.g., po Leu Buljat, odvjetniku u OD Buljat & partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa] (str. 776 i 777 spisa).
4. I. tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Varaždinu smatrajući da je Općinski sud u Zadru općemjesno nadležan sud, te osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva navodeći da ne postoji novčano potraživanje tužitelja prema I. tuženiku koje bi se imalo osigurati zadužnicom, odnosno da ne postoji pravna osnova potraživanja tužitelja, te predlaže da sud odbije tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti, te ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja prema tuženicima (str. 412 do 417 spisa).
5. Iz odredbe čl. 34. b. točka 1. ZPP-a, Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. 25/13., 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu ZPP), propisano je da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude Općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je Zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, kao i u sporovima između osoba iz točke I. u kojima kao suparničari iz čl. 196. st. 1 točka 1. ZPP, sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe, (čl. 34 b. točka 10. ZPP-a).
5.1. U konkretnom slučaju na strani tužitelja kao stranke su pravne osobe, a na strani tuženika kao stranke su fizičke osobe kao suparničani, iz čl. 196. st. 1. točka 1. ZPP- a, budući da su I. i II. tuženici u pravnoj zajednici vezano za Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 9. travnja 2025.g., koji je predmet spora. Stoga je zadovoljen personalni kriterij za nadležnost Trgovačkog suda u smislu čl. 34. B, st. 1. točka 1. i 10. ZPP-a, (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. 25/13., 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu ZPP).
5.2. Nadalje, iz navoda tužbe i priloga tužbe proizlazi da je potraživanje I. tužitelja P2 Ulaganja d.o.o. prema I. tuženiku GA, radi namirenja kojeg potraživanja tužitelji pobijaju pravne radnje tuženika vezano uz poslovanje nekretninama tuženika. Uvidom u izvadak iz sudskog registra tužitelja P2 Ulaganja d.o.o. utvrđeno je da njegov predmet poslovanja čini poslovanje nekretninama, dakle predmet spora vezan je uz djelatnost I. tužitelja P2 Ulaganje d.o.o.
5.3. Predmet spora vezan je i uz djelatnost I. tuženika budući da se tužbom pobija pravna radnja – Ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen 9. travnja 2025.g., između I. tuženika kao prodavatelja te II. tuženika kao kupca, koji su tuženici sklopili te ono predstavlja dio njihovog poslovanja, te je u konkretnom slučaju ispunjen i kauzalni kriterij za stvarnu nadležnost Trgovačkog suda u ovom predmetu.
6. U ovom slučaju ispunjen je i kauzalni kriterij za stvarnu nadležnost trgovačkog suda u ovom predmetu, radi čega se je ovaj sud oglasio stvarno nenadležnim, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
7. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, ovaj predmet će se temeljem čl. 21. st. 1. ZPP-a, uputiti Trgovačkom sudu u Varaždinu kao mjesno nadležnom sudu za tuženike u smislu odredbe čl. 48. st. 1. i čl. 50. ZPP-a, radi čega je odlučeno kao u pod točkom II. izreke ovog rješenja. ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, - Odluka USRH, 84/08, 96/08, - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu ZPP).
Koprivnica, 28. kolovoza 2026.
Sutkinja
Marija Grgešić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave pismenog otpravka rješenja.
Dostaviti:
1. Odvj. Tomislav Grahovc, odvjetničkog društva Grahovac i partneri d.o.o.
2. Odvj. Krešimir Loboja odvjetniku iz Zagreba,
3. Odvj. Leo Buljat odvjetniku iz Zagreba
Po pravomoćnosti:
1.Trgovački sud u Varaždinu.
