Poslovni broj: Pp – 7839/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ND kojeg brani Alen Kalčić – odvjetnik iz Poreča, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/13832, Urbroj: 511-19-44-23-2 od 22. listopada 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 28. kolovoza 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što do dana 23. lipnja 2023. godine kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 07. lipnja 2023. godine do 22. lipnja 2023. godine na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/77003, Urbroj. 511-19-44-23-1, I. Postaje prometne policije Zagreb, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 19. listopada 2022. godine upravljala rečenim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šestošezdeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Alen Kalčić i Neven Švić, pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Postupajući po predmetnom optužnom prijedlogu ovaj sud je dana 11.02.2025. godine nakon provedenog postupka donio odluku kojom se okrivljenik proglašava krivim, protiv koje odluke je okrivljenik podnio žalbu, povodom koje žalbe je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojom odlukom zaprimljenom na ovaj sud dana 27.05.2026. godine prihvatio žalbu kao osnovanu i ukinuo prvostupanjsku presudu, uz obrazloženje da je prvostupanjski sud propustio iznijeti konkretne razloge da li je okrivljenik propustio izvršiti svoju zakonsku obvezu i nije dostavio nikakve podatke ili nije dostavio sve podatke koji su od njega zatraženi prema Obavijesti o počinjenom prekršaju.

3. Postupajući po odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ovaj sud je pozvao okrivljenika na glavnu raspravu zakazanu za dan 08.07.2026. godine, na koju raspravu uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, niti je nedolazak valjano ispričao, dok je branitelj okrivljenika obavijestio sud da zbog objektivne spriječenosti nije u mogućnosti pristupiti glavnoj raspravi, koju spriječenost nije dokumentirao. Potom je zakazana nova glavna rasprava za dan 23.07.2026. godine na koju raspravu uredno pozvani okrivljenik i branitelj nisu pristupili. Branitelj okrivljenika ponovno obavještava sud kako zbog objektivne spriječenosti nije u mogućnosti pristupiti glavnoj raspravi, kao ni okrivljenik koji je također objektivno spriječen, budući je zaposlen u turističkoj djelatnosti. U podnesku predlažu da se okrivljenik ispita zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Pazinu. Potom je zakazana nova glavna rasprava za dan 28.08.2026. godine, na koju raspravu ponovno nisu pristupili uredno pozvani okrivljenik i njegov branitelj.

4. Branitelj okrivljenika je prije održavanja glavne rasprave u podnesku od dana 11.08.2026. godine, naveo, citira se:

"Branitelj okrivljenika predlaže da sud, radi osiguranja učinkovitog i ekonomičnog provođenja predmetnog prekršajnog postupka, odredi da se okrivljenik ispita zamolbenim putem pred stvarno nadležnim sudom u [adresa], odnosno pred nadležnim sudom na području njegova prebivališta/boravišta.

Naime, okrivljenik ima prebivalište/boravište u [adresa], jednako tako, i branitelj okrivljenika ima sjedište u [adresa], zbog čega bi odazak okrivljenika i branitelja na ročište u Zagreb predstavljao znatan organizacijski i vremenski izdatak, osobito imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja.

Posebno ističemo da se predmetno ročište održava u razdoblju turističke sezone, kada je područje [adresa] i [adresa] izrazito opterećeno povećanim obujmom turističke aktivnosti. Okrivljenik je zaposlen u turizmu te mu upravo tijekom ljetnih mjeseci radne obveze predstavljaju osobito povećano opterećenje. Njegov cijelodnevni odlazak iz [adresa] u [adresa], uz vrijeme potrebno za putovanje i povratak, predstavlja znatno veće opterećenje nego što bi predstavljalo njegovo pristupanje nadležnom sudu u [adresa]. Takav dolazak u Zagreb pritom ne bi predstavljao samo osobni trošak i vremensko opterećenje okrivljenika, već bi nužno doveo i do njegova izostanka s radnog mjesta u razdoblju godine u kojem je njegovo sudjelovanje u poslovanju posebno potrebno.

S druge strane, zamolbeno ispitivanje okrivljenika u [adresa] omogućilo bi da se njegovo pravo na osobno sudjelovanje u postupku i iznošenje obrane u potpunosti ostvari, ali istodobno bez nepotrebnog opterećivanja okrivljenika, branitelja i samog Suda.

Prekršajni zakon izrijekom omogućuje da se okrivljenik koji ne boravi i nema prebivalište na području suda koji vodi prekršajni postupak ispita zamolbenim putem pred sudom gdje boravi ili ima prebivalište. Takav način postupanja predstavlja primjereno procesno rješenje upravo u situacijama kada se time omogućuje ostvarenje prava okrivljenika uz istodobno racionalnije provođenje postupka.

Slijedom navedenog, smatrajući da je predloženi način postupanja u konkretnom slučaju opravdan i razmjeran te da pridonosi ekonomičnosti, učinkovitosti i racionalnom vođenju prekršajnog postupka, predlažem da sud uvaži ovaj prijedlog i da odredi da se okrivljenik ispita zamolbenim putem pred nadležnim sudom u Poreču"

5. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao na tri uredno zaprimljena poziva ovog suda kao ni njegov branitelj koji u podnescima u krucijalnom problematizira dolazak okrivljenika zbog turističke sezone, a svoj nedolazak zbog poslovne spriječenosti, ovaj sud drži da su opisana ponašanja okrivljenika njegovog branitelja usmjerena na odugovlačenje postupka, tim više jer zamolbeno ispitivanje okrivljenika nije obaveza, nego mogućnost, a za istaknuti je da je okrivljenik u slučaju spriječenosti mogao ovom sudu dostaviti pisanu obranu na koju mogućnost je upozoren u svakom dostavljenom mu pozivu na glavnu raspravu.

6. Izvršenim uvidom u spis predmeta (str. 9., 10.,11. i 12.) utvrđeno je da je okrivljenik kao vlasnik automobila reg. oznake [registarska oznaka] dana 06.06.2023. godine zaprimio traženje tužitelja – Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/23- 8/77003, Urbroj. 511-19-44-23-1, prema kojoj Obavijesti se okrivljenik upoznaje da je policijski službenik I Postaje prometne policije Zagreb Izvješćem o počinjenom prekršaju broj 231580797 utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 19.10.2022. godine u 17:05 sati na cesti A3 Bregana – Lipovac počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja, koji prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenjem brzine kretanja marke Lasercam, izvan naselja na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 130 km/h, izmjerena je brzina kretanja vozila od 171 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 153 km/h. Okrivljenik je obaviješten da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja mogu u ostavljenom roku od 3 dana od primitka predmetne Obavijesti s osnova počinjenog prekršaja uplatiti novčanu kaznu u visini 50 % propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne, putem priložene uplatnice uz obvezu dostave dokaza o uplati novčane kazne, a u protivnom da je u roku od 15 dana od dana dostave Obavijesti dužan dostavi podatke o osobi koja je u predmetno vrijeme upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kako je to propisano odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Okrivljenik je kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nedvojbeno zaprimio predmetno traženje dana 06.06.2023. godine, što proizlazi iz potpisa na priležećoj povratnici/dostavnici (str. 9 spisa predmeta) koji potpis je istovjetan potpisu na punomoći kojom okrivljenik opunomoćuje odvjetnike iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Alen Kalčić i Neven Švić na podnošenje prigovora protiv predmetnog prekršajnog naloga (str. 4. spisa predmeta), no prema dokumentaciji u spisa predmeta okrivljenik nije platio novčanu kaznu, niti je dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja kako je to od njega traženo predmetnom Obavijesti o počinjenom prekršaju.

8. Slijedom gore navedenog, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik do dana 23. lipnja 2023. godine kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 07. lipnja 2023. godine do 22. lipnja 2023. godine na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/77003, Urbroj. 511-19-44-23-1, I. Postaje prometne policije Zagreb, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 19. listopada 2022. godine upravljala rečenim vozilom, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim.

9. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to: odlukom Financijskog inspektorata broj: 166/2023 od 31.08.2023. godine zbog prekršaja iz članka 153. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma, odlukom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: Pp-1601/2023 od 14.09.2023. godine zbog prekršaja iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: Pp-2378/2025 od 08.06.2026. godine zbog prekršaja iz članka 102. Odluke o komunalnom redu.

10. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

11. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.

12. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 28. kolovoza 2026. godine

Sudac

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - MD, na adresu [adresa].,

2. Branitelju okrivljenika – Zajednički odvjetnički ured Alen Kalačić i Neven Švić, na adresu Poreč, Partizanska 13.

3. Tužitelju – PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

4. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

5. Pismohrana, ovdje.