1

                                                                                                              Broj: Ppž-4089/2023

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.P.L. d. o. o. S., kao pravne osobe i J.M., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brane odvjetnici XX u Z . zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja ZAMP, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 64. Pp-678/2023, od 24. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2024.

p r e s u d i o   j e

              Žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja ZAMP odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje 

              1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici J.P.L. d. o. o. S., kao pravna osoba i J.M., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni su od optužbe zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, s obrazloženjem da provedeni dokazi nisu dostatni da bi se mogla donijeti kažnjiva odluka, te da je valjalo primjenom načela in dubio pro reo okrivljenike osloboditi od optužbe za djelo koje im se stavlja na teret.

              1.1. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.              

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj izrijekom navodi da istu podnosi zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud pobijanu presudu donio zbog činjenice da zastupnik HDS ZAMP-a nije prilikom kontrole nedvojbeno utvrdio u sklopu koje pravne osobe hotel H.G.P. posluje, međutim da to nije obveza zastupnika, a da je tužitelj prije predmetne kontrole uvidom u sudski registar utvrdio kako je drugookrivljenik odgovorna osoba u nekoliko tvrtki, od kojih su J.P.L. d. o. o. S.i P-L- d. o. o. na adresi S.XX., te da je uvidom u natpis na vratima hotela utvrdio da hotel posluje u tvrtki J.P.L. d. o. o. S., a tijekom 2022. u sklopu tvrtke P.L. d. o. o. Dodatno, A.Š. potpisala je zapisnik i time svjedočila da hotel posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, pa okrivljenike valja proglasiti krivima i kazniti prema zakonu, podredno pobijanu presudu valja ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

2.2. Žalitelj predlaže da se, zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da prvostupanjski sud pravilno i zakonito oslobodio okrivljenike od optužbe zbog prekršaja kojim ih se tereti, iz razloga navedenih u toj presudi.

5. Naime, pobijanom presudom okrivljenike se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, počinjenog time da bi 28. prosinca 2021. gostima hotela XX, javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nemaju odobrenje HDS kao ovlaštene organizacije autora, a svoj zaključak prvostupanjski sud temelji na detaljno i iscrpno provedenom dokaznom postupku i ocjeni provedenih dokaza, što je valjano i obrazloženo.

5.1. Nije sporno da je kritične zgode obavljena kontrola priopćavanja autorskih glazbenih djela u hotelu XX, o čemu je svjedočio M.K. koje je kritične zgode bio u kontroli u tom hotelu i koji je o uočenom u nazočnosti A.Š. sastavio zapisnik, međutim upitno je tko u navedenom hotelu posluje, budući da okrivljenici tu činjenicu spore i istu potkrepljuju prijavom poreza na dobit za 2021. i godišnjem financijskom izvještajem poduzetnika za 2021.

5.2. Po ocjeni ovog suda i nakon provedenog dokaznog postupka, u kojem je tužitelju pružena mogućnost očitovanja na navode okrivljenika, ostalo je upitno upravo tko u hotelu XX posluje, jer sama činjenica na koju upire tužitelj, da je sjedište okrivljene pravne osobe na istoj adresi na kojoj je i sjedište predmetnog hotela, činjenica da je drugookrivljenik odgovorna osoba u više pravnih osoba, kao i tvrdnja tužitelja koju sada iznosi u žalbi da ta činjenica proizlazi iz natpisa na vratima hotela, uz tvrdnju okrivljenika da u 2021. nisu obavljali djelatnost, dovodi u pitanje utemeljenost optužbe.

5.3. Pravilno je, stoga, prvostupanjski sud u konkretnom slučaju, s obzirom na postojanje proturječnih dokaza, na temelju svestrano raspravljenog predmeta i savjesne ocjene dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, primjenom načela slobodne ocjene dokaza, ocijenio da nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

6. Slijedom navedenog, kako u konkretnom slučaju nije utvrđeno na nedvojben način da su okrivljenici poslovali u nadziranom hotelu, žalbu tužitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 15. travnja 2024.     

     Zapisničarka                                                                                                               Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.                                                                                               Katica Lučić, v. r.                                                                        

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.