Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Tremendo j.d.o.o. Dubrovnik i okrivljenika SV, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Split, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, od 27. siječnja 2026. godine, broj: Pp- 627/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 28. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Split, a po službenoj dužnosti temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv okrivljene pravne osobe Tremendo j.d.o.o. Dubrovnik obustavlja se prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.
II. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Split, te se ukida pobijana presuda u odnosu na okrivljenika SV, kao odgovornu osobu i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom protiv okrivljene pravne osobe Tremendo j.d.o.o. Dubrovnik i okrivljenika SV, kao odgovorne osobe odbijena je optužba za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka, navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je konstatirao da ne može sa sigurnošću utvrditi jesu li okrivljenici pravomoćnom presudom suda broj Pp-2102/2023 kažnjeni za isti prekršaj zbog kojeg se vodi ovaj postupak. Tužitelj ističe da se ovaj postupak protiv okrivljenika vodi zbog neispunjavanja obveze dostave propisanih financijskih izvještaja s ostalom dokumentacijom za 2022. radi javne objave, dok su pravomoćnom presudom broj Pp-2102/2023 okrivljenici sankcionirani zbog nedostavljanja potrebne dokumentacije za 2022. godinu ali za statističke i druge potrebe. Istaknuo je da se radi o dva zasebna prekršaja i postupanju protivno dvije različite materijalne odredbe, konkretno protivno članku 30. i 32. Zakona o računovodstvu. Smatra da je u konkretnom predmetu trebalo okrivljenike proglasiti krivim i kazniti ih u skladu s propisanom novčanom kaznom, jer se jedino na taj način može ostvariti svrha kažnjavanja.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, dok je bespredmetna u odnosu na okrivljenu pravnu osobu.
5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u povodu žalbe tužitelja, te razmatrajući sadržaj spisa, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je okrivljena pravna osoba Tremendo j.d.o.o. Dubrovnik brisana dana 2. lipnja 2025. iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku, broj: Tt-25/2418-2, pa je stoga temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe.
6. Dakle, kako je tijekom prekršajnog postupka okrivljena pravna osoba prestala postojati, to je trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud tijekom prekršajnog postupka pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, a na što osnovano upire žalitelj.
8. Naime, pobijanom presudom protiv okrivljenika je odbijena optužba za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, s obrazloženjem da nakon izvršenog uvida u predmet broj: Pp-2102/2023 ne može sa sigurnošću utvrditi jesu li okrivljenici pravomoćnom presudom suda broj Pp-2102/2023 već kažnjeni za isti prekršaj zbog kojeg se vodi ovaj postupak ili ne.
9. Žalitelj je u pravu kad ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je primijenio odredbu članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona kojom je propisano da se ista izriče ako je okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen, oslobođen optužbe ili je postupak protiv njega pravomoćno obustavljen, a ne radi se o rješenju o obustavi postupka iz članka 213. ovog zakona.
10. Ovaj sud ističe da kod primjene odredbe članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud ne smije imati dvojbe radi li se o presuđenoj stvari ili ne, već ta odlučna činjenica mora biti nedvojbeno utvrđena, a što je u konkretnom slučaju izostalo. Uspoređivanje jesu li okrivljenici već pravomoćno kažnjeni za isti prekršaj potrebno je izvršiti kroz sadržaj činjeničnog opisa oba prekršaja, neovisno o primijenjenoj pravnoj oznaci djela u ranije pravomoćnoj odluci. Na taj način prvostupanjski sud mogao je zaključiti da su okrivljenici presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj: 4.Pp-2102/2023 proglašeni krivim iz razloga što nisu dostavili Fini financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku godinu i to do 30. travnja 2023., iako je u toj presudi prvostupanjski sud pogrešno naveo i rok od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, što samu izreku te presude čini nerazumljivom, a uz to je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, no kako ista u tom pravcu nije pobijana žalbom, presuda je postala pravomoćna. Međutim, iz predmetnog činjeničnog opisa pravomoćne presude broj: 4.Pp-2102/2023 od 8. ožujka 2024. nikako ne proizlazi da bi okrivljenici bili proglašeni krivim zbog nedostavljanja u propisanom roku do 30. lipnja 2023. financijskih izvještaja s drugom propisanom dokumentacijom za javnu objavu i to za poslovnu 2022. godinu. Iako je očito da pravomoćna presuda broj: 4.Pp-2102/2023 od 8. ožujka 2024. trpi od brojnih nedostataka kako u izreci tako i u obrazloženju, bitno je istaknuti da se pravomoćnost odluke odnosi isključivo na izreku odluke a ne i na njezino obrazloženje, slijedom čega se prvostupanjski sud u ovom postupku prilikom utvrđivanja radi li se o presuđenoj stvari ili ne, nije smio upuštati u ocjenu navoda obrazloženja pravomoćne odluke, već isključivo u sadržaj činjeničnog opisa djela. Postupivši protivno tome, prvostupanjski sud došao je do pogrešnog zaključka da bi se moglo raditi o presuđenoj stvari, slijedom čega je i donio pogrešnu odluku, konkretno odbijajuću presudu protiv okrivljenika za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.
11. Nužno je istaknuti da se radi o dva zasebna prekršaja i postupanju protivno dvjema različitim materijalnim odredbama, konkretno protivno članku 30. i 32. Zakona o računovodstvu, a za koje propuste poduzetnika i njegove odgovorne osobe su propisane i zasebne sankcije člankom 42. stavkom 1. i 2. točkom 33. i 35. Zakona o računovodstvu.
12. Slijedom istaknutog trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, te predmet vratiti u tom dijelu na ponovni postupak i odlučivanje prvostupanjskom sudu.
13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti istaknute nedostatke, te utvrditi sve pravno relevantne činjenice konkretnog slučaja, provođenjem glavne rasprave na kojoj će ponovno okolnosno ispitati okrivljenu odgovornu osobu, te provesti sve relevantne dokaze u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja, a nakon toga će, imajući u vidu i razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika SV i tužitelja.
