REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-14005/2025-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆU, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-2/19449, urbroj: 511-12-36-25-1 od 13. travnja 2025., nakon zaključenog žurnog postupka 28. kolovoza 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i majke Đ, rođen **.**.1975. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, profesionalni vozač, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 11. travnja 2025. oko 8:00 sati u mjestu Mravince, na benzinskoj postaji Lukoil Dračevac, Ulica Brza cesta kbr. 2, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] istočnim parkirališnim prostorom navedene benzinske postaje, iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja, zaustavio se, a potom započeo vožnju unaprijed u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja vozila kao niti o položaju drugih sudionika u prometu uslijed čega je prednjim desnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐU i koja se kretala istim kolnikom, a u trenutku prometne nesreće vršila radnju obilaženja označenog teretnog vozila s njegove desne strane,

dakle, kao vozač motornog vozila koji namjerava na prometnoj površini obaviti radnju vožnje unaprijed prije započinjanja te radnje, nije se uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,90 (trideset jedan euro i devedeset centi) eura, od čega 1,90 (jedan euro i devedeset centi) eura troškova tužitelja za izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), 30,00 (trideset) eura paušalne svote suda, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku očitovao se da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije istina da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao teretnim vozilom marke "Man", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u [adresa], na navedenoj benzinskoj postaji, točnije da se kretao istočnim parkirališnim prostorom navedene benzinske postaje iz smjera juga u smjeru sjevera. Nadalje, da je točno i to da je dolaskom do mjesta događaja zaustavio označeno teretno vozilo, otvorio vozačev prozor i ispravio lijevi vanjski retrovizor vozila koji da se zatvorio prilikom prolaska pokraj grana stabla koja se nalaze na tom mjestu. Nakon toga, da je točno da je započeo ovim vozilom vožnju unaprijed u smjeru sjevera i da je točno da je došlo do kontakta njegovog prednjeg desnog dijela vozila sa prednjim lijevim dijelom označenog osobnog vozila kojim je tada upravljala ĐU krećući se istim kolnikom i vršeći radnju obilaženja ovog teretnog vozila i to sa njegove desne strane, a pri kojem kontaktu da su nastala neznatna materijalna oštećenja u vidu ogrebotine na označenom teretnom vozilu, a dok je na vozilu ĐU nastalo oštećenje prednjeg lijevog branika i prednjeg lijevog pokazivača smjera i lijevog fara. U trenutku kada je započeo vožnju unaprijed označenim teretnim vozilom on da nije uočio vozilo kojim je upravljala ĐU jer da se isto nalazilo u tzv. mrtvom kutu. Dakle, prije nego što je započeo vožnju unaprijed u smjeru sjevera, da je pogledao u vanjski desni retrovizor i tada da u retrovizoru nije uočio vozilo ĐU jer kao što je već naveo, isto da mu se nalazilo u mrtvom kutu. Dakle, ponovio je da vozilo gospođe ĐU predmetne prigode uopće nije vidio iako da je prethodno gledao u desn i vanjski retrovizor označenog teretnog vozila koje je u odnosu na vozilo ĐU više pa je stoga i otežano uočavanje osobnih vozila kao što je vozilo ĐU. Naposlijetku je naveo da dosada nije bio prekršajno kažnjavan, da je profesionalni vozač, a ukoliko sud ipak utvrdi da je kriv za ovaj prekršaj zamolio je da to sve uzme u obzir pri odmjeravanju kazne.

4. U dokazne svrhe pročitani su: račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove izrade pokretnog medija s fotografijama od 1. kolovoza 2025., službena bilješka Postaje prometne policije Split od 13. travnja 2025. te su pregledane fotografije teretnog vozila i osobnog vozila koji su sudjelovali u prometnoj nesreći. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 30. srpnja 2026. za okrivljenika.

4.1. Iz označenog računa Postaje prometne policije Split razvidno je da Postaja prometne policije Split na ime nastalih materijalnih troškova za izradu optičkog medija sa fotografijama (CD) potražuje iznos od 1,90 eura.

4.2. Iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom istočnim parkirališnim prostorom navedene benzinske postaje iz smjera juga u smjeru sjevera. Također nije sporno ni to da se okrivljenik predmetne prigode dolaskom do mjesta događaja označenim teretnim vozilom zaustavio, a potom započeo vožnju naprijed u smjeru sjevera, a nije sporno niti to da je prilikom obavljanja navedene vožnje unaprijed u smjeru sjevera zaista došlo do kontakta prednjeg desnog dijela označenog teretnog vozila sa prednjim lijevim dijelom označenog osobnog vozila kojim je upravljala ĐU i to vršeći radnju obilaženja označenog teretnog vozila sa njegove desne strane. Nadalje, nije sporno da su pri opisanom kontaktu označenog vozila, na istima nastala određena materijalna oštećenja. Međutim, sporne su okolnosti i uzrok nastanka predmetne prometne nesreće s obzirom na obranu okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje predmetnog prekršaja pozivajući se da je do predmetne prometne nesreće došlo iz razloga što on predmetne prigode nije vidio označeno osobno vozilo jer mu se isto nalazilo u tzv. mrtvom kutu, ali da je prije započinjanja vožnje unaprijed u smjeru sjevera pogledao vanjski desni retrovizor u kojem tada nije uočio označeno vozilo .

6. Naime, u konkretnom slučaju, a s obzirom da je okrivljenik nesporno vozio označeno teretno vozilo koje je u odnosu na označeno osobno vozilo više i s obzirom da se označeno osobno vozilo predmetne prigode nalazilo okrivljeniku u tzv. mrtvom kutu, okrivljenik je trebao i morao prije poduzimanja radnje vožnje unaprijed u smjeru sjevera, osigurati pomoć druge osobe izvan vozila preko koje bi se uvjerio kada može na siguran način poduzeti navedenu radnju jer se dakle, označeno osobno vozilo okrivljeniku nalazilo u tzv. „mrtvom kutu“ gdje se iz položaja vozača označenog teretnog vozila ne može ostvariti preglednost, a time niti prethodno provjeriti može li se navedena radnja poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu.

7. Nadalje, upravo nesporne činjenice da je okrivljenik predmetne prigode označenim teretnim vozilom započeo vožnju unaprijed u smjeru s jevera i da je prilikom obavljanja te radnje zaista došlo do kontakta prednjeg desnog dijela označenog teretnog vozila sa prednjim lijevim dijelom označenog osobnog vozila nedvojbeno upućuju na to da se okrivljenik prethodno dakle, prije poduzimanja navedene radnje nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja vozila kao niti o položaju drugih sudionika u prometu, a što je rezultiralo kontaktom prednjeg desnog dijela označenog teretnog vozila sa prednjim lijevim dijelom označenog osobnog vozila , odnosno predmetnom prometnom nesrećom.

8. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 11. travnja 2025. oko 8:00 sati u mjestu Mravince, na benzinskoj postaji Lukoil Dračevac, Ulica Brza cesta kbr. 2, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] istočnim parkirališnim prostorom navedene benzinske postaje, iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja, zaustavio se, a potom započeo vožnju unaprijed u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja vozila kao niti o položaju drugih sudionika u prometu uslijed čega je prednjim desnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐU i koja se kretala istim kolnikom, a u trenutku prometne nesreće vršila radnju obilaženja označenog teretnog vozila s njegove desne strane. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

9. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo primjereno držanje pred sudom te njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,90 (trideset jedan euro i devedeset centi) eura, od čega 1,90 (jedan euro i devedeset centi) eura troškova tužitelja za izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), 30,00 (trideset) eura paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 28. kolovoza 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis