Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-45/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Novi Zagreb, Zagreb, Av. Dubrovnik 12, protiv 1. protustranke ĆV OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem na adresi [adresa] adresa, 2. protustranke LV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. protustranke ĆVČ OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], trenutno na smještaju u Centru za djecu [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ŠV OIB: [osobni identifikacijski broj] djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, 4. protustranke EV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 5. protustranke Centra za djecu [adresa], radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom, odlučujući o žalbi 1. protustranke ĆV protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-96/2026-13 od 20. svibnja 2026., 28. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. protustranke ĆV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-96/2026-13 od 20. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Roditeljima ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a trenutno boravi na adresi [adresa] i LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom ĆVČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođenom **.**.2021.

II. Mlt. ABC povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji IV.

III. Osobni odnosi mlt. LVČ s majkom ĆV neće se održavati.

IV. Osobni odnosi mlt. LVČ s ocem LV odvijat će se dva puta mjesečno, svaki prvi i treći četvrtak u mjesecu u trajanju od dva sata, od 16.00 do 18.00 sati, na javnoj površini pod nadzorom stručne osobe koju je imenovao Hrvatski zavod za socijalni rad. Nakon što bude zaprimljeno izvješće o terminima Obiteljskog centra Borovje, osobni odnosi mlt. djeteta s ocem odvijat će se dva puta mjesečno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe u prostorijama Obiteljskog centra i u terminima koje odredi Obiteljski centar.

V. Osobni odnosi mlt. LVČ s bakom po majci EV odvijat će se u terminu susreta s ocem, jedan puta mjesečno, svaki prvi četvrtak u mjesecu, u trajanju od dva sata, od 16.00 do 18.00 sati, na javnoj površini. Nakon što bude zaprimljeno izvješće o terminima Obiteljskog centra Borovje, osobni odnosi mlt. djeteta s bakom odvijat će se jedan put mjesečno u trajanju od dva sata u prostorijama Obiteljskog centra i u terminima koje odredi Obiteljski centar.

VI. Obvezuju se roditelji ĆV i LV doprinositi za uzdržavanje mlt. LVČ u minimalnom novčanom iznosu od 224,00 EUR, na način da navedeni iznos uplaćuju na račun djeteta što su ga obvezni otvoriti u banci.

VII. Mjera se izriče u trajanju do 16. veljače 2027.“

2. Protiv navedenog rješenja sadržajno žali se 1. protustranka ĆV ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu i bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugoga stupnja.

3. U odgovorima na žalbu 1. protustranke, predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb i 5. protustranka Centar za djecu Zagreb protive se svim žalbenim navodima 1. protustranke.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ).

6. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb podnio prijedlog za produljenje mjere oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi odnosno udomiteljskoj obitelji.

7. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja je utvrđeno:

- da je mlt. ĐV rođena **.**.2021., u izvanbračnoj zajednici roditelja

LV i ĆV,

- da je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-112/25-14 od 18. srpnja 2025. roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom te je svakodnevna skrb povjerena Centru za djecu Zagreb,

- da mlt. ĆVČ dobro funkcionira u ustanovi i nisu zamijećena odstupajuća ponašanja,

- da 1. protustranka nije redovito dolazila u posjete, često je kasnila i nije dolazila kontinuirano,

- da su stambeni uvjeti u kojima je mlt. ĆVČ boravila prije žurnog izdvajanja bili izrazito neodgovarajući zbog higijenske zapuštenosti i neodržavanosti prostora,

- da je kod majke ĆV prisutna teška psihopatologija, uključujući ovisnost o opijatima (F 11.2) te miješani poremećaj ličnosti (F 61), uz dokumentirano rizično i dezorganizirano ponašanje koje je kulminiralo talačkom krizom prilikom žurnog oduzimanja djeteta,

- da majka ne surađuje sa zdravstvenim sustavom, ne uključuje se u psihijatrijsko liječenje niti poštuje preporučene mjere redovitog testiranja na psihoaktivne tvari, što upućuje na visoki rizik za sigurnost i dobrobit djeteta,

- da je procjenom sigurnosti djeteta utvrđeno da dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti,

- da je procjenom razvojnih rizika djeteta utvrđeno postojanje visoke razine rizika i dijete je izrazito razvojno ugroženo,

- da postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj,

- da od donošenja ranije mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima ĆV i LV u odnosu na mlt. dijete ĐV do danas, kod majke su i dalje prisutni ozbiljni i trajni rizici za roditeljsku skrb, uključujući psihičku nestabilnost, dijagnosticirane duševne poremećaje povezane s ovisnošću, sumnju na kontinuiranu zlouporabu psihoaktivnih tvari, samoinicijativno i nekontrolirano smanjivanje propisane terapije, izostanak suradnje sa stručnim službama, neredovito i neodgovorno održavanje osobnih odnosa s djetetom, ponašanja koja upućuju na zanemarivanje i emocionalno ugrožavanje djeteta,

- da je ponašanje majke u zadnjih nekoliko mjeseci degradiralo, ona nema kritički uvid u svoje postupanje, komunikacija je sve konfuznija, ne ide na preglede, ne surađuje, ne javlja se na pozive,

- da se dijete od veljače 2026. druži s udomiteljima s kojim je razvila odličan odnos i kojima odlazi na vikende, dok je povratak u dom težak za dijete,

- da osobni odnosi djeteta s ocem ranijom odlukom nisu bili određeni radi podnesene kaznene prijave protiv oca zbog sumnje na seksualno zlostavljanje djeteta,

- da je kaznena prijava protiv djeteta odbačena,

- da je baka po majci do sada redovito i u punom opsegu ostvarivala osobne odnose s djetetom,

- da radno sposobni roditelji imaju dužnost uzdržavati mlt. dijete.

8. Temeljem tako utvrđenih činjenica, sud prvoga stupnja je ocijenio kako se nisu promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena odluka o oduzimanju prava na stanovanje roditeljima ovdje 1. i 2. protustranci s njihovim mlt. djetetom jer iz obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb proizlazi da su život, zdravlje, sigurnost i psihofizički razvoj mlt. NV trajno i višestruko ugroženi unutar roditeljskog okruženja, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 155. st. 1. i 2. ObZ i čl. 158. st. 1. i 2. Obz odlučio kao u pobijenom rješenju.

9. Takvu odluku prvostupanjskog suda kao pravilnu i zakonitu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

10. Odredbom čl. 155. ObZ je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i to: na temelju procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti obitelj za život, zdravlje i razvoj (točka 1.) ili kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta (točka 2.).

11. Člankom 158. stavak 1. ObZ propisano je da mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana. Stavkom 2. istoga članka određeno je da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere do najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvajanje djeteta, odnosno postupka lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanje skrbnika.

12. Iz dokaza provedenih u postupku, posebno temeljem sveobuhvatne obiteljske procjene nadležnog Područnog ureda Novi Zagreb Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi kako se okolnosti na strani 1. protustranke nisu promijenile, te kod majke i nadalje postoje rizici za dijete zbog neprepoznavanja i nerazumijevanja emocionalnih potreba djeteta, narušenog psihičkog zdravlja koje ne kontrolira, postojanja sumnje na upotrebu psihoaktivnih sredstava, što je i po mišljenju ovog suda izrazito ugrožavajuće za djetetov psihofizički i socijalni razvoj.

13. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odlučio kada je produljio mjeru privremenog povjeravanja mlt. djeteta.

14. U okolnostima konkretnog slučaja, kada se dijete već neko vrijeme druži s udomiteljima, kada je s njima uspostavilo topao odnos, pravilno je odlučeno da se mlt. dijete privremeno povjeri udomiteljskoj obitelji IV.

15. Naime, radi se o djetetu u dobi do pet godina, a čl. 111. st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, broj 18/22, 46/22, 115/22, 71/23, 156/23, 61/25) propisuje da se djetetu, posebno djetetu mlađem od 7 godina pravo na uslugu smještaja priznaje prvenstveno u udomiteljskoj obitelji.

16. Pravilno je odlučeno i da se osobni odnosi mlt. djeteta i majke neće održavati jer je tijekom postupka utvrđeno da su majci dijagnosticirani duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem opijata, nepredvidivog je ponašanja, da je majka imala pravo posjeta, no nije koristila puni opseg dozvoljenih posjeta, dolazila je neredovito, tijekom posjeta je usmjerena na kontakte s djelatnicama Centra i drugim roditeljima u posjeti, umjesto na igru s djetetom, neobičnog je ponašanja indikativnog za njezino psihičko stanje, što sve upućuje na značajno smanjenu roditeljsku angažiranost, nedostatnu emocionalnu dostupnost te slabu motivaciju majke za održavanje kontinuiteta odnosa s djetetom, a što sve može negativno utjecati na osjećaj sigurnosti, privrženosti i emocionalne stabilnosti djevojčice.

17. Pravilno je odlučeno i o održavanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, jer je tijekom postupka utvrđeno da je otac razvio određenu razinu emocionalne povezanosti s djetetom, iskazuje interes za očivanjem odnosa s djetetom, a osim toga otpao je i razlog zbog kojeg osobni odnosi oca i djeteta nisu bili određeni. Naime, Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici je utvrdilo da nema zakonskih pretpostavi za pokretanje kaznenog postupka protiv oca. Osobni odnosi određeni su sukladno prijedlogu predlagatelja pod nadzorom stručne osobe, što je u najboljem interesu djeteta, prvenstveno radi očuvanja njegove dobrobiti, sigurnosti i stabilnosti.

18. Pravilno je određeno i održavanje osobnih odnosa mlt. djeteta s bakom po majci koja je i do sada redovito, odgovorno i s interesom dolazila na predviđene susrete, koji se kontinuirano i uredno ostvaruju te nisu utvrđene nikakve zapreke da tako ne bi bilo i nadalje.

19. S obzirom na to da za vrijeme trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu, prema čl. 162. st. 1. ObZ pravilna je i odluka o plaćanju uzdržavanja za dijete, određenom u iznosu koji predstavlja minimum zakonske obveze roditelja s obzirom na to da je prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ministra rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike („Narodne novine“ broj 75/25.), koja je donesena na temelju čl. 314. st. 1. ObZ, minimalni novčani iznosi koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, za dijete do 6 iznosi 224,00 eura, što je 20% prosječne neto plaće.

20. Odluka o trajanju određene mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu donesena je u skladu s odredbom čl. 158. st. 2. ObZ.

21. Žalbenim navodima 1. protustranka osporava postupanje Hrvatskog zavoda prije donošenja odluke o produljenju mjere privremenog povjeravanja djeteta, no takvi žalbeni navodi nisu osnovani jer su službene osobe predlagatelja prije donošenja odluke provele potrebne stručne radnje u okviru svojih zakonskih ovlasti, prikupile relevantne informacije o okolnostima u kojima se dijete nalazi te izvršile procjenu obiteljskih prilika i potreba djeteta, pri čemu se vodilo računa prvenstveno o zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Sva prikupljena izvješća (izvješće socijalnog radnika, mišljenje i prijedlog psihologa, timska sinteza, sveobuhvatna obiteljska procjena, izvješća o djetetu i dr.) dostavljena su prvostupanjskom sudu i žaliteljici, a činjenica da se žaliteljica ne slaže s načinom provođenja stručne procjene ili donesenim zaključcima ne utječe na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja ili zakonitost donesene odluke.

22. U odnosu na žalbeni navod žaliteljice da bi sud trebao pitati dijete što ono želi, valja odgovoriti da se odluka o mjeri oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ne donosi po želji djeteta, nego na temelju obiteljske procjene, individualnih planova i završnih izvješća iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta (čl. 156. st. 3. ObZ), što je predlagatelj dostavio prvostupanjskom sudu, a taj sud cijenio kod donošenja odluke.

23. Vezano uz navod žaliteljice da nije bila obaviještena da dijete odlazi u udomiteljsku obitelj, ističe se da su nadležne službe postupale u okolnostima u kojima kontakt s majkom nije bilo moguće ostvariti unatoč poduzetim pokušajima, pa se nemogućnost pravodobnog stupanja u kontakt s roditeljem ne može pripisati tijelima koja postupaju radi zaštite djeteta, osobito kada je bilo potrebno osigurati kontinuitet skrbi i stabilno okruženje za dijete. U konkretnom slučaju odluka je donesena na temelju procjene svih relevantnih okolnosti i potrebe zaštite djeteta, a prilikom postupanja prvenstveno se vodilo računa o najboljem interesu djeteta.

24. Slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu 1. protustranke i odlučiti kao izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović