REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-991/2025-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika ŠI i drugookrivljenika AI,

zbog prekršaja iz članka 2. linija druga Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/2017, 14/2019, 30/2023 i 14/2024; dalje Zakona o morskom ribarstvu) i čl. 8., st. 1., toč. (c) i (d) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006 o mjerama upravljanja za održivo iskorištavanje ribolovnih resursa u Sredozemnom moru, izmjeni Uredbe (EEZ) br. 2847/93 te stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1626/94, kažnjiv po članku 83., stavak 3. za prvookrivljenika i stavku 2. za drugookrivljenika u vezi sa stavkom 1., točkama 3. i 4. Zakona o morskom ribarstvu, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split klasa: 211-07/23-5/22219, broj: 511-12-38-23-1 od 6. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 24. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti tužitelja dana 27. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

drugookrivljenik: AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], od oca ŠI i majke Š r. A, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 800,00 eura) oženjen, dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao zapovjednik plovila i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova,

k r i v  j e

što u inspekcijskom nadzoru u luci Supetar dana 07. studenog, 2024. godine u 08:13 sati pretragom ribolovnog plovila plivaričara naziva i registarske oznake [registarska oznaka], luke upisa HRMAK— MAKARSKA, CFR: HRV000017654, ICRS: 9A9813, MMSI: 238130640 po potražnom psu pronađena plastična vreća u kojoj je eksplozivno sredstvo, označeno piktogramom za eksplozivne tvari, kategorijom F3, kodom proizvoda, oznakom proizvoda CE 1395-F3-0098/2016 i dodatnom oznakom (QR kod) putem poveznice prikazana deklaracija proizvođača (Klasek pyrotehnics — Češka Republika), potvrđuje da svih 161 komada petardi težine zajedno sa ambalažom 1280 grama pripada petardama proizvođačkog koda P6A14F3, kategorije F3, ADR klasifikacija: 1.4G, i da se isti proizvod ne može isporučiti u Republiku Hrvatsku, te da temeljem čl. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (»Narodne novine«, br. 70/17., 141/20. i 114/2022.) proizvode obuhvaćeni navedenim deklaracijama proizvođača (kategorija F3) građanima nije dopušteno nabaviti, posjedovati niti upotrebljavati,

dakle, držao na brodu eksploziv i tvar čija mješavina može eksplodirati,

čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavak 1. točka c i d Uredbe vijeća (EZ) broj 1967/2006, a kažnjiv po članku članka 83. stavka 1. točke 3. i 4. u vezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o morskom ribarstvu.

pa se

i z r i č e

prvookrivljeniku na temelju članka 83. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) EURA,

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 71. stavka 2. i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ 94/18, 42/20 i 114/22) u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima 161 komad petardi težine zajedno sa ambalažom 1280 grama pripada petardama proizvođačkog koda P6A14F3, kategorije F3, ADR klasifikacija: 1.4G, oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 6. studenog 2024.

Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona prvookrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

II

prvookrivljenik: ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], od oca O i majke Ž r. J, osnovna škola, umirovljenik (mjesečna primanja cca 700,00 eura), oženjen, dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao ovlaštenik povlastice za ribolov i kao fizička osoba obrtnik

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi djelom opisanim pod točkom I izreke ove presude, kao ovlaštenik povlastice za ribolov i kao fizička osoba obrtnik, počinio prekršaj iz članka 83. stavka 1. točke 3. i 4. u vezi sa stavkom 3. Zakona o morskom ribarstvu.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona,

troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona u

odnosu na ovoga okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Ministarstvo poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave ribarstva Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug- Područna jedinica Split, Odjela za kontrolu ribarstva Split – Ispostave Ploče pod navedenim brojevima podnijelo je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 8. stavak 1. točka c Uredbe vijeća (EZ) broj 1967/2006, a kažnjiv po članku 83. stavak 1. točka 3 i 4 i stavak 2. I 3. Zakona o morskom ribarstvu.

2. Prvookrivljenik ŠI ispitan pred zamolbenim sudom izjavio je kako se slaže s obranom AI. Obrt je bio samo na njegovo ime, sad je u mirovini sa skromnim primanjima te živi zajedno sa suprugom, sinom i njegovom obitelji, do sad nikad nije bio prekršajno kažnjavan, odgovoran je građanin. Nije plovio tim brodom pa realno ne zna ni što se na njemu događa. Čovjek je u godinama te ga je sve ovo potreslo, nikad nije imao problema sa zakonom. Na ročištu za glavnu raspravu održanu 24. kolovoza 2026. u odnosu na obranu danu pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj izjavio je kako se smatra krivim za počinjeni prekršaj te se slaže s obranom AI. Ponovio je kako je obrt bio samo na njegovo ime, sad je u mirovini sa skromnim primanjima te živi zajedno sa suprugom, sinom i njegovom obitelji, do sad nikad nije prekršajno kažnjavan, odgovoran je građanin. On da nije plovio tim brodom pa realno ne zna ni što se na njemu događa. Čovjek je u godinama te ga je sve ovo potreslo, nikad nije imao problema sa zakonom.

3. Ispitan pred zamolbenim sudom drugookrivljenik AI izjavio je kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ne spori da bi navedene prigode ribarski inspektori zatekli petarde na plovilu kojim upravlja ali je istaknuo te je u prilog tome dostavljam izlist sa internetske stranice, da se radi o petardama čija vrijednost u odnosu na 20 komada vrijedi 2,80 eura i dostupne su za narudžbu. Ljeti kad se u [adresa] koristi vatromet za neku feštu oni da izađu Općini u susret i daju svoj ponton da se može ispaliti taj vatromet i tako je to ostalo na brodu. Nije bio uopće svjestan da se to nalazi na brodu niti mu je namjera bila da se koristim time. Da je znao sam bi to uklonio. Žao mu je zbog cijele ove situacije ali da nije bilo nikakve namjere. Tom prigodom bude dosta ljudi na brodu te je moguće da je bilo tko od njih to ostavio. Zamolio je da se uzmu u obzir njegove socijalne i obiteljske prilike, živi u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom i dvoje maloljetne djece (2 i 5 godina) i roditeljima, ima kredit za brod koji otplaćuje, supruga mu je nezaposlena, te uzdržavam svoju obitelj. Odgovoran je te ga je potresla i sama situacija što je to nađeno, nakon toga redovito radi kontrolni pregled broda nakon određenih događaja, a što se njega tiče te privremeno oduzete petarde neka slobodno uzmu. Još jednom je iskazao iskreno kajanje i obećao je da više neće ponovit djelo. Na ročištu za glavnu raspravu održanu 24. kolovoza 2026. naveo je kako u odnosu na danu obranu pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj bi promijenio svoju izjavu na način da se osjećam krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da ostaje pri navodima obrane koji opisuju okolnosti počinjenja prekršaja te je ponovio da mu je žao zbog cijele ove situacije te da nije bilo namjere u počinjenju ovog prekršajnog djela. Zamolio je još jednom za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je otac dvoje maloljetne djece, ima kreditnu obvezu, supruga mu je nezaposlena te uzdržava svoju obitelj.

4.U dokaznom postupku pročitana su obrane prvookrivljenika i drugokrivljenika dane pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj dana 11. lipnja 2026., zapisnik – inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru, zapisnik – inspekcijskih pregled ribarskog plovila na moru od 03. siječnja 2025.,bilješku Ministarstva poljoprivrede šumarstava, ribarstva, Uprava ribarstva od 17. prosinca 2024.,bilješka s prilozima – poveznica zastupnika proizvođača i dostupni artikli po kodu proizvođača, zapisnik – inspekcijskih pregled ribarskog plovila u luci ili pri iskrcaju od 06. studenog 2024., te fotodokumentacija, e-mail s kategorizacijom eksplozivnih tvari i predmeta od 06. studenog 2024., izvadci iz prekršajne evidencije, za prvookrivljenika i drugookrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 24. kolovoza 2026.

5.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi kako je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7. Odredbom članka 8. stavka 1. točkom (c) i (d) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006 propisano je kako eksplozivi i tvari koje mogu eksplodirati ako se pomiješaju neće se upotrebljavati u ribolovu niti će se držati na plovilu.

8. Odredbom članka 83. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 3. i 4. .Zakona o morskom ribarstvu određeno je kako će se odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova kazniti novčanom kaznom od

2650,00 do 13.270,00 eura ako drži na brodu eksploziv suprotno članku 8. stavku 1.

točki (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006 te drži na brodu tvari čija mješavina može eksplodirati suprotno članku 8. stavku 1. točki (d) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006.

9.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu drugookrivljenika i izvedene dokaze utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano kao u izreci.

10.Nesporno je da je kritične prigode drugookrivljenik držao na brodu eksploziv, odnosno tvar čija mješavina može eksplodirati. Nesporno je i to da je drugookrivljenik zapovjednik plovila na kojem je pronađeno eksplozivno sredstvo te da je odgovorna osoba u obavljanju ribolova Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao okolnosti odlučne za donošenje odluke o krivnji, odnosno da je odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova dana 7. studenog 2024. u 08:13 sati u ribolovnom plovilu plivaričaru držao eksplozivno sredstvo pa je sud imao osnova za zaključak da je počinio prekršaj iz članka 83. stavka 1. točke 3. i 4. u vezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o morskom ribarstvu, za koji je proglašen krivim i kažnjen.

11. Odlučujući o sankciji koju treba odrediti okrivljeniku, vođeno je računa o svim dostupnim okolnostima koje utječu na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelje prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje počinitelja, sve sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona.

12. Posebno olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud je našao u korektnom postupanju tijekom postupka dok je kao otegotnu okolnost uvažio prekršajnu kažnjavanost prvookrivljenika ali ne za isti prekršaj. Stoga mu je izrečene novčane kazne u ublaženom iznosu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Izrečene novčane kazne ukazuju se adekvatnim težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se takvim kaznama u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da se ubuduće pridržavaju svih zakonskih i podzakonskih propisa, kao i europskih uredbi koje reguliraju morsko ribarstvo, kao da će utjecati i na sve ostale da ne čine prekršaje.

13. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14.Prvookrivljenik ŠI oslobođen je od optužbe zato što on za prekršaj ne odgovara objektivno, samom činjenicom što je ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov, nego u skladu s načelom krivnje (članak 4. Prekršajnoga zakona). On se nije nalazio na brodu tijekom obavljanja gospodarskog ribolova, a ovlašteni tužitelj ne tvrdi da je eksploziv držan na brodu prema njegovoj uputi, odnosno, uz njegovo odobrenje, tako da se radnje i propusti njegova sina AI ne mogu pripisati njemu u krivnju bez određene poveznice koja bi to omogućila niti je u konkretnom slučaju mogao utjecati na njegovo držanje, oslobođen je od optužbe za prekršaj. Fizička osoba koja je u konkretnom slučaju počinila prekršaj jest ŠI.

Supetar, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić ,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.