Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3465/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužitelja EO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Cvrković i partneri d.o.o. u Vukovaru , protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d. OIB:23057039320 iz Rijeke, Jadranski trg 3a, zastupanog po punomoćniku Damiru Metelko, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o. u Zagrebu , radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-132/2025-15 od 29. lipnja 2026., dana 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-132/2025-15 od 29. lipnja 2026. u pobijanom dijelu naloga za plaćanje pristojbe u iznosu od 26,54 eura.
II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem suda prvog stupnja posl. br. P-132/2025-15 odbijen je prigovor tuženika i potvrđeno je rješenje tog suda posl. br. P-132/2025-13 od 17. lipnja 2026.
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu naloga za plaćanje pristojbe u iznosu od 26,54 eura žali se tuženik pozivajući se na odredbe Zakona o sudskim pristojbama i navodeći u žalbi kako nije jasno temeljem kojih zakonskih odredbi mu je naloženo plaćanje pristojbi na tužbu i presudu. Predlaže povodom žalbe staviti izvan snage osporeno rješenje, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješenje suda prvog stupnja posl. br. P-132/2025-13 od 17. lipnja 2026. kojim je tuženiku, uz plaćanje pristojbe za odgovor na tužbu od 6,64 eura, naloženo i plaćanje pristojbi za tužbu u iznosu od 13,27 eura i za presudu iznos od 13,27 eura, utemeljeno je na pravilnoj primjeni mjerodavnih odredbe čl. 13. u vezi čl. 11. st. 1. toč. 20 Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br 118/18 i 51/2023, dalje: ZSP) i stoga je sud prvog stupnja odgovarajućom primjenom odredbe čl. 29. st. 2. ZSP pravilno odbio prigovor protiv tog rješenja kao neosnovan.
5. Tuženik svojim žalbenim navodima nije doveo u dvojbu zakonitost i pravilnost osporenog rješenja jer je u predmetnom slučaju oslobođenja tužitelja od obveze plaćanja pristojbi temeljem čl. 11. st. 1. toč. 20 ZSP odredbom čl. 13. ZSP jasno propisano da pristojbe koje bi tužitelj trebao platiti da nije bio oslobođen plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi i to u omjeru u kojem je stranka uspjelu u postupku. Stoga je tuženik koji je u cijelosti izgubio spor pravilno pozvan na plaćanje pristojbi na tužbu i presudu kojih je tužitelj oslobođen.
7. Slijedom navedenog i budući da osporeno rješenje suda prvog stupnja ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti i ne postoje drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati tako da se u pobijanom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP, valjalo je neosnovanu žalbu odbiti i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP odlučit kao u stavku I izreke.
8. O zahtjevu tuženika za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1q. ZPP, kao u stavku II izreke.
U Zagrebu 27. kolovoza 2026.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
