Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3380/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužitelja GU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku u Zadru, protiv I-tuženika MU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-tužene PU pok. G iz [adresa], III- tuženog ZU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IV-tužene TU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], V- tuženog ČU iz [adresa], VI-tuženog UU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i VII-tuženog HU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-922/2026 od 1. srpnja 2026., dana 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-922/2026 od 1. srpnja 2026.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem suda prvog stupnja posl. br. P-922/2026 odbijen je prigovor tužitelja i potvrđeno je rješenje toga suda posl. br. P-922/2026-2 od 27. svibnja 2026.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj s molbom da se žalba uvaži i ukine osporeno rješenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odluka suda prvog stupnja posl. br. posl. br. P-922/2026-2 od 27. svibnja 2026. kojom je tužitelju naloženo plaćanje pristojbe na tužbu i rješenje u ukupnom iznosu od 66,36 eura utemeljena je na pravilnoj primjeni mjerodavnih odredbi čl. 28. st. 4. u vezi čl. 2., toč. 1, čl. 3. st. 1 i čl. 4. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br 118/18 i 51/2023, dalje: ZSP) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/19, 92/21 i 37/23) i stoga je sud prvog stupnja odgovarajućom primjenom odredbe čl. 29. st. 2. ZSP pravilno odbio prigovor protiv tog rješenja kao neosnovan.
5. Povodom žalbenog navoda tužitelja u kojem smatra da je kao branitelj oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi valja reći da su prema odredbi čl. 135. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine" br. 121/17, 98/19, 84/21 i 156/23, dalje: Zakon o hrvatskim braniteljima) od plaćanja sudskih pristojbi oslobođeni branitelji u onim postupcima u kojima ostvaruju prava iz tog zakona (prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, prava na stambeno zbrinjavanje, prava u vezi rada i dr.). Budući da se tužbeni zahtjev iz predmetne tužbe odnosi na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu toga prava tužitelja na dijelu nekretnine [katastarska čestica] oranica iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ne bi se radilo o tužbi radi ostvarivanja kojeg prava iz Zakona o hrvatskim braniteljima a time ni o pravu na oslobođenje od plaćanja pristojbe po čl. 11. st. 1. toč. 21. ZSP.
6. Za razliku od navoda iz žalbe, na zakonitost i pravilnost prvostupanjske odluke ne utječu okolnosti slabog imovnog stanja i narušenog zdravlja tužitelja. Obzirom da nadležni ured tužitelja nije oslobodio od plaćanja sudskih pristojbi u smislu odredbi čl. 16. i 17. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“, broj 143/13 i 98/19), pravilno je prvostupanjski sud tužitelja pozvao na plaćanje pristojbe temeljem odredbi ZSP slijedom čega su žalbeni navodi neosnovani.
7. Budući da se u pobijanom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP, valjalo je neosnovanu žalbu odbiti, kao u izreci i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP odlučit kao u izreci.
U Zagrebu 27. kolovoza 2026.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
