Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3038/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sanji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom , poslovni broj Povrv- 1081/2021-9 od 15. travnja 2024., dana 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, poslovni broj Povrv-1081/2021-9 od 15. travnja 2024. u točki I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordane Frković iz Samobora, Trg kralja Tomislava 13/I, poslovni broj Ovrv-2682/2021 od 12. kolovoza 2021., kojim se nalaže tuženiku OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, iznos od 415,03 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 03. travnja 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i u dijelu ovršnih troškova u iznosu od 99,54 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od osam dana.

II. Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika Gordane Frković iz Samobora, Trg kralja Tomislava 13/I, poslovni broj Ovrv-2682/2021 od 12. kolovoza 2021. u dijelu ovršnog troška u iznosu od 13,27 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 339,04 eura s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.“

2. Protiv navedene presude žali se tužen ik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP), s prijedlogom drugostupanjskom sudu da istu „automatski ukine ili preinači u korist A“. Sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, uzeto je da se predmetna presuda žalbom pobija u dijelu u kojemu tuženik nije uspio u sporu, odnosno u točki I. i III. izreke.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu 415,03 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po osnovi neplaćenih računa za pružene usluge i kupnju mobilnog uređaja, koju je tražbinu tužitelj preuzeo Ugovorom o cesiji br. F3-08/2015 sklopljenog 20. listopada 2015. s trgovačkim društvom Hrvatski Telekom d.d., te Anexom istog (dalje: Ugovor o cesiji).

5. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je:

- da je tuženik imao dugovanje prema vjerovniku Hrvatski Telekom d.d., za mobilni uređaj iPhone X 64GB Space Grey koji je tuženik kupio prilikom ugovaranja pretplatničkog odnosa Tarifa za mlade, za broj [broj telefona], temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 7. kolovoza 2018., a za iznos od 8.660,00 kn za koji je ugovoreno obročno plaćanje na 36 mjeseci, svaki u iznosu od 240,55 kn, počev od 16. listopada 2018., sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198666104975 od 7. kolovoza 2018., koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva, kao i temeljem računa br. 1249 od istog dana

- da je tuženik potpisivanjem predmetnog zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkih odnosa prihvatilo Opće uvjete poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. te postao platežno odgovorna osoba za račune koji su ispostavljani za pružene telekomunikacijske usluge i uređaj

- da tuženik nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru pa se pretplatnički Ugovor smatra raskinutim sukladno Općim uvjetima poslovanja prema kojima je isti dužan jednokratno isplatiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja pretplatničkog ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvarila ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika

- da je tužitelj stoga zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 13 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 3.127,06 kn (13x240,55kn), sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 198666104975 s dospijećem 2. travnja 2021.

- da je uvidom u izvod iz otvorenih stavki sa stanjem na dan 01. srpnja 2021. i priloženu presliku računa na ime tuženika utvrđeno da tuženik tužitelju duguje ukupno 3.127,06 kuna/ 415,03 eura s dospijećem od 2. travnja 2021. godine.

6. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja ocijenio je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim te održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju 415,03 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 3. travnja 2021. do isplate.

7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

8. Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a na koju žalbom upire tuženik, budući da istom nije nezakonitim postupanjem onemogućeno raspravljanje pred sudom.

9. Naime, promašeni su žalbeni navodi tuženika kojima se isti paušalno poziva na odredbe čl. 38. st. 1. i čl. 40. Ustava Republike Hrvatske i ističe povredu svojeg prava na pravično suđenje, kao i žalbeni navod kojim tuženik ističe da potpis na povratnici poziva na raspravu zakazanu za 27. ožujka 2024. nije njegov. Tuženik je uredno pozvan na pripremno ročište održano 30. siječnja 2024. te je istom pristupio (zapisnik na listu 53-54 spisa), na kojem je ročištu određeno da se isto odgađa, a nastavak pripremnog ročišta određuje za dan 27. ožujka 2024., što prisutni primaju na znanje i neće se posebno pozivati te se upozoravaju na posljedice izostanka.

10. Dakle, tuženik je na ročištu od 30. siječnja 2024. uredno pozvan na ročište od 27. ožujka 2024., kojem nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, pa je pravilno sud prvog stupnja navedeno ročište održao u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

11. Tuženiku je ujedno na ročištu od 30. siječnja 2024. dana mogućnost u naknadnom roku od 8 dana pisano se očitovati na uručeni mu podnesak tužitelja od 25. listopada 2021. s prilozima, koju mogućnost tuženik nije iskoristio.

12. S obzirom na navedeno, žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka u cijelosti je neosnovan.

13. Prema odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje.

14. Kako je nedvojbeno utvrđeno da tuženik nije podmirio svoje dospjele obveze iz Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198666104975 od 7. kolovoza 2018., odnosno da nije podmirio ukupno zadnjih 13 rata od po 240,55 kn na ime otplate mobilnog uređaja, koje su tako nakon raskida Ugovora dospjele na naplatu jednokratno u iznosu od ukupno 3.127,06 kn/ 415,03 eura, slijedi da je sud prvog stupnja pravilnom primjenom materijalnog prava ocijenio da je zahtjev tužitelja za isplatu 415,03 eur sa zakonskim zateznim kamatama u cijelosti osnovan.

15. Tuženik odluku o troškovima postupka sadržanu u točki III. izreke pobijane presude žalbom određeno ne pobija, dok ovaj sud sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP -a ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

16. Stoga slijedi da je pobijana presuda u cijelosti pravilna i zakonita pa je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević