Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1272/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RŽ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog RŽ kojeg brani Tanja Krašovec, odvjetnica iz Novog Marofa podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 11. siječnja 2024., broj: 54. Pp-4762/2022-11, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog RŽ, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda tako da se okrivljeni RŽ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22)
oslobađa optužbe
što je 26. rujna 2022. od 23,00 sati do 27. rujna 2022. do 01,00 sati u rgg, u dvorišnom prostoru obiteljske kuće njegovih roditelja narušavao javni red i mir namjernim puštanjem glasne muzike. Također je i u mjesecu rujnu 2022. u više navrata u noćnim satima dolazio na navedenu adresu gdje je učestalo u noćnim satima puštao glasnu muziku iz svog vozila, na što su ga u više navrata upozoravali susjedi ĆŽ i TŽ,
dakle, puštanjem glasne glazbe u dvorištu uznemiravao je susjede čime je narušavao javni red i mir
pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.-5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni RŽ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 50,00 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i stvarni trošak od 48,94 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Žalitelj navodi da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, osim što donosi neosnovane zaključke na njegovu štetu ne prihvaća izjave njegovih roditelja i djevojke smatrajući ih objektivnima i pristranima, iz suglasnih izjava njegovih roditelja i djevojke jasno je da se kuća ĆŽ i AŽ nalazi na udaljenosti od 150 metara od kuće u vlasništvu njegove majke te da oni iz svoje kuće uopće nemaju pogled na dvorište na kojem je on navodno počinio prekršaj, sud je pogrešno primijenio materijalno pravo na njegovu štetu što je dovelo do nezakonitog osuđivanja i izricanja nezakonitih sankcija.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.
Naime, okrivljeniku se u izreci pobijane presude stavlja na teret da je u dvorišnom prostoru obiteljske kuće njegovih roditelja narušavao javni red i mir namjernim puštanjem glasne muzike i da je u više navrata u noćnim satima dolazio na navedenu adresu gdje je učestalo u noćnim satima puštao glasnu muziku iz svog vozila, što na opisan način ne predstavlja remećenje javnog reda i mira iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: "tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir...".
Naime, činjenični opis prekršaja sadržan u izreci pobijane presude ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja, da je djelo počinjeno na javnom mjestu.
5. Zbog navedenog, trebalo je pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti prvostupanjsku presudu tako da se okrivljeni RŽ na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobađa optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
6. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.-5. i 7. iz tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 27. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
