Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-700/2024.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PĆ zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 48/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave Zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb podnesenog protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30. listopada 2023., broj: 74. Pp-6689/2023, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja, MUP-a, Policijske uprave Zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni PĆ je na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Navedenom presudom odlučeno je da se okrivljeniku vrate oduzeti predmeti i to: jedan pištolj marke Beretta model 70 crne boje, metalni ser. broja [serijski broj oružja] cal. 7,65 i jedan metalni spremnik sa pet komada streljiva cal. 7,65.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je sud pogrešno zaključio da se ne radi o javno dostupnom mjestu nego o obiteljskoj kući u kojoj se iznajmljuju sobe, u opisu prekršaja u podnijetom optužnom prijedlogu nedvojbeno je utvrđeno da se događaj dogodio u hotelu „Villa Zrina“ na recepciji koje mjesto je fiktivno mjesto i nije dostupno neograničenom i neodređenom broju osoba, ali je radnja djela ili su posljedice djela dostupne javnosti kojom prilikom su bila i otvorena ulazna vrata hotela tako da su događanja iz unutrašnjosti hotela mogli čuti prolazeći građani, jer se radi o lokaciji u koje vrijeme je velika fluktuacija građana, a osim toga obrana okrivljenika da putem zajedničkog upravljača otvara ulazna vrata hotela nije utemeljena jer se postavlja pitanje kako drugi korisnici hotela izlaze iz hotela, a isto tako su se mogli naći na recepciji prilikom samog događaja pa predlaže da se ispitaju svjedoci i to: tražitelji intervencije ĐĆ i NĆ.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 57/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je prvostupanjski sud preuranjeno donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio optužbe zbog nedostatka dokaza.

Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema čl. 88. st. 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete te je prije donošenja odluke bilo potrebno osim obrane okrivljenika ispitati u svojstvu svjedoka ĐĆ i NĆ koji su nazočili događaju i tražili intervenciju policije, a provođenje kojeg dokaza je tužitelj tražio u optužnom prijedlogu i po potrebi provesti druge dokaze odlučne za donošenje odluke o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te provesti dokazni postupak i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pazeći pri tome na primjenu čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 70. st. 2. Zakona o oružju, odnosno postoje li razlozi javne i opće sigurnosti za donošenje rješenja o oduzimanju predmeta od okrivljenika pazeći na primjenu načela razmjernosti koje je propisano čl. 51.a Prekršajnog zakona, a u svijetu Ustavnog i Konvencijskog jamstva zaštite vlasništva.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.