Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-254/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CL zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08. i 112/12.),), odlučujući o žalbi okrivljenog CL podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 7. prosinca 2022., broj: 36. Pp-2423/2022-11, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog CL, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda tako da se okrivljeni CL (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22)

oslobađa optužbe

što je 6. rujna 2022. u 17,30 sati na ulici u [adresa], C [adresa]-P kod kbr. 46 pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,61 g/kg na naročito drzak način motiviran nacionalnom mržnjom na glas vrijeđao PL pogrdnim riječima: "jebem vam mater četničku, izađite van, treba vas sve pobiti", nakon čega je vikao i vrijeđao i supruga PL ŠL raznim pogrdnim riječima,

dakle, s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkom pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom porijeklu, imovnom stanju, članstvu u Sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju spolne orijentacije, povrijedio njezino dostojanstvo

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 25. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.-5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni CL je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora, tako da mu se kazna umanjuje za 600,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 kuna.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je kriv za stvaranje buke glasnik komentiranjem, psovanjem, nezadovoljstvom zbog događaja u kojem je njemu i supruzi prijetila opasnost da ih pregazi auto, ali nije imao apsolutno nikakvu namjeru za nacionalnom mržnjom prema gospođi PL s kojom uopće ne bi došao u komunikaciju da se ona nije njima prva obratila riječima: "ustaše pušite kurca dva" te napominje da nije smišljeno povrijedio njezino dostojanstvo, kao što je ona njegovo niti je išao sa ciljem prouzročenja straha drugome niti stvaranja uvredljivog okruženja, već je bio izrevoltiran prethodnim događajima u kojima je proživio strah zbog naleta automobila.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

Naime, okrivljeniku se u izreci pobijane presude stavlja na teret da je "...na naročito drzak način, motiviran nacionalnom mržnjom na sav glas vrijeđao PL pogrdnim riječima: "jebem vam mater četničku, izađite van, treba vas sve pobiti", nakon čega je vikao i vrijeđao supruga PL ŠL raznim pogrdnim riječima, što na opisani način ne predstavlja diskriminaciju iz članka 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije kojim je propisano: " tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u Sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji, povrijedi njegovo dostojanstvo...", jer opisana radnja okrivljenika ne predstavlja kažnjivu radnju u smislu citirane zakonske odredbe.

5. Slijedom navedenog, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije, ovaj Sud je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačio pobijanu presudu tako da je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

6. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.-5. i 7. iz tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.