St-1963/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nikoli Ribarić, u predstečajnom postupku u povodu prijedloga dužnika R-Tech Systems j.d.o.o. za usluge, [adresa], OIB 70308474396, dana 27. kolovoza 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog dužnika kao predlagatelja R-Tech Systems j.d.o.o. za usluge, [adresa], OIB 70308474396, od 25. srpnja 2025. za otvaranje predstečajnog postupka.

Obrazloženje

1. Dužnik je kao podnositelj prijedloga 25. srpnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka, na temelju odredbe čl. 25. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).

2. U prijedlogu se navodi kako kod dužnika postoji predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje obzirom da dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa, pri čemu se ističe kako je blokada računa nastupila 29. svibnja 2026. godine.

3. U prilogu se dostavlja Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate na dan 24. srpnja 2026. godine kao i Potvrda FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika na dan 24. srpnja 2026. godine iz koje je vidljivo kako je na dan 24. srpnja 2026. godine račun dužnika blokiran 56 dana.

4. Iz sadržaja dostavljenog popisa imovine i obveza proizlazi kako dužnik ima obveze prema jednom (1) zaposleniku u ukupnom iznosu od 10.854,32 eura (list 11 spisa).

5. Prema odredbi članka 4. stavak 1. te stavku 2. podstavak 2. i 3. SZ -a predstečajni se postupak može otvoriti ako sud utvrdi postojanje prijeteće nesposobnosti za plaćanje. 6. Smatra se da postoji prijeteća nesposobnost za plaćanje ako u trenutku podnošenja prijedloga nisu nastale okolnosti zbog kojih se smatra da je dužnik postao trajnije nesposoban za plaćanje i ako:

- duže od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku ili

-u roku od 30 dana ne uplati doprinose i poreze prema plaći iz prethodnog podstavka, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti.

7. Postojanje prednjih okolnosti dokazuje se Obračunom neisplaćenih plaća sastavljenim u skladu sa propisima. Uz obračun je predlagatelj dužan dostaviti potvrdu Ministarstva financija – Porezne uprave kojom se potvrđuje da je dostavljeni obračun o neisplati plaća sastavljen u skladu sa propisima (članak 4. stavak 4. SZ-a).

8. Smatra se da je dužnik nesposoban za plaćanje ako nije isplatio tri uzastopne plaće koje radniku pripadaju prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuje obveza poslodavaca prema radniku (članak 6. stavak 2. podstavak 2. SZ-a).

9. Prema tome, postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje isključuje postojanje predstečajnog razloga prijeteće nesposobnosti za plaćanje.

10. Odredbom članka 16. i 17. SZ-a propisano je što prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka mora sadržavati, dok je člankom 26. SZ-a određeno koje isprave je predlagatelj dužan dostaviti.

11. Iz sadržaja dostavljenog prijedloga, koji sadržava popis imovine i obveza u skladu s člankom 16. SZ-a, nedvojbeno proizlazi kako dužnik ima obveze prema jednom zaposleniku u ukupnom iznosu od 10.854,32 eura. Međutim, iz istog popisa imovine i obveza, odnosno isprava dostavljenih uz prijedlog nije razvidno predstavljaju li naprijed navedene obveze prema zaposlenicima predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje iz članka 4. stavak 2. podstavak 2. i 3. SZ -a ili stečajni razloge nesposobnosti za plaćanje iz članka 6. stavak 2. podstavak 2. SZ-a.

12. Kako u predstečajnom postupku ne postoji ročište na kojem bi sud utvrđivao pretpostavke za donošenje odluke po prijedlogu za otvaranje predstečajnog postupka, to je jedino u ovoj fazi prethodnog ispitivanje prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka moguće utvrditi postojanje predstečajnog razloga prijeteće nesposobnosti za plaćanje (članak 4. stavak 2. SZ-a) i odsutnost stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje (arg. iz članka 4. stavak 2. podstavak 2. i 3. SZ-a, u vezi članka 6. stavak 2. podstavak 2. SZ-a), slijedom čega je sud pozvao predlagatelja na dostavu isprava kojima se dokazuje odsutnost stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje.

13. Zaključkom suda od 30. srpnja 2026. godine pozvan je dužnik dopuniti prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka od 25. srpnja 2026. godine, dostavom:

- Obračuna neisplaćenih plaća radnicima sastavljen u skladu sa propisima na dan 25. srpnja 2026. godine, i

- Uz obračun je predlagatelj dužan dostaviti potvrdu Ministarstva financija – Porezne uprave kojom se potvrđuje da je dostavljeni obračun o neisplati plaća sastavljen u skladu sa propisima.

14. Zaključkom suda od 30. srpnja 2026. godine dužnik je upozoren da ako u dodijeljenom roku ne dopuni prijedlog dostavom obračuna neisplaćenih plaća radnicima sastavljen u skladu sa propisima na dan 25. srpnja 2026. godine, i dostavom potvrde Ministarstva financija – Porezne uprave kojom se potvrđuje da je dostavljeni obračun o neisplati plaća sastavljen u skladu sa propisima, sud će prijedlog odbaciti.

15. Podneskom od 7. kolovoza 2026. godine dužnik je dopunio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka te je dužnik dostavio Obračune neisplaćene plaće / naknade plaće (obrazac NP1) i Potvrdu Ministarstva financija – Porezne uprave, Klasa:

034-04/26-13/109, Ur.broj: 513-7-22-2-26-2 od 6. kolovoza 2026., kojom se potvrđuje da je dostavljeni obračun o neisplati plaća sastavljen u skladu sa propisima.

16. Uvidom u Obračune neisplaćene plaće / naknade plaće (obrazac NP1 , list 98- 109 spisa), sud je utvrdio kako dužnik nije isplatio plaće/naknade plaće i to:

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 6 mjesec 2026.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 5 mjesec 2026.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 4 mjesec 2026.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 3 mjesec 2026.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 2 mjesec 2026.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 1 mjesec 2026.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 12 mjesec 2025.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 11 mjesec 2025.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 10 mjesec 2025.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 9 mjesec 2025.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 8 mjesec 2025.,

- GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razdoblje 7 mjesec 2025.

17. Dakle, temeljem stanja spisa vidljivo je kako dužnik nije isplatio plaće zaposleniku (radniku) u JI u neprekinutom razdoblju od 7 mjeseca 2025. godine do 6 mjeseca 2026. godine, odnosno ukupno 12 plaća.

18. Člankom 1., 2. i 10. st. 2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (N.N.br. 68/2023, dalje: Pravilnik) propisan je sadržaj NP1 obrasca.

19. Obrazac NP1 popunjava poslodavac u slučaju kada na dan dospjelosti u cijelosti isplate plaće, naknade plaće odnosno otpremnine radniku ne isplati plaću, naknadu plaće odnosno otpremninu (članak 8. Pravilnika). U tom je slučaju poslodavac dužan radniku uručiti obračune sa iskazanim iznosima neisplaćene plaće, naknade plaće odnosno otpremnine. Podaci sa iskazanim iznosima neisplaćene plaće, naknade plaće odnosno otpremnine iskazuju se na obrascu NP1, uručuju radniku i predstavljaju ovršnu ispravu (članak 8. Pravilnika).

20. Prema odredbi članka 4. stavak 1. SZ-a predstečajni se postupak može otvoriti ako sud utvrdi postojanje prijeteće nesposobnosti za plaćanje.

21. Člankom 4. stavak 2. podstavak 2. i 3. određeno je kako se smatra da postoji prijeteća nesposobnost za plaćanje ako u trenutku podnošenja prijedloga nisu nastale okolnosti zbog kojih se smatra da je dužnik postao trajnije nesposoban za plaćanje i ako:

- duže od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku ili

-u roku od 30 dana ne uplati doprinose i poreze prema plaći iz prethodnog podstavka, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti.

Postojanje prednjih okolnosti dokazuje se Obračunom neisplaćenih plaća sastavljenim u skladu sa propisima. Uz obračun je predlagatelj dužan dostaviti potvrdu Ministarstva financija – Porezne uprave kojom se potvrđuje da je dostavljeni obračun o neisplati plaća sastavljen u skladu sa propisima (članak 4. stavak 3. SZ-a).

22. Odredbom članka 5. stavak 2. SZ-a propisano je da su stečajni razlozi nesposobnost za plaćanje i prezaduženost, a odredbom članka 6. stavak 2. podstavak 2. istog Zakona propisano kako se smatra da je dužnik nesposoban za plaćanje ako nije isplatio tri uzastopne plaće koje radniku pripadaju prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuje obveza poslodavaca prema radniku.

23. Prema tome, postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje (članak 6. stavak 2. podstavak 2. SZ-a) predstavlja okolnost zbog koje se, u svjetlu odredbe članka 4. stavak 2. SZ-a, smatra da je dužnik nesposoban za plaćanje, a koja okolnost isključuje predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje.

24. Uvidom u Obračune neisplaćenih ili djelomično neisplaćenih plaća/naknada plaće NP1, dostavljene uz podnesak dužnika od 7. kolovoza 2026. godine ( listovi 98- 109 spisa) utvrđeno je kako dužnik nije isplatilo više od tri uzastopne plaće (nije isplatio 12 plaća radniku GI) koje radniku pripadaju prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuje obveza poslodavaca prema radniku.

25. Kako je temeljem naprijed navedenih isprava sud utvrdio postojanje kod predlagatelja stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje, a postojanje ovog stečajnog razloga isključuje postojanje predstečajnog razloga prijeteće nesposobnosti za plaćanje, ocjena je ovog suda prvog stupnja kako je svaki dužnikov prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka kod kojeg su, u trenutku podnošenja, kod dužnika postojali stečajni razlozi, u svojoj osnovi neuredan, s tim da se taj nedostatak ne može otkloniti.

26. Ukazuje se i na odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovnog broja 17 Pž-5692/2018-2 od 10. listopada 2018. godine u kojoj je navedeno:

„ Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje iz čl. 6. st. 2. alineja 2. SZ-a (dužnik nije isplatio tri uzastopne plaće koje radniku pripadaju prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku), neovisno o tome što je dužnik podnio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka iz čl. 4. st. 2. alineja 1. SZ-a (u trenutku podnošenja prijedloga nisu nastale okolnosti zbog kojih se smatra da je dužnik postao trajnije nesposoban za plaćanje i dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa).“

27. Slijedom naprijed navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Sudac:

Nikola Ribarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja (čl. 19. st. 2. SZ), a podnosi se putem ovog suda u 2 primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (čl. 12. st. 2. SZ).

DNA:

1. dužnik

2. e oglasna ploča

3. spis