Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1615/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe PRO EXPRESS d.o.o. Zadar zbog prekršaja iz članka 177. stavka 7. Zakona o strancima (NN 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. i 55/26.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe PRO EXPRESS d.o.o. koju brani Dan Marinović, odvjetnik odvjetničkog društva Marinović i partneri iz Zadra podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 29. siječnja 2025., broj: Pp-2085/2024-2, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe PRO EXPRESS d.o.o. Zadar i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 29. siječnja 2025., broj: Pp-2085/2024-2, na temelju članka 238. stavka 2. Prekršajnog zakona odbačen kao nepravodoban prigovor okrivljene pravne osobe PRO EXPRESS d.o.o. Zadar podnesen protiv prekršajnog naloga MUP-a, PU primorsko-goranske, I PP Rijeka od 30. travnja 2024., broj: 211-07/24-3/5089.
2. Protiv tog rješenja okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je naknadno po pristizanju brojnih prekršajnih naloga saznao da postoji velik broj prekršajnih predmeta koji su okrenuti protiv njega te protiv pojedinih prekršajnih naloga podnio i paušalne prigovore pokušavajući računati koliko bi ukupno moglo biti prekršajnih naloga, postoji li još koji prekršajni nalog koji se odnosi na isti događaj, isti inspekcijski nadzor te napominje da postoji i drugi prekršajni nalozi koje jako teško iskontrolirati kad isti nisu uredno uručeni, posebice imaju u vidu kratak vremenski period za podnošenje prigovora te ukazuje na neurednost dostave i izostanak bilo kakve identifikacijske oznake na brojnim kovertama s prekršajnim nalozima.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li postojale zakonske osnove za donošenje rješenja i je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo.
5. Rješavajući predmet ispitujući pobijanu odluku u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito na temelju članka 238. stavka 2. Prekršajnog zakona donio rješenje kojim se prigovor okrivljene pravne osobe PRO EXPRESS d.o.o. podnesen protiv prekršajnog naloga MUP-a, PU primorsko-goranske, I PP Rijeka od 30. travnja 2024., broj: 211-07/24-3/5089 odbacio kao nepravodoban.
6. Naime, okrivljenoj pravnoj osobi je prekršajni nalog uručen na zakonom propisan način 7. svibnja 2024., a prigovor protiv istog podnio je branitelj preporučenom pošiljkom 16. svibnja 2024., dakle nakon proteka zakonom propisanog roka od 8 dana za podnošenje prigovora, a što žalitelj u žalbi ni ne osporava.
7. Slijedom navedenog, osnovano je prvostupanjski sud na temelju članka 238. stavka 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljene pravne osobe PRO EXPRESS d.o.o. Zadar podnesen protiv prekršajnog naloga MUP-a, PU primorsko-goranske, I PP Rijeka od 30. travnja 2024., broj: 211-07/24-3/5089 odbacio kao nepravodoban.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 27. kolovoza 2026.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Ivica Ožbolt,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 primjeraka: za spis, okrivljenu
pravnu osobu, branitelja i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
