Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2056/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KB zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljenog KB presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 14. veljače 2024., broj: 69. Pp-2282/2023-8 na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog KB i potvrđuje se pobijana presuda.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni KB obvezuju se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni KB je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 45 dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da nije učinio radnje koje mu se stavljaju na teret, u životu suprugu nije udario po licu, tj. ošamario je, pritisnuo joj rukama obraze s ciljem da joj oteža vikanje, a govorio joj je jasnim glasom a ne povišenim tonom prestani vikati i to je više puta ponovio dok su se u susjednoj sobi nalazile njihove četiri maloljetne cure i da je supruga prestala vikati ili nešto rekla normalnijim tonom on bi je trenutno pustio, smatra da je priloženu audio snimku u spisu trebalo ponovno preslušati i da se nigdje u presudi ne spominje da je na ročištu preslušan dio audio snimke u kojoj supruga njega ispituje "jel ti bilo lijepo" kad nije prvi put prespavao kod kuće. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Naime, prvostupanjski sud je detaljno proveo dokazni postupak i na temelju tako provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje EB, oštećenice, provedenog suočenja između okrivljenika i svjedokinje, izvršenog uvida i pročitanih zapisnika o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje od 10. srpnja 2023. u Policijskoj postaji, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, izvješća o uhićenju okrivljenika, dovedbenog naloga za okrivljenika, prijave okrivljenika, procjene rizika, obrasca o provedbenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve zaštitom i potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da se u presudi nigdje ne spominje da je na ročištu preslušan bio audio snimke, valja navesti da je okrivljenik na glavnoj raspravi održanoj 14. veljače 2024. nije predlagao nikakve dokazne prijedloge, a na provedeni dokazni postupak vršenjem uvida i čitanjem dokaza koji priležu sudskom spisu nije imao primjedbi (zapisnik o glavnoj raspravi od 14. veljače 2024, list spisa predmeta 22 do 29).
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne. Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, a okrivljeniku je izrečena stroža vrsta kazne, kazna zatvora i to u visini propisanog minimuma kazne zatvora za to djelo, s tim da mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora, a koju prekršajnopravnu sankciju je prvostupanjski sud valjano i argumentirano obrazložio te Visoki prekršajni sud RH smatra da će ovako izrečenom prekršajnopravnom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni KB obvezan je naknaditi su na naknadu trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura svaka u roku od 15 dana od primitka ove presude, a isti određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 27. kolovoza 2026.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Ivica Ožbolt,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 primjerka: za spis,
okrivljenika i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
