Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-113/2021-131

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu tog suda Anamaria Zubović-Bogosavljev, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zorane Trbović, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ME zbog kaznenog djela iz čl. 139.st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO-126/2021 od 15. veljače 2021. nakon održane javne rasprave zaključene dana 24. kolovoza 2026. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Igora Vrankovića i okrivljenika ME, dana 26. kolovoza 2026. u odsutnosti stranaka izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 544 st. 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26. dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. 12 K-113/2021-2 od 19. veljače 2021.g. stavlja se i z v a n s n a g e.

II. Okrivljenik ME, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i L rođ. K, rođen **.**.1967. u [adresa], R. [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike BiH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ugostitelj, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, nezaposlen, sa primanjima iz inozemstva, ima Udrugu, te nekretnine u tri grada, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio, neosuđivan

Na temelju članka 453. stavak 1.točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 , 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08)

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 31. svibnja 2020.g. u Rijeci, putem sms poruka u nakani da zastraši susjeda LE, istome napisao: " KE nisi se smio miješati u moju kuću krvave su ti ruke lopovske da znaš. Imaš zagradit onaj dio ograde jer prolaza više nema i tvoj mali srbin što breka O nije više dobro došao mojoj kući...ovo nije Srbija nego zemlja Đ.. i nauči sina svog da ovo nije Srbija bolje za njega..! Djeca nisu kriva za postupke svojih roditelja.., a ako si mislio KE da si olako zaradio moj novac neću preći preko toga, grdo se varaš u životu!.. ti si se petljao u moju obitelj i nemoj da se čudiš ovome i kaznu moraš dobiti u životu zbog miješanja u moju svetu obitelj kojoj si nanjeo štetu – Mir duši tvojoj

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno iz mržnje

pa da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom iz članka 139.st.1. i 3. KZ/11, kažnjivo po stavku 3. istog Zakona

III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, 15. veljače 2021. (zaprimljena na sud 16. veljače 2021) protiv okrivljenika ME podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-126/2021 od 15. veljače 2021. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po čl. 139.st.1. i 3. KZ/11

1.1.Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici ovaj sud je izdao kazneni nalog pod posl. br. 12 K-113/2021-2 od 19. veljače 2021. protiv kojeg je optuženik ME pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 544 st. 1 ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci pod toč.I. i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivim u cijelosti te je obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio u I. Policijskoj postaji Rijeka te još jednom naveo da je ODO u Rijeci jedna kriminalna organizacija što će dokazati kroz vrijeme koji su štitili LE a kojeg jako dobro znaju kroz Boss Company nekretnine.

3.1. Nadalje je naveo da kada je iznosio svoju obranu u policijskoj postaji da mu je odmah inspektor rekao na početku da je do njega došla neka glupost sa ODO Rijeka i da ne vidi tu nikakvo kazneno djelo te da će on sam napisati njegovu obranu, s tim se nije složio te je rekao da će iznijeti svoju obranu što je i učinio. Nakon tjedan dana je sa ODO Rijeka dobio optužni prijedlog a isti se ne bave pravim kriminalom.

3.2. Nadalje je naveo da je navedene SMS poruke morao poslati da bi zaštitio svoje dijete a upravo iz razloga kako je već iznio u svojoj obrani.

3.3. Nadalje navodi da je jedva izvukao živu glavu iz [adresa] da su ga tu spasili rođaci srbi koji iznimno cijeni i poštuje, te da je spletom okolnosti završio u tri vojske po jedan dan, završio je u Italiji te su ga iz tog razloga tražili svi novinari ali je isto odbio. U Italiji je jedini P koji je dobio osobnu kartu na postaji talijanskih karabinjera i bio suradnik istih te i dalje navodi da je ODO Rijeka kriminalna organizacija što će i dokazati jer se ne bave kriminalom već glupostima.

4. Okrivljenik saslušan u I PP Rijeka naveo je da ne poriče da je u više navrata poslao oštećniku i njegovoj supruzi sms i mail poruke sadržaja kako se to činjenično navodi, opravdavajući svoje postupanje da je njegov sin nakon višegodišnjeg druženja sa sinom oštećenika počeo govoriti "Bre", da je njemu to zasmetalo, da je rekao oštećeniku da mu to smeta i neka ode u Srbiju pa da tamo breka, a kako se oštećenik miješao u prodaju nekretnina njegovog oca zbog čega je ostao bez stana da mu je to pisao i bocnuo ga da se bavi kriminalnim radnjama.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka oštećenika LE .

6. Svjedok, oštećeni LE u svom iskazu kojeg je dao na raspravi 21.10.2024 naveo je da je ME bio njegov susjed gdje je tada imao prijavljeno prebivalište, te ne zna iz kojeg razloga je on poslao razno razne SMS poruke putem Vibera , Watsapp i e maila te je to shvatio kao ugrozu za svoj život, bojao se iz kojeg razlog je to i prijavio na policiju a smatra da nije istom ničim prouzročio te se osjećao neugodno, isti ga je nazvao opančarom te da priča srpski jezik. Ne zna iz kojeg razloga jer ne govorim srpski, nazvao me je i da sam udbaš . Navodi i da isti nikad nije spominjao niti se obraćao njegovoj obitelji.

6.1. Na daljnji upit naveo je da se na ovom sudu vodio kazneni postupak protiv njega i to temeljem kaznene prijave ME a koji kazneni postupak su okončali jer je ME povukao prijedlog za progon te su naveli da su sve svoje nesuglasice riješili pa iz tog razloga ni on ne želi dalje kazneno progoniti ME. Naime on je tada podnio kaznenu prijavu i to zato jer je supruga OE ispričala događaj da kada je išla sa djetetom autom prema Konzum da ih je ME prestigao sa svojim vozilom te da ih je snimao. Iz tog razloga je reagirao radi čega je protiv njega podnesena kaznena prijava radi prijetnje.

6.2. Na daljnji upit naveo je da kada je dobio te SMS poruke od strane okrivljenika iako isti spominje Srbiju, mali B i slično da to nije doživio na takav način da bi isti vrijeđao na nacionalnoj osnovi, nego je to doživio kao osobnu prijetnju odnosno nelagodu za svoj osobni život, te smatra da nema nikakve potrebe da se navedena prijetnja kvalificira da je bila iz mržnje.

7. Svjedok LE saslušan na raspravi dana 24. kolovoza 20206 godine naveo je da ostaje kod svog iskaza kojeg je dao na zapisnik od 21.10.2024.g. te da sve što piše u mailovima sudu i svim drugim službama to je bilo usmjereno da se njega diskreditira. Istog nije kontaktirao niti mu je na te mailove uzvraćao. Bojao se za svoju obitelj.

7.1. Na daljnji upit naveo je da izjave koje prilože spisu koje su ovjerene od strane javnog bilježnika to je okrivljeni od njega tražio, okrivljenik ih je sastavio te je on iste potpisao. Oni su se pomirili i nesuglasice riješili.

7.2. Na upit Z ODO Rijeka navodi da se tada bojao za svoju obitelj a prije svega za svoju djecu tada mldb. Z u dobi od 10 godina i Š u dobi od 12 godina.

7.3. Na daljnji upit Z ODO Rijeka navodi da taj strah je kod njega trajao 3-4 godina dok se nisu pomirili , ja se njemu nije obraćao.

7.4. Na daljnji upit Z ODO Rijeka navodi da se radi tog događaja preselio u Rijeku i to upravo radi navedenih riječi da bi imao mir.

7.5. Na daljnji upit Z ODO Rijeka navodi da nakon tog događaja nije spavao a 2023.g je imao moždani udar ali ne zna da li je to povezano s tim događajem.

7.6. Na daljnji upit Z ODO Rijeka navodi da je supruga bila s time upoznata , pokazivao joj je mailove ista je to sve pročitala ali se nije u to htjela miješati niti kontaktirati sa ME. Dok isti njoj nije prijetio.

7.7. Na upit okrivljenika svjedok navodi da je izjave a kako je to već i rekao koje prileže spisu i koje su ovjerene od strane javnog bilježnika a koje je sastavio ME potpisao te je suglasan u cijelosti sa tim izjavama i od tada više ništa nema sa okrivljenim.

7.8. Na daljnji upit okrivljenika svjedok navodi da je Grad Rijeka po službenoj dužnosti tražio suglasnost od svih susjeda pa je tako i ME morao dati suglasnost. Naime da li dali suglasnost ili ne ukoliko je projekt u skladu sa urbanističkim planom mora se izdati dozvola.

7.9. Na daljnji upit okrivljenika da li je isti naveo riječi da je psovao mrtvu mater, krenuo s krampom navodi da tako nešto nije naveo u ovom spisu na raspravi a da je isto bilo na raspravi u drugom spisu gdje je on bio optuženi.

8. U daljnjem dokaznom postupku sud je pregledao kaznenu prijavu glede vremena i mjesta podnošenja te izlist sms poruka (list 4-15 spisa) i izjave od 28. listopada 2024. i 17.4.2026godine dok nije proveo dokaz saslušanjem svjedoka OE obzirom je zamjenik ODO u Rijeci odustao od navedenog dokaznog prijedloga te je odbije dokazni prijedlog da se sasluša svjedok supruga okrivljenika ĐE jer je sud smatrao da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno i da provođenje toga dokaza nije nužno. Na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz Kaznene evidencije.

9. Iz sadržaja sms poruka (list 4-15 spisa) razvidno je da je oštećenik primio navedene poruke i druge slične.

10. Iz izjava od 28. listopada 2024 godine proizlazi da je LE izjavio „da susjed ME je protiv njega povukao dva predmeta na OS Rijeka i dao suglasnost u Gradu Rijeci za kuću na Drenovi, Ul. Fužinska 5, Rijeka gdje su dugogodišnji susjedi " Tako ja PE na ODO Rijeka i OS Rijeka neću više teretiti susjeda ME zato što smo se sami pomirili što je jedino ljudski i civilizacijski ispravno, a tako institucije HR to moraju uvažiti da je došlo do pomirenja i sve drugo bi samo narušilo naše pomirenje“ te je ista ovjerena kod javnog bilježnika dana 28. 10.2024.g.

10.1. Iz izjave od 17.4. 2026. (list 816 spisa) LE navodi da u odnosu na kazneni postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem K- 113/2021 protiv ME, izjavljuje da su se međusobno u cijelosti odavno već pomirili. „Ovim putem izričito izjavljujem: -u cijelosti povlačim sve ranije navode i prijave uz predmetni događaj, ne teretim BE ni po kojoj osnovi, nemam nikakav pravni interes za daljnje vođenje postupka. Smatram da daljnje vođenje predmetnog postupka nije potrebno niti više opravdano. Ovu izjavu daje kao potvrdu trajnog pomirenja između susjeda na [adresa] BE [adresa] i Đurađa Fužinska 5, te ostajem pri navodima iz svoje ranije ovjerene izjave kod javnog bilježnika od 28. listopada 2024. Izjavu slobodno, svjesno i bez ikakve prisile, te sam suglasan da se ista koristi u sudskom predmetu K-113/2021“.

11. Naposljetku je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije (list 947-948 spisa) iz koje proizlazi da optuženik nije osuđivana osoba.

12. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik ME u više navrata poslao oštećeniku sms i mail poruke sadržaja kako se to činjenično navodi.

13. Međutim spornim se tijekom dokaznog postupka ukazalo samo počinjenje kaznenog djela inkriminiranog dana pod uvjetima i na način kako je to optuženiku stavljeno na teret te sukladno tome da li su u postupanju optuženika ostvarena obilježja utuženog kaznenog djela.

14. Iz iskaza svjedoka LE proizlazi navedene riječi S, mali B i slično da to nije doživio na takav način da bi ga okrivljenik vrijeđao na nacionalnoj osnovi, nego je to doživio kao osobnu prijetnju odnosno nelagodu za svoj život te smatra da nema nikakve potrebe da se navedena prijetnja kvalificira da je bila iz mržnje.

15.Optuženik je u svojoj obrani, negirao da bi oštećeniku iz mržnje uputio prijetnje da bi ga zastrašio i uznemirio, odnosno da bi ga vrijeđao na nacionalnoj osnovi braneći se da mu je smetala sama riječ "Bre" i navika njegovog sina da govori "Bre" iz razloga jer isti ima obitelj u Kninu i Zadru te da bi mu mogla izletjeti takva riječ zbog koje bi mogao imati probleme.

16.Obrana optuženika nije obeskrijepljena rezultatima provedenog postupka, ista je u cijelosti je potvrđena iskazom ispitanog svjedoka LE kojem iskazu je sud poklonio vjeru a isto je u suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom odnosnom Izjavama od 28. listopada 2024. i 17. 4.2026.godine.

17. Nadalje treba napomenuti da su optuženik i oštećenik bili prvi susjedi u [adresa] kao i da su odnosi između njih od ranije narušeni i opterećeni drugim sličnim sudskim postupcima a koji postupci su završili na način da su optuženik i oštećenik povukli tužbe u tim postupcima, a što proizlazi i iz obrane optuženika koji navodi da mu je oštećenik prodao stan od oca te da je ostao bez nasljedstva dok iz predmetnih Izjava proizlazi da su isti tužbe povukli, što sve ukazuje na njihove susjedske razmirice, razmirice oko stana kojeg je otac okrivljenika prodao preko agencije oštećenika, što predstavlja privatni, situacijski motiv, a ne netrpeljivost prema nečijoj nacionalnosti

18. Nadalje treba napomenuti da optuženik u svojoj obrani navodi da ima rođake srbe koji su mu pomagali da se izvuče iz [adresa] te iste cijeni i poštuje. Također oštećenik je događaj prijavio, ali nije pri tome navodio da bi mu se prijetilo iz mržnje. Upućivanje prijetećih riječi iz mržnje je kvalificirano kazneno djelo prijetnje, a taj dio oštećeni nije spominjao, isti je naveo da navedene riječi nije način da bi ga okrivljenik vrijeđao na nacionalnoj osnovi, nego je to doživio kao osobnu prijetnju

19. U kontekstu svega nije sporno da je optuženi slao sms poruka i maila oštećeniku nije sporno da je optuženik u sms porukama oštećeniku uputio riječi ovo nije :Srbija nego zemlja Đ.. i nauči sina svog da ovo nije Srbija bolje za njega... . Međutim nije dokazano da bi optuženik navedene riječi uputio oštećeniku putem Sms poruka i maila kako mu se to stavlja na teret, a što bi predstavljalo ozbiljnu prijetnju prema oštećenom i to iz mržnje. Kako je već i navedeno, iz iskaza oštećenog proizlazi da navedene riječi razumio kao osobni sukob, a ne kao napad na njega zbog nacionalnosti.

20. Sud nalazi da provedeni dokazi nisu dostatni da je okrivljenik predmetno djelo počinio iz mržnje, odnosno nije dokazano činjenično stanje sadržano u optužnici u djelu koji se odnosi na kvalifikatornu okolnost, pa nisu ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 139.st.3 KZ/11.

21. Stoga nisu dokazani svi elementi kaznenog djela iz čl. 139.st.3 KZ/11 za koje se okrivljenik optužuje. Sud pritom napominje da bi se predmetno postupanje, promatrano bez kvalifikatorne okolnosti počinjenja iz mržnje moglo ocijeniti u okviru čl. 139.st.1. KZ/11. Međutim za to djelo ne postoji potreban zahtjev ovlaštenog tužitelja budući je oštećeni LE valjano odustao od privatne tužbe za takvo kazneno djelo, odnosno Izjavom od 17. travnja 2026. povukao tužbu protiv okrivljenika u ovom predmetu.

22. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir rezultate provedenog dokaznog postupka ovaj sud nije našao dokazanim da bi optuženik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl.139.st.1 i 3. KZ/11 zbog čega je istog temeljem čl.453 toč.3. ZKP/08 optuženika oslobodio od optužbe, a sve kao u izreci optužbe.

23.Kako je donesena oslobađajuća presuda troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda sukladno čl.149.st.1. ZKP/08

Rijeka, 26. kolovoza 2026.

Sudac

Anamaria Zubović-Bogosavljev

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO u Rijeci,

- okrivljeniku ME,

- oštećeniku LE