Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijeku
Poslovni broj: P Ob-488/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Almi Mehmedović, u pravnoj stvari I-tužitelja UK (nom. UK) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tužiteljice HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Sanji Jovanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Jovanović, Staver i Perušinović d.o.o. iz Poreča, protiv tuženice PK iz [adresa], sada na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Marijan Belčić, odvjetnik u Osijeku, radi prestanka obveze uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. srpnja 2026. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika I i II-tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, 26. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je s danom 29. listopada 2025. prestala obveza uzdržavanja I- tužitelja UK i II-tužiteljice HK prema tuženici PK, a koja obveza je utvrđena na temelju presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj P Ob-188/17-32 od 14. prosinca 2018.
II. Nalaže se tuženici naknaditi I i II-tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 513,27 eura (petsto trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi od 29. listopada 2025. navode kako su na temelju pravomoćne i ovršne presude ovog suda, Stalna služba u Valpovu, broj P Ob-188/17-32 od 14. prosinca 2018. dužni uzdržavati tuženicu i to mjesečno iznosom od 500,00 kuna svaki. Tuženica je postala punoljetna, a tužitelji ne raspolažu podatkom je li se nastavila školovati. Kako je tuženica postala punoljetna prestala je obveza tužitelja kao bake i djeda za njezino uzdržavanje, budući da su baka i djed dužni uzdržavati maloljetno dijete, ako ga roditelj ne uzdržava, a na temelju čl. 288. st. 2. Obiteljskog zakona. Slijedom navedenog predlažu donijeti presudu kao u izreci.
2. Tuženica je u odgovoru na tužbu istu u cijelosti osporila, a nije osporila da je 9. veljače 2025. navršila 18 godina. Tuženica smatra da su I i II-tužitelj dužni i dalje doprinositi za njezino uzdržavanje budući da je redovna učenica srednjoškolskog obrazovanja u SR Njemačkoj, pa smatra da su je tužitelji dužni uzdržavati do završetka redovnog školovanja, a najdulje do 26 godine života.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u Izvadak iz Matice rođenih za tuženicu (stranica 5 i 6 spisa); ovjerene prijevode s njemačkog jezika svjedodžbi, Službene potvrde o izvršenoj prijavi promjene adrese prebivališta, Ugovora o strukovnom obrazovanju i Potvrde Centra za više razrede srednje škole, informacijska i medicinska tehnologija u Berlinu (stranica 32-52 spisa); te je izvršen uvid u spis ovoga suda, Stalne službe u Valpovu, broj P Ob-188/2017.
4.Sud je odbio dokazne prijedloge za saslušanjem tužitelja i tuženice kao stranaka u ovom postupku budući da smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
5. Iz presude ovog suda, Stalne službe u Valpovu, broj 66 P Ob-188/17-32 od 14. prosinca 2018. je utvrđena obveza I i II-tužitelja, kao bake i djeda, da doprinose za uzdržavanje tada mlt. unuke PK, u iznosima od po 500,00 kn svaki, počevši od 23. ožujka 2017. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Presuda je postala pravomoćna 28. veljače 2019., a ovršna 17. travnja 2019.
6.Uvidom u Izvadak iz Matice rođenih za Luciju Lazar utvrđeno je da je tuženica rođena **.**.2007., pa je 9. veljače 2025. napunila 18 godina, a što među strankama nije sporno.
7.Iz ovjerenog prijevoda svjedodžbi, a posebno iz Potvrde (stranica 51 spisa) utvrđeno je da je tuženica 12. rujna 2024. započela školovanje u strukovnoj školi za zanimanje projektantica tehničkih sustava, stručni smjer elektrotehnički sustavi (nepuno vrijeme), a planirani završetak škole je 31. siječnja 2028. godine.
8. Odredbom čl. 288. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine‟ broj: 103/2015.) koji je bio na snazi u trenutku utvrđenja obveze tužitelja, te istim člankom Obiteljskog zakona („Narodne novine‟ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - u daljnjem tekstu: ObZ), koji je trenutno na snazi, propisano je da, ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.
9. Kako je nedvojbeno utvrđeno da je tuženica postala punoljetna 9. veljače 2025., primjenom čl. 288. st. 2. ObZ, prestala je obveza I i II-tužitelja kao bake i djeda da uzdržavaju tuženicu, kao svoju unuku. Naime, odredbom čl. 290. ObZ propisana je obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta te se ista odnosi isključivo na roditelje, a ne na baku i djeda, pa je nedvojbeno da su baka i djed bili dužni uzdržavati tuženicu dok je bila maloljetna, te je nakon toga njihova obveza na temelju Zakona prestala. Odredbom čl. 429. st.1. i 2. ObZ-a je propisano da ukoliko je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje. U presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.
10. Budući da nije sporno kako je tuženica sada punoljetna, sud je ocijenio kako su prestale postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje tuženice od tužitelja kao bake i djeda. Kako su tužitelji kao dan prestanka obveze naznačili dan utuženja, sud je taj dan utvrdio kao dan prestanka obveze uzdržavanja.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - u daljnjem tekstu: ZPP) kojim je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu, dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Kako je tuženica u cijelosti izgubila ovu parnicu, dužna je tužiteljima naknaditi trošak jednokratne nagrade u visini od 200 bodova, a na temelju Tbr. 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine‟ broj: 138/2023. i 107/2025.). Kako na temelju Tbr. 54. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura, to je tuženica dužna tužiteljima naknaditi trošak od 400,00 eura, koji s pripadajućim PDV-om od 100,00 eura iznosi ukupno 500,00 eura za zastupanje u ovom postupku, kao i trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu 13,27 eura, pa je ukupan trošak tužitelja u iznosu od 513,27 eura sud utvrdio osnovanim.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 26. kolovoza 2026.
SUTKINJA
Alma Mehmedović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Punomoćniku I i II-tužitelja
2. Punomoćniku tuženika
