Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-169/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj predlagateljice LR /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koju zastupa Jasminka Trubelja, odvjetnica u Zagrebu, radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-12006/2025-7 od 23. travnja 2026., dana 26. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-12006/2025-7 od 23. travnja 2026.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagateljice pod brojem Z- 23127/2026 od 5. svibnja 2026. podnesene protiv rješenja poslovni broj Z - 12006/2025-7 od 23. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rešenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog (stavak I. izreke), određena je zabilježba odbijenog prijedloga pod brojem Z-12006/2025 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stavak I. izreke), te naložena provedba odluke iz točke I. izreke (stavak III. izreke).
2. Protiv ovog rješenja žali se predlagateljica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022.
- dalje: ZPP-a) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024. - dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:
"Prije svega, a prema čl. 208. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje: ZZK) može se provesti pojedinačni ispravni postupak glede određenog zemljišnoknjižnog uloška ukoliko za to postoji opravdani razlog. Na pojedinačni ispravni postupak na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige (st. 1. i 2. istog članka). Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njenu korist upisano i radi čijeg bi se upisa trebali ispraviti određeni zemljišnoknjižni upisi, a to pravo po odredbama tog zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (st.3. istog članka)."
5. U odnosu na sadržaj prijedloga, odredbom čl.209.st.4. ZZK-a propisano je da prijedlog treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave ZK vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).
6. Time sud ukazuje kako je predlagateljica (posebice na njen izričit navod da predm stan nije upisan u KPU ovog suda, niti je sama zgrada upisana u zemljišnoj knjizi) u ovoj pravnoj stvari predložila provođenje pojedinačnog ispravnog postupka i uknjižbu prava vlasništva glede stana koji se nalazi na adresi u [adresa], ulaz [adresa], pri čemu bi - u slučaju eventualnog udovoljenja prijedlogu - bilo potrebno predmetni posebni dio po prvi put upisati u knjigu položenih ugovora ovog suda. Pritom za stambenu zgradu s adresom [adresa],3,5 nisu otvoreni podulošci u knjizi položenih ugovora ovog suda za pojedine posebne dijelove, niti je predmetna zgrada upisana u zemljišnu knjigu (kako je u prijedlogu navela i sama predlagateljica)
7. U konkretnom slučaju, stoga, ocjena je suda da je u ovom postupku odlučno utvrditi je li predlagateljica priloženim ispravama učinila vjerojatnim postojanje osnove za upis posebnih dijelova obuhvaćenih prijedlogom prvim polaganjem ugovora u knjigu položenih ugovora ovoga suda (prvoupis) uz uknjižbu prava vlasništva u svoju korist.
8. S tim u vezi, a čitanjem isprava priloženih uz prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, sud je utvrdio da su prijedlogu priložene sljedeće isprave: kupoprodajni ugovor od 2. listopada 2001., rješenje o izvedenom stanju klasa UP/350-05/18-007/335, ugovor o prodaji nekretnine od 22. prosinca 1997., prijepis posjedovnog lista 7900 k. o. [katastarska općina], ugovor o financiranju predračunskih troškova pripreme građevinskog zemljišta za izgradnju stambeno-poslovnog objekta KSC 2-2 u [adresa] u [adresa], Potvrda o podmirenju financijskih obveza od 27. svibnja 1998.
9. S obzirom da iz dostavljenog ugovora između prednika predlagateljice BR i Stambene zadruge "NAŠ DOM" kao osnovnog ugovora proizlazi da je isti sklopljen 22. prosinca 1997., razvidno je da je riječ o nekretnini i ugovorima koji su u svakom slučaju nastali nakon što je 1. siječnja 1997. već stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98Î 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 dalje u tekstu: ZVDSP-a). Tim zakonom je zasebno i izričito definiran način uspostave etažnog vlasništva (čl. 66-73 ZVDSP-a); riječ je o vlasništvu određenog posebnog dijela nekretnine koje se uspostavlja upisom u zemljišnu knjigu kao pravo povezano s određenim suvlasničkim dijelom te nekretnine (čl. 72. st. 1. ZVDSP-a).
9.1. Nadalje, na posebne dijelove koji predstavljaju predmet ovog pojedinačnog ispravnog postupka nije bilo niti osnove da se na konkretnu pravnu situaciju primijeni čl.370 st. 1. ZVDSP-a, koji uređuje vlasništvo na posebnom dijelu zgrade i pravo raspolaganja na posebnom dijelu zgrade u društvenom vlasništvu, stečeno na temelju prijašnjih propisa (koje je stupanjem na snagu ZVDSP-a postalo vlasništvom posebnih dijelova nekretnine sukladno odredbama ovog ZVDSP-a te se prosuđuje po istom). Zaključno, a u odnosu na rješenja o upravljanju postupkom, sud za ista nije vezan, a svakako odredbe Zakona o zemljišnim knjigama imaju prednost pred Zakonom o parničnom postupku u odnosu na donošenje odluke o prijedlogu u zemljišnoknjižnom postupku (ovo u odnosu na odluku kojom je prijedlog odbijen, a ne odluku o odbačaju prijedloga ili odluku kojom se smatra da je prijedlog povučen prema odredbi ZPP-a).
10. Osim navedenog, iz dostavljenih isprava nije razvidno tko bi bio prvi nositelj prava raspolaganja predmetnim stanom, odnosno nije razvidno da bi Stambena zadruga "NAŠ DOM" Zagreb, Ilica 5 bila nositelj prava raspolaganja na predmetnoj nekretnini. Zaključno, u odnosu na priložene isprave, potvrda Grada Zagreba, gradski ured za izgradnju grada odjel za plansko financijske i računovodstvene poslove od 27. svibnja 1998. kao ni druge priložene isprave nisu isprave iz kojih bi bio razvidan pravni temelj stjecanja prava vlasništva za korist predlagateljice, osobito u odnosu na pravnu zapreku iz t. 9. i 9.1. ovog obrazloženja.
11. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da priložene isprave ne ukazuju da bi u konkretnom slučaju bilo moguće odlučivati o prijedlogu za upis na zatraženi način - prvo otvoriti sam postupak, a potom isti riješiti polaganjem isprava u knjigu položenih ugovora, te posljedično razmatrati uknjižbu prava vlasništva na predmetnom stanu.
12. Budući da je upravo i samo takav upis zatražen prijedlogom, a sud je ovlašten postupati samo u granicama postavljenog prijedloga, izveo je zaključak da predlagateljica prijedlogom nije učinila vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u svrhu upisa predmetnog posebnog dijela prvim polaganjem ugovora u knjigu položenih ugovora ovog suda, uz uknjižbu prava vlasništva za korist predlagateljice.
13. Pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak kojim se ispravljaju postojeći upisi u zemljišnim knjigama kada postoji opravdani razlog, odnosno kad je vjerojatno da predlagatelju pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist, a radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.
14. Iz očitovanja predlagateljice u prijedlogu proizlazi da predmetni stan nije upisan u knjigu položenih ugovora a niti je sama zgrada upisana u zemljišnoj knjizi kao što i iz očitovanja predlagateljice proizlazi (list 33. spisa) da "predlagateljica nije u mogućnosti navesti zemljišnoknjižni uložak koji je sudu potreban iz razloga što još uvijek ne postoji".
15. Međutim, iz jezičnih sintagmi iz čl. 208. ZZK "kojim se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi" i "radi čijeg upisa bi trebalo ispraviti određene upise" jasno proizlazi da pojedinačni ispravni postupak nije dostupan za nekretnine koje nisu upisane ni u zemljišnim knjigama ni u knjigu položenih ugovora. U takvim slučajevima potrebno je koristiti druge propisane postupke za upis prava, kao što su postupci osnivanja zemljišne knjige, upis u knjigu položenih ugovora ili redovni zemljišnoknjižni postupci, pa već iz tog razloga, a temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. kolovoza 2026.
Sudac:
Marijan Vugić
