REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-980/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Svjetlane Vidović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Srđan Simić, odvjetnik u Puli, protiv tuženice Opće bolnice Pula-Ospedale Generale di Pola, iz Pule, Santoriova ulica-Via Santorio Santorio 24A, OIB 16089706543, koju zastupa punomoćnica Tea Tončić, odvjetnica u Puli, i umješača na strani tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2523/2022-2 od 6. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-1823/2021-55 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e:
Revizija se odbija, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je naloženo tuženici isplatiti tužiteljici 10.030,96 kuna sa zateznim kamatama i naknaditi joj trošak parničnog postupka u visini 16.750,00 kuna (toč. I. izreke), odbijen je dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržan u bruto iznosima (toč. II. izreke) te je odbijen zahtjev tuženice za naknadom parničnog troška (toč. III. izreke)
2. Drugostupanjskom je presudom potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu toč I. izreke u kojem je tuženici naloženo naknaditi tužiteljici 9.297,64 kune /1.234,00 eura/ za zateznim kamata i za iznos troškova u visini 16.750,00 kuna /2.223,11 eura/, dok je preinačena za dosuđujući bruto iznos 733,32 kuna /97.33 eura/ i u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev, te je dalje naloženo tužiteljici naknaditi tuženici trošak žalbe u visini 176,62 kuna /23,44 eura/.
3. Protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspjela u sporu, tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije te je rješenjem ovog suda poslovni broj Revd- 2025/2023 od 25. listopada 2023. dopušteno podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Plaća li se radnicima koji rade u turnusima (12 sati dnevna smjena, 24 sata odmora, 12 sati noćna smjena i 48 sati odmora) i kojima blagdan pada na dan tjednog odmora kada su slobodni 24 odnosno 48 sati, naknada sati za blagdan, u smislu čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 143/13, 96/15)?“
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženica je podnijela reviziju prema odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), zbog gore navedenog pravnog pitanja.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija nije osnovana.
7. Predmet spora u revizijskoj fazi postupka, je zahtjev za isplatu razlike plaće, koji tužiteljica temelji na činjeničnoj osnovi iz koje bi proizlazilo da je tuženica pogrešno primijenila odredbu čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 143/13, 96/15 - dalje: KU/13) odnosno odredbu čl. 55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 29/18 - dalje: KU/18), a zbog čega da je pogrešno obračunat mjesečni fond radnih sati, a posljedično i broj prekovremenih sati.
8. Prema sadržaju postavljenog pitanja, proizlazi da je u stadiju revizijskog postupka sporan način utvrđivanja mjesečnog fonda radnih sati, jer prema tvrdnji tužiteljice, u mjesečni fond radnih sati se uračunavaju svi dani u tjednu osim subote, nedjelje i blagdana, dok se prema tvrdnji tuženice u mjesečni fond sati uračunavaju svi dani u tjednu osim subota i nedjelja, tj. blagdan koji eventualno pada u tjednu, se ne uračunava u mjesečni fond sati. Dakle, sporno je tumačenje odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 odnosno identične odredbe čl. 49. st. 10. KU/18.
9. Navedene odredbe glase:
"Redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana u tekućem mjesecu s 8 sati.".
10. Odredbu čl. 51. st. 10. KU/13 Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 je dva puta tumačilo.
11. Zaključak br. 148. Zajedničkog povjerenstva od 1. srpnja 2015. glasi: "Sukladno Kolektivnom ugovoru, mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez blagdana, subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Svi sati odrađeni iznad te satnice predstavljaju prekovremeni rad.".
12. Zaključak br. 153. Zajedničkog povjerenstva od 21. prosinca 2015. glasi: "Sukladno Kolektivnom ugovoru redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati.".
12.1. Ujedno je Zaključkom br. 153. propisano da se stavlja izvan snage Zaključak br. 148.
13. Dakle, zaključak br. 153. u bitnom se razlikuje od zaključka br. 148. (koji zaključkom br. 153. stavljen izvan snage) u tome što redovni fond radnih sati prema zaključku br. 153. čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i osam sati, dok prema zaključku br. 148. redovni mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i osam sati.
14. Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja stupio je na snagu 1. prosinca 2013. te tumačenje odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 od strane Zajedničkog povjerenstva prema zaključku br. 148. primjenjuje se od njegova stupanja na snagu.
15. S obzirom da je zaključak br. 148. izmijenjen (stavljen izvan snage) tumačenjem br. 153. od 21. prosinca 2015., od tog dana izmjene tumačenja primjenjuje se tumačenje br. 153.
16. Tumačenje Kolektivnog ugovora od strane Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora ima obvezujući karakter, jer predstavlja sastavni dio Kolektivnog ugovora (čl. 19. st. 6. KU/13).
17. Odredbom čl. 51. KU/13 odnosno 49. KU/18, određeno je da se sati odrađeni prema redovnom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa, evidentiraju kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu.
18. Ovisno o tome jesu li stvarno odrađeni radni sati, odrađeni kroz rad u turnusima, smjenski rad i na blagdan ili neradni dan i drugo, ti sati uvećavaju se u postocima navedenim u čl. 52. KU/13 odnosno 50. KU/18.
19. Ako tako obračunati mjesečni fond odrađenih radnih sati prelazi redoviti mjesečni fond sati (koji je jednak za sve radnike), tek tada ti sati predstavljaju prekovremeni rad u smislu odredbe čl. 51. st. 9. KU/13 odnosno čl. 49. st. 9. KU/18.
20. Time je odgovoreno na postavljeno pitanje, što ujedno predstavlja i sada već ustaljeno pravno shvaćanje ovoga suda izraženo i u odlukama poslovni broj Rev - 281/2021, Rev-290/2021, Rev-658/2021, Rev-683/2022, Rev-143/2025-2 itd.
21. Međutim, upravo primjenom tog pravnog shvaćanja, ovaj revizijski sud ocjenjuje da je sud u pobijanoj odluci, djelomično preinačujući prvostupanjsku odluku pravilno primijenio materijalno pravno kada je obračun sati sačinio (i tako ocijenio djelomičnu osnovanost tužbenog zahtjeva), u vremenu važenja Zaključka 148. u skladu sa tim Zaključkom, a u vrijeme važenja Zaključka broj 153. u skladu sa tim Zaključkom, sve to u pogledu obračuna relevantnih radnih sati kako je naznačeno u toč. 13. ovoga obrazloženja, s obzirom na vremensku obvezatnost njihove primjene, a kako je dopunila svoj nalaz i mišljenje stalna sudska vještakinja za financije i računovodstvo i financije (v. toč. 20. obrazloženja drugostupanjske odluke).
22. Zato je, na temelju čl. 391. st. 6. ZPP, valjalo reviziju odbiti.
Zagreb, 25. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
